- 憲法9条改正議論スレ 41
121 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 09:49:07.34 ID:THVsBp2m - >>119
>過去ログを読んだのですが、日本は先制的自衛権の行使ができるとの政府見解が何度か貼られていますね。
>こちらについて大和さんはどう思われているのでしょうか？
たいへん申し訳ないですが、俺はレスバトルになっているレスは例外もありますが基本的には読んでいません
その中で宝のような情報もあるとは思いますが、限られた時間を有効に使わなければいけないので、苦渋の選択です
もし改めて貼って頂けましたら、じっくりと読んで検討させて頂きます
なお、>>990の記事により先制攻撃が可能とみるのが誤りだという件に関しては、スルーせずに一言コメントを頂ければと思います
俺は別に勝った負けたとかこの件で言うつもりはありません
確定したものをきちんと積み上げて行くことで、成果が出ると考えています
その辺のスタンスはあなたとは解り合えるのだと思っていますが
>>>110
>＞この数字は閲覧者数なのか？
>＞書き込み数なのか？ は解りません。
>調べたところ、書き込み数のようですね。
>もはや2ちゃんの政治板には、相当な暇人とコピペ荒らしをするような人しか残っていないのでは…
そうですね
いくらスレで勢いが有ったとしても、護憲派の荒らしとその対応では無意味です
そういう意味では荒らしは残念ながら有効に働いていますね
勢いがあることで興味を持つ人が増えればまだ意味はありますが
実は数ヶ月の空白が空いたこのスレで、常連者も散り散りになってしまって閑散とすることを心配していましたが、予想外に多くの方はすぐに戻って来ました
他の憲法スレでは満足できないものがこのスレには有るんでしょうね
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
122 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 09:52:19.31 ID:THVsBp2m - 実は俺自身もその間他のスレを見たり書いたりしましたが、ちょっとレベル低いレスが多くて満足はできませんでした
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
143 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 11:01:48.09 ID:THVsBp2m - >>142
本当に恐ろしいことですね
特に国民は憲法改正の議論すら拒否する政党に気を許してはいけません
それは日本人の人権を踏みにじる行為です
それらしい名前を冠した政党が、立憲主義を破壊している張本人だということに国民は気づくべきです
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
145 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 11:11:39.92 ID:THVsBp2m - >>144
理論の改正派
誹謗中傷の護憲派
解りやすい構図です
もはやあなたの言うことを信じる人はいないでしょう
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
151 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 12:08:32.19 ID:THVsBp2m - >>150
もはや誰も信じないでしょう
狼少年の末路です
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
169 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 13:56:35.58 ID:THVsBp2m - >>167
>すみません、レスバトルの意味が分かりません。
まあ確かに明確な定義ではありませんが、2人で議論を戦わせていることでしょうかね
>ただ、大和さんも返信していたので読んでいたと思うのですか。
それはすみません
40スレを超えていますので、印象に残っている話以外は再認識はできてもパッとは思い出せません
>＞どうぞ。これは同盟国との関係性の話ですが、日本単独でも同じですよと最初にコメントしていますよ。
それは読みましたが、日本単独でも同じという根拠には一切なっていませんので
あなたはあやふやさを許さずに厳密に会話したいのだとお見受けしていますが、その割には全然関係ない話でしたので
>貼られていたものとは別ですが、防衛省がまとめたモノを貼ります。
じっくりと読ませて頂きました
なおこの話題は以前から知っていました
この文章の内容は、『日本は憲法上先制攻撃は許されない。ただし、「わが国に対する武力攻撃の発生」した時点とは、「相手が武力攻撃に着手した時」である』としています
ということは、相手が「武力攻撃に着手した」と判断をしにくいような行動をとっている時には反撃できないのではないですかね
記事にはありませんが、具体的な武力攻撃に着手したタイミングとして「ミサイルを屹立させた時」というのがあります
例えば北朝鮮がミサイルを屹立させたからといって、日本を狙ってミサイルを屹立させたかどうかの判断ができますかね？
記事にも「なお、現実の事態において、どの時点で相手が武力攻撃に着手したかについては、そのときの国際情勢、相手国の明示された意図、
攻撃の手段、態様など様々な事情を勘案して判断する必要があるので、一概には言えず、個別具体的に判断すべきものである。」と書いていますが、結局高度な判断が求められます
>＞他方で武力攻撃による現実の侵害の結果の発生を待たなければならないというものではないとの考え方を明らかにしてきている
>
>結局、先制的自衛権の行使ができないと主張する元自衛官は上記の見解を全く理解していないのですかね。
理解しているしていないではなく、結局高度な判断が必要になるのであれば、現実に現場では撃てないということではないでしょうかね？
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
170 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 14:05:25.35 ID:THVsBp2m - >>167
こう読み取れるかどうか解りませんので書いておきます
俺は今あなたとの会話を結構楽しんでいます
もっと早くこのような会話ができればよかったですが、少なくとも今有意義に感じています
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
172 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 15:04:22.86 ID:THVsBp2m - >>171
>防衛出動は総理大臣が発令するものであり、現場自衛官にとっては単純なＯＮ／ＯＦＦに近い。
>現場隊員や指揮官が判断するべき要素はないよ。
そちらの方が俺の認識に近いです
だから敵国は防衛出動の判断をなるべく出しにくい攻撃方法をとるのではないでしょうか
>例えば前スレの例でいえば、集結した艦船が領海内に侵入し
>我が国領土の海岸線に接近してきた場合（政府見解では集結の時点で既に「着手」にあたる）
なるほど
>防衛出動さえかかっていれば、自衛隊は必要に応じ先制？攻撃を実施する（…もっとも、これを「先制」というかは個人的には疑問だが）し
>あって欲しくない話だが…防衛出動がかかっていない場合は、防御に徹するだろう。
これも解りました
>君の例で言うと、むしろ問題は策源地攻撃が法的にも大きく制限され、能力的にも厳しいという点にあるだろう。
>ミサイルに燃料が注入され、政府が防衛出動を下令しても、現行法下では「他に手段がない」ことが要求されるし、
>仮にＯＫが出たとしても、対地攻撃能力や上陸戦の装備はかなり手薄だ。
そうですね
仮に他に手段がないと判断できても、自衛隊は敵のミサイル発射装置を攻撃して破壊する手段を持っていないと認識しています
そして準備すべきだと思っています
>まぁ、まともな軍隊がミサイルだけで攻めてくることはあり得ないが…
>…北朝鮮の自棄のやんぱちには現行法制ではちょっと対応しきれないかもな。
現在北朝鮮を率いている人は馬鹿ではないので、平常時では無いとは考えていますが、独裁政権ですから何が起こるか
|
- 憲法9条改正議論スレ 41
189 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2020/01/24(金) 21:06:27.13 ID:THVsBp2m - >>177
>う〜ん…現在の政府解釈で行くと、艦船や部隊の集結自体が「着手」にあたるとされているから、
よく解りました
>それなりの兵数を集めなきゃ地域を制圧できない＝空爆・ミサイル爆撃をしても金の無駄だろうし、
>爆撃以前に緊張状態になった時点で、日本だって「相手が部隊を集結させ始めたら発令する」ぐらいは決める手筈になってる。
先にミサイルで日本の飛行場や飛行機及び官邸を破壊した後、艦隊を中国から出発させるというのはどうでしょうか？
長江の河口から九州までは800kmなので、30ノットで13時間で到着します
艦載機の発進はそれより早いタイミングでできます
演習と見せかけて艦隊を準備しておけば迅速に行動できそうですが
日本も演習がある時は注意するでしょうが、ロシアとの共同演習の後、両軍引き揚げるが中国軍は長江付近で待機とか
>…というか、むしろそこは改 憲しても「現場指揮官が勝手に先制攻撃」はやっちゃダメなラインだと思うぜぃ。
それは同感です
改正後、さらにその上選手防衛がなくなっても自衛隊は現場の判断で先制攻撃はしない仕組みにするでしょうね
ただし相手から見た際、現場の判断で撃つことは100%あり得ない状況と、100%撃たないとは限らない状況では作戦の自由度は変わって来るとは思います
普通の国相手ならこれはできないということを日本に対しても考えなければならないようにした方が良いのではと思います
|