- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
936 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 10:09:27.45 ID:O+nL6USt - >>917
一般論の法実証主義ではなく君の法実証主義では実定法以外の法は存在を否定されるのでしょうから
民法や商法で規定されようが参照すべき慣習法が君の法実証主義で存在否認されます矛盾です。
特に商法は実定の商法＞（君の法実証主義では存在が否定される）商慣習法＞実定の民法となります矛盾です。
相互承認論は特にハンセンが顕著ですが権利論や法律論を共同体の善悪論に根差させるものであり君の法実証主義とは二律背反ですよ。
本来の法実証主義は例えばベンサムは功利の原理を置き矛盾を回避しましたが君の法実証主義にはソレがありませんね。
19世紀は何百年前ですか君は算数も出来ないんですか
子供に限らず権利には義務が伴いますが憐憫で義務を押し付けるなど論理が成立しませんよ。
人間が認識するまでもなく細菌は実在したので同様に奴隷に天賦の人権があろうとも人間が認識しなかっただけですよ。
相互承認論において国際法が関与出来るわけがないでしょう。
共同体外の人間であり相互承認の枠外の存在ですよ正気ですか君
むしろ君の言う第三者のみの承認による権利や義務の付与及び剥奪論は法的正統性を投げ捨てた
単に「どこかの誰かが何かに同意したんだよ」並みの空虚さになりますが認識して唱えてるんですか
倫理的観点を装備する普通の法実証主義は倫理が保障する潜在的な権利を否定できません。
君の法実証主義は潜在的な権利を否定すればこそ倫理の観点を持ち得ませんよ
事実君は奴隷制に条件付きで合意するという現代の一般的な倫理との乖離を示していますしね。
ところで条約批准不要＝相互承認不要の強硬規範は君は何かコメントできないんですか。
「説明してくんない！」も何も君が説明求めたのはまず権利制限の話でしょう何を稚拙な誤魔化しを。
もっとも子供の権利制限を親の政治参加に帰結させる無理はもう示しましたし君の新主張の憐憫論も今回反論しましたが。
また「発見前の実在を立証せよ」だなんて思ったならばまず自分の平静を疑いなさいな
一般論として「実在せざるものを発見は出来ない→発見できたならソレは以前に実在していた」が成り立ちますよ
具体論としても君は歴史的事実を重視（我田引水？）する傾向がありますがさて米国の奴隷の解放は憐憫でなされましたかねえ？
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
937 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 10:29:05.37 ID:O+nL6USt - >>921
辞めてくれと懇願されても俺はまず君は認識外＝不在とはなり得ないと認識するべきと説きますよ全てはソコが始まりです
さらに具体論で言うならば相互承認を契機とするならば承認への参加者には個々の権利論が内心に存在し
さらに承認が成り立つからにはソコに共通解が既に存在しており承認プロセスでソレが発見されたことになります。
また慣習が実定法となるには慣習上当然に何かを受益または労務していた者が居るわけです居なければ慣習も有りませんからね。
即ち慣習または個々の人格の内心等にあった潜在的な権利が法定により実体化してるとも説明が付くわけです。
ちなみに法価値論を否定しない一般的な法実証主義ならば例えば功利や共同善が根源とされソレは潜在的な権利と置換できますが
君の法定前の一切を否定する法実証主義にそのような価値判断基準があるのですかね？
まさか個人の善悪論とは言いませんよね法とは正当性とそれ故の強制性を持って初めて法ですよ
君は国家の存在の軽視や人権を抑圧する国家が云々と最初に述べましたがならばこそ君の論は君自身の振る舞いに合致しません
君の相互承認論ではどこまで抑圧的でも承認さえ有ればよくさらに当人が否認しても第三者が押し付けられるなら
凡そどこまで独善的且つ差別的な法でも法に合致すれば人権抑圧は君の法実証主義では「不在」故に発見され得ませんから君の憤りに説明が付きません。
君自身が当該共同体に法定＝発見されざる人権抑圧を発見し憤っているのでしょうに何を拘泥しているのですかっと。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
939 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 11:36:45.85 ID:O+nL6USt - >>923
わーぉ。「気をつけろ！って言ったんですぅ〜。信用するな！とは言ってません〜」 ってか。
つくづくに小学生だな。
或いは君の愛して止まない某政党そのままか。
我らの粛正は良い粛正！ 造反有理！ 愛国無罪！
彼らが危険分子だったのは事実！ だって我らがそう決めたから！
要警戒人物指定とその喧伝は当然の処置！ 人権抑圧ではない！
……ま、完全に独裁国家の言論抑圧そのままだわな。
>>924
んー？ 今度はトッコー君って「設定」なの？
ま、良いけど。
でも、トッコー君だったらさ。
「そいつの話から論理的に当然に導き出せる事象でも
言及してなけりゃストローマンなんだあー！」という
イデオロギーとか無関係のレベルでの《言葉の誤用》
にゃ決着付けてきたのかなあ？
「ストローマン」って言葉の意味を誤解した上で
他人をストローマン呼ばわりしてた
トッコー君にやれストローマンが事実だ何だと言われても、ねぇ…
つか、君の>>923、多分、君等の考える「悪魔の特高警察！」像そのままだぜ。
……あれ？ もしかしてトッコー君つながりで真似て見ちゃった？
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
943 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 11:47:11.21 ID:O+nL6USt - >>924
相手に対する罵声や暴言はネガキャンじゃないよ。
不特定多数相手への宣伝行為、即ち君の「注意喚起」とやらこそがネガキャン。
……つーか、君が俺に適用しようとしてる基準を君に当てると、
君は確実にネガキャン実施者になるんだがねぇ。
主張の是非と関係なく共産主義を…？
ん〜、どれのことやら。もう少し具体的に言ってくれないと流石に困る。
いやまぁ、
階級闘争史観コッテコテの廃止論に「お前ソレ共産主義者以外にゃ魅力ゼロよ？」と返答した
とか、そこから派生だったかの
「たとえ廃止志向を公言する政党が共産党だけで
廃止集会のリーダーやゲストが軒並み共産主義者ばっかでも
廃止派＝共産主義者じゃないもん！」という子に
「いやそれ蓋然性的にキツいっしょ」と返答
とかはあるけどさ。
あ、そうそう。こないだは質問に答えてくれて有り難うね。
君とピロリ君の
「共産主義者は全力で擁護するけど
共産主義者と呼ばれるのはディスと認識する」って共通項
について納得行ったわ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
945 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 11:58:31.92 ID:O+nL6USt - >>925
「人口比で見たら〜」って
共産主義者の殺人数をこっそり大幅に削減
してたアレ？
アレ、確かテルアビブと浅間ぶち込んだ瞬間に逆転してたと思うけど。
アレじゃないなら、ちょっともう一回持ってきてよ。
「君なら」簡単でしょ？
あと、未遂事件の件数が〜というなら革マル派と全共闘ぶち込んだら
件数も逆転すると思うけど……ソレをやりたいの？
憲法改正より法律改正の方が遙かに楽。
憲法改正に拘泥してる時点で、彼の論は人権問題解決ではなくなってるのよね。
偽物だと思ってる人間が「偽物だと思ってる人間が多い」と認識してなけりゃ成立できんよ
事実、彼、問われても答えなかったしね〜。
そんな単発言い捨て即逃げの常習犯をマトモな論客と偽り
「お前こそが批判に値する人間なんだ〜」と仕立て上げる…
さて、俺には君こそストローマンに思えるがね。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
946 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 12:10:29.47 ID:O+nL6USt - >>926
さぁ、その由来しない部分に含まれ得るのかを検証するのが
君の大嫌いで即座に思考停止する「他国との比較」さ。
教育勅語のない国で同じことが起きてたなら、教育勅語由来と限定はできない。
さぁ事実は？
学徒動員は日本の専売特許ではなく、ドイツは首都陥落まで争い、ソ連は自国民の田畑を焼いた。
ならば「由来だ！」と特定できる部分は何もありませ〜んってね。
それにしても爆弾で全滅って……馬鹿か君？
不慮の死に、犠牲として死ぬ己の許容などあるか。
南京大虐殺の犠牲者は中国共産党の思想指導の結果、進んで死んだのかね？
君はこう答えるだろう。「違う！日本軍の犠牲者であり、思想の善悪を沙汰されるべきは日本だ！」と。
同じことよ。進んで死地に赴く兵士でもなければ、原則として問われるは殺した側の話。
蓋然性を踏まえた政策許容の責任など、それこそ南京に残留した自己責任の軽重を図るがごとしさ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
948 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 12:18:05.31 ID:O+nL6USt - >>927
何を基準に始めようが負ければ植民地よ？
ほれ、君のお仲間など沖縄をして「未だ米国の植民地支配を受けてる！」と言っておろうに。
検閲故に信じがたいか？ はて。
「君等の脳内大日本帝国ならば」日本の敗北を許容し前提としての手記など焚書の対象であろうし
天皇以外のために死ぬ輩など放置できようはずもなかろうにね。
検閲で外すべきベクトルが真逆だぜ？
むしろ検閲云々を述べる君が政府の指導要綱に載る文言が
大義名分ではない本音ばかりと信じる根拠こそが謎よな。
それにしても不思議なことを。
勝てない戦争に手を出すのが忠義ならざるのは、明治以前から分かっていた話。
ソレも分からぬ蒙昧ばかりという想定には無理がある。
ならば論理的帰結は「皆それほど忠義など気にしてなかった」か「勝てる戦争と思い込んでた」かよ。
まぁ、君には受け入れがたかろうがね。どちらも君の論を自壊させる話だ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
950 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 12:27:27.95 ID:O+nL6USt - >>928
だから当然に異論があるとも。
ソレも、これはイデオロギーによらず、論理的帰結の話だ。
学徒動員に「教育勅語以外の可能性」があるなら、
即ち「身を尽くせが実施されてたんだ〜」がダウトだ。
事実となり得るのは「学徒動員が行われており、これは教育勅語の影響かも知れないし、
戦勝への拘泥や他の要因の可能性も十分ある」となる。
その下もそのまた下も同じくよ。
大人たちとて「教育勅語やら儒教やら西洋の倫理学やら諸々に影響を受けた大人たち」でなければおかしい。
それを「コレは！ コレは！ コレは身を尽くし〜以外の何物でもないんだあ〜！」としてるのは君の感想。
大人たち云々も含めてね。
だから君が「全てを」感想として述べるなら、
即ち学徒動員＝身を尽くし以下略の具現化というのも個人の感想だと
正しく認識して述べるなら否定しないとは前にも言っただろ？
君は今もなお「学徒動員は身を尽くしは事実（＝他の視点の否定）なんだ〜！」を述べている。
まさしく他人の思想の自由を認めない、君等の中の「悪魔の特高警察」そのままだよ。
なぁ、トッコー君。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
951 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 12:49:05.08 ID:O+nL6USt - >>940
あ〜…もういいや。普通にやろ。
えっと、まずは慣習法の話。
前にも書いたと思うけど、君の法実証主義が実定法以外の法を存在すら認めないなら、
民法や商法で「慣習法に従う」とあっても、参照すべき慣習自体が君の法実証主義では「存在を認めず」になるのよって話。
（ＰＣに例えると「特定のファイルを（隔離ではなく）消去します」ってプログラムを走らせたあと、
幾ら消されたファイルにショートカット貼ったって応答しないでしょ？って話よ）
さらに言うと、そもそも慣習法の法理自体が
実定法以前の（場合により漠然とした）権利関係の存在を前提にして
それを固定化してるモノであって、
仮に実定法以前の権利関係を無とすると、それで損害を受ける側に取っちゃ正当性皆無の話になるのよ。
そう、君の法理論に決定的に欠けてるのは、正当性の話でさ。
そして君はソレに半分気付いてる。
君は奴隷制の是非について「国際法が〜」と言ったよね？
アレは、何故？
相互承認論に全てを委ねるならば、他の共同体ですら「あの共同体がそれで良いなら」とならざる得ない。
さらに言えば、君の相互承認論は本人の同意を要しない＝第三者の押しつけを是とするわけであり、
コレが支配的な考え方ならそもそも他の共同体が「『望まぬ苦役』を強いられたって何か問題が？」と考えなければおかしい。
だが、現実は？
人権抑圧は国際問題となり批難される。
国際社会に背を向けてる＝超巨大共同体内部論の届き得ない北朝鮮等の独裁国家ですらね。
誰も「多様性なんだからいーじゃん」なんて思ってない。
俺が言ってる矛盾とは、それサ。
人類は全てを「多様性」に委ねては居ない。
それはおそらく本来の、法価値論を放棄しない、法実証主義でもそうだ。
その普遍的な、或いは最大公約数的な何かこそが、通念なり功利なり基本的人権なのだろうし
それを否定するなら「奴隷制？どうぞお好きに」の世界に逆戻りサ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
952 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 13:08:36.38 ID:O+nL6USt - >>944
そこの中で既に述べておろうに。
漠然とした（人によっては明白な）あるべき権利の姿が相互承認の前に存在しているはずだ、と。
つーか、何をまた「相互承認」じゃなく「認識」にしてるのよ。
てなわけで「相互承認」として、でもって
あくまで頭の中論でやれって言うなら、ん〜…
…会議かな。
会議をやります。話し合います。採決します。決まりました。
さて、採決の瞬間まで皆の頭は真っ白でしたか？
そんなわけはないよね。
興味があるなら普通は腹案持って会議に参加するし、興味がなくても採決直前までには決めている。
即ち、個々人の案は採決前に既に内心に存在しているわけよ。
さらにこの会議がＡ案・Ｂ案どっちにしますかと言う問題で
実は出席者の全員が出席前からＡ案支持を決めていたとする。
（会議が開かれた理由は、ほれ、儀式的な意味合いなり、皆内心を暴露しなかったと思いねえ）
このとき、神の視点からは既に「この集団ではＡが妥当」という答えは存在しており、
会議はこれを発見するプロセスに過ぎない、と言うことになるわな。
コレと同じ話よ。
少なくとも相互承認前に内心の人権論が個々人にないと承認対象がなくなる。
逆に内心の人権論があるならば共通解は相互承認前に存在しているはず。
承認や法定化のプロセスは既にあるこの共通解を定式化するプロセスに過ぎない…ってこと。
つーか、このあたり、多分、自然法と法実証主義でググった方が
俺より何倍も説明上手い奴が解説してるぞ……
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
954 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 13:45:51.71 ID:O+nL6USt - >>940
ベン「タ」ムかぁ。困ったな。
ベン「サ」ムならば、ちょうど良い事例があったのに。
いや、ベンサム氏はさ。
実定法の忠誠を離れて「同性愛は無罪であるべきだ！」と主張してたのよ。
仮に政府に遵法を求めれば足りるとするならば、おかしな話よね。
もちろん彼はここに功利の概念を持ってくるわけだが、
アタシに言わせりゃその功利って自然法的視点の性的自由とどう違うのよ〜って感じ。
ベン「タ」ムさんは知らんけど、ベンサム氏は実定法の中じゃなく、外も意識して答えを出した。
俺が言ってる君の不足はこの「外」よ。お間違えなく〜。うっふん。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
957 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 14:01:42.40 ID:O+nL6USt - >>953
ほれ、法律以外の形式で権利を保障する何かを前提としなきゃならなくなってきた。
慣習もさることながら、君が今回連呼した「道徳的観点」とやらさね。
それよそれ。
「〜は〜されるのが道徳的に正しい」というのは
「〜は〜される潜在的権利を持つ」とどれだけ違うんだってことよ。
そしてそういう道徳的観点にある程度の人類共通解があるならば
即ちそれは結果的に承認を要せず、かつ、第三者の身勝手な合意によって犯され得ない、生来の何かに等しかろう。
それを正義と呼ぶか権利と呼ぶかに本質的な差異はない。
現実の法実証主義者は道徳や良心による有るべき姿を否定できない。
故にこそ、法実証主義もまた「方法論」に甘んじるものと考えるがね。
一般的な多元主義が多様性に全てを委ねないならば
言い換えるならば、委ねては成らない基礎的な部分を想定するならば
ソコこそが天賦の人権よ。
それをベースに、ここの共同体ごとに追加の権利とそれに合わせた義務が付与されると考えれば良い。
例えば生存権はどこの共同体に属しようが得られるが、学生としての権利義務は校則に拠ろう。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
958 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 14:13:13.19 ID:O+nL6USt - >>956
何か君、都合の悪いことは全部「自然法はその外！」と言いたがるなぁ。
酷い誤魔化しですこと。
ベンサムの頃、イギリスは同性愛は犯罪よ？
即ち、社会に属してあーだこーだ、なら同性愛は犯罪で然るべき。
そもそもベンサムの功利主義における幸福は、プリミティブな個人を想定した、その個人の得る快感の集合体。
だから現実のイギリスでは犯罪だった同性愛を、プリミティブな人間の快感を基準とする功利主義で擁護した。
普通に、彼、後者です。
（というか、そもそも自然法も例えば慣習法を全否定してない以上
「ファンタジー世界まで戻らないと自然法じゃないんだあー！」は単なる君の偏見）
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
959 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 14:17:42.37 ID:O+nL6USt - >>955
再度質問する意味なんざないだろ。
そこの「はず」は何故なのかを問えば良いだけの話だ。
何だ君、他人に無駄に労力を強いてウンザリさせたい類か？
ちなみに「はず」の説明は簡単よ。
存在しないモノは誰にも承認できない。
承認したからには承認前に存在した。ハイオシマイ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
964 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 14:52:13.54 ID:O+nL6USt - >>960
あのさ。「力で法に従わせるんだ！」は姿勢やら法実証主義やらじゃなくてな
原 始 人
と言うんだオオタワケ。
普通は法って「従って然るべき根拠」を以て法とするのよ。
相互承認なら「お前承認しただろ！」だわな。
国家権力とかも同じく「お前、グループ『日本国』に参加してるよね」をベースにしてるの。
何一番最初から棍棒持ち出してんの、怖いなウホホ。
さて、承認やら理解やらという言葉が示すとおりに、
君が言うソレは「前々から在るモノを認める」プロセスなのさ。
その以前からあるものを道徳と呼ぶか生来人権と呼ぶかなんて観念論だっつってんの。
わかる？ ウホホ？
でも「然るべき＝道徳論だ！」なんて、猿でもやら……いや、猿ならやるかもしれん。
まぁ、猿はともかく君は人類だ。
ならば「然るべき」は「行動モデルからはこう
行動するはずだ」と読めるはずよ。
君の仮想ベンサムちゃんは本来ならば
「同性愛は犯罪！ 共同体の倫理もそうだしイギリス刑法もそうだから仕方ないよね！」となるはずなのよ。
でも彼はイギリスの社会文化を離れた人間像に基づいて
「ホモは気持ちいいから無罪！（やや語弊）」と言ったのよ、と。
だから彼は功利主義を決して特定の共同体の利益で言ってたんじゃなく、
プリミティブな、君曰くファンタジーの人間像まで希釈して述べてたのよ、と。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
965 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 14:58:40.25 ID:O+nL6USt - >>962
その説明は>>959でしただろ。
君は存在しないモノを承認できるのか。
出来ないだろ。だから承認するからには存在したってことだよ…ってさ。
人の説明ガン無視して、何が「この人は自分の論拠を積んでない」だ。
君が読み飛ばしてるだけだろ。
今回の説明みたいにさ。
説明されたことを説明されてないと言い張る。
最小で済む質問を、わざわざ相手が長く書かなきゃイケないように問い直す。
反吐が出るほど有効な「論法」だわな。
きっと誰もが君が正しいと認めるさ。
犬の糞を踏んだときのようなウンザリ顔でな。
もし、自分はそんな人間じゃないというなら、
相手の答えをとにかく長くしようとしたことを反省して、撤回してみろ。
出来はしないだろうがな。ソレをしたら、君に残るモノはなにもない。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
967 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 15:25:04.63 ID:O+nL6USt - >>963
他人の返答を「なかった」ことにして勝利宣言を重ねる。
その直前に、わざわざ相手がウンザリするほど長くなる質問形式で問い直す。
君、よくもまぁ、ソレで他人を云々できるな。
さて、持論を述べろとな。
これだけ話してんだ。もう↑を読めっつった方が早かろうが…
…一回こっきりだ、今後一度でも問い直したらウンザリ戦略の実施者と認定してやるよ。
人間とは何か。生き物よ。
それも群れでの生活を基本として設計された生物だ。
生物ならば必ず生存戦略の最適解が存在する。
本能と言い換えても良いんだろうけどな。
畢竟、そいつこそが俺曰く正義やら人権やらの根源よ。
当然、そいつは属する環境で最適化する。
砂漠で発展したユダヤ教は、出所不明の肉の販売を禁じた。
水の乏しい地域で発展したイスラム教は、水を要する豚の食肉化を禁じた。
何故か。共同体の要求？ それじゃあ足りない。
人々の間に「砂漠で生き抜くにはかくあれかし」が存在しなけりゃ経典にゃならないし
そもそもに「多少割喰ったって生き抜きたい」って衝動が皆になけりゃあ、話にもならん。
ヒトにはどういう状態を生物として「快」とするかのカタチがある程度決まってる。
即ち、法も、正義も、道徳も、人類がそいつに近づくためのツールよ。
社会が発展して複雑化した人間社会をここまでシンプルに割り切るのは不適当だが
それでも近代以降も、人間様の中にゃ漠然とした共通の「在るべきモノ」が存在する。
慣習なんざソレの上にしか成り立たず、法定化ってのはその具現に他ならない。
そのベースの何かを自然法ならそのまま自然権、法実証主義なら功利やら正義やら道徳やらと呼ぶだけよ。
或いはヒューマニズム、或いはまさに天賦の人権と呼んじまっても良い。
そこの呼び方の好き嫌いは個人の勝手さな。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
970 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 15:38:53.05 ID:O+nL6USt - >>968
グネグネ明後日の方向にばっかり曲がるない。
猿かと思いきやトカゲか君は。
元の話は、実定法以外の規範ありやなしやだろ。
実際の法運用は、明文ならざる慣習法をわざわざ何かしらの条文で取り込まなけりゃ動かない。
法実証主義ですら、最終的にゃ道徳やら社会通念やらを取り込まざるを得なかった。
つまりはな、法実証主義ってのは、君が持ってきたコトバンクだかの定義通り「研究のための論理」なのよ。
んで、有りや無しや、ね。語るに及ばずよ。
法定化以前又は法律以外のままに存在する「○○は△△されて然るべきだ」が存在しなけりゃ
ベンサムは同性愛を肯定しなかったし、他の法実証主義者は法価値論を捨て去ってた。
法実証主義はただの研究手法論であり、外付けの道徳的観点を要する。
そいつぁ今までの話し合いで君も見出してるだろに。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
973 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 15:59:01.39 ID:O+nL6USt - >>968
よろしくするわけないだろ。
して欲しけりゃ三遍回ってワンした画像をYouTubeにアップしな。
できるよな？
君、意図的に他人に無駄な労力を強いようとしてるんだから。
何が「貴方の主張が〜」だ。問題ゴッチャにするなよ。
君は、タイプミスにも気付かず延々とコピペを繰り返す君は、
俺にあることを質問した。俺は答えた。
君はそこの一節の「はず」が分からない、或いは分からない振りをしている。
どこにも、君の質問を一から答え直す義理なんざ無いし、
俺は君に対して既に自分の考えを述べている。
君はそいつを「なかったこと」にしつつ「そのなかの『はず』に粘着する」という
全く矛盾した行為を行ってるがね。
相手が持論を述べてなけりゃ生じないはずの「この『はず』の根拠は？」という問いを述べながら
「お前は持論を述べてないってことにするから一から述べ直せよ」という言葉を
薄ら笑いを浮かべながら述べる奴に付き合う義理が、どこの誰にある？
表面上に「あなた」だなんだと使って隠せるもんじゃねえよな、コレ。
>>969
んじゃ問うが、去勢された犬は去勢前は存在しなかったかね？
違うね。単に今まで居た犬が去勢されただけよ。
即ち、元々あった天然自然の形質が、俺の言う最適化、君の言う去勢を受けた結果が、
現代人の正義であり、ヒューマニズムであり、人権よ。
だからどこまでが人間の原形に有ったか、どこからが最適化の結果かってのは
ユダヤやイスラムのソレみたいに分かりやすいのもありゃ、分かりにくい領域もある。
しかし全部が全部、去勢から始まっただなんて考えるのは、
アレが勝手にそこら辺歩いてると思ってる、欲求不満のオババだけで十分よ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
974 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 16:11:36.27 ID:O+nL6USt - >>971
あぁ、もうゲンナリする…
元は、ってのは君の暴力法律原始人論のであって、
大本の論点じゃなくてだな…。
と言うかだな、ここの元に遡っていくと、だ。
……やっぱり勝手に変えてるのは君だよ、オオタワケキオクナシムシ。
もう一回、その871と875を読み直してみろ。
音読な。
君しょっちゅう読み飛ばすから。
君は871で「政治学の世界では社会契約説のような天賦人権説なんて、だれも信じなくなってるしな」と言った。
俺は875で「はて、天賦人権説を否定する政治学とやらは聞いたことがないが……」と言った。
わかるかい？
論理的妥当性なんて誰も君に言ってなくて
単に、天賦人権論が少数派かどうかを聞いてるだけなんだよ。
あー、くそ、阿呆臭い…
何だ、君？ 今の今まで「僕は僕の論の論的妥当性を問われたんだなムキィー！」とかやってたのか？
いや、途中から君がソレばっか話してたのは気付いてたが。
まさか、俺がソコを聞きたがってたと思ってたのか？
まさかまさかに、「はて、そんなのいたっけかなあ？」を「僕の論理性に！」と誤読したのか？
だとしたら君の今までは大いなる徒労
誰一人望んでないしリクエストもされちゃいない大演説会
ジャイアンリサイタルよ。
シチュー食って寝ろ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
975 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 16:15:49.18 ID:O+nL6USt - >>972
973が答えだ。
それとも残り20レスそいつで埋めるか？
多寡を聞かれたのに空回っての大演説会のシメは
相手に徒労を強いるための、一からの問い直しの羅列か。
無能め。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
980 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 17:59:51.70 ID:O+nL6USt - >>976
君の天賦人権論が単に偏ってるだけだな。
万能ならざれば他の論が正しいと言うのは間違いだ。
社会に合わせて適合する、さて、では原形はどこにも残ってないと誰が決めた？
その残る原形こそを天賦の人権と思えば良い。
君が必死になって反論しているのは「全ての権利が天賦であれ」と主張する、君の中の虚像だ。
俺は当初から一貫して言ってるぞ？ 天賦なる人権とそれ以外の権利は併存している、と。
それと、後段の反論も申し訳ないが、まずもって君の虚像を片付けてからだ。
と言うのもな、君の問いかけはなお君オリジナルの
「認識していないモノは存在しない」という狂信を前提に成り立っている。
人が認識しなくても、細菌も月も生存の最適解も存在するならば
単に成長して認識できるようになっただけだ。
>>977
あのな、俺が疑義を示したのは
「そもそもその解説者が対象の発言の背景を踏まえてるかが怪しいからだ」と
明記しただろ。
いきなり君オリジナルの君理論をぶちかまして、
どっちが多いか否かの話をどっちが正しいかに持ち込んだのは君だ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
982 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 18:13:24.12 ID:O+nL6USt - >>978
ＯＫＯＫ。
いや、薄々は分かっちゃ居たけどさ。
つまりはだ。
君、本当は天賦人権論の肯定派と否定派がどっちが多いかなんか
「答えることは私には不可能です」つまり、全く知らないってのに
「政治学の世界では社会契約説のような天賦人権説なんて、
だれも信じなくなってるしな」とぶちかましちゃったわけだ。
そりゃあ、とっとと「本当は分からない」多寡論じゃなくって、どっちが正しいか論に持ち込みたがるよなあ？
で、俺が信用できないとした理由は「解説者が文脈を理解してるとは思えない」
即ち、どっちが正しいかじゃなく状況への適合不適合だったのに、 君の880は「私が考えるには〜」の素っ頓狂ぶりだ。
「コイツ信用おけるの？」の問いに、
「だって私が考えるにはＡ説こそ正しいんだもん！」を
持ってきたのが君ってわけだ。
凄いよな。 普通、自分が思うにどっちが正しいか、なんて誰を信用おけるおけないの話に持ってこないぞ？
さらに言えば
その「ぼくのかんがえたＡ説がただしいりゆう」が
「あっちが支持されてない理由！」としてるわけだ！
しかも「支持する者が多いかどうかは僕には答えられません」と言った分野で
舌の根も乾かぬ内に「支持されてないもん」と！
支離滅裂にも程がある。 その徒労の果てがコレか。
君、一言こう言えば良かったのにな。
「あ、支持する奴がいないってのは僕の願望でした。
僕がコッチが正しいと思うあまりに口が滑ったんです」とさ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
986 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 18:27:42.39 ID:O+nL6USt - >>979
ヤリたいならヤッちまうのが君の本能なら、君は生物種として猿以下だぜ。
アイツら、ボス猿の雌には手出さないぞ。
ボス猿からの制裁が怖くてな。
猿以下のナマモノにゃ難しかろうが
生物の本能ってのは自己じゃなく種族保存をかなり重視して動くのよ。
「汝殺すなかれ」なんて言われなくても、無意味に同族殺しをする動物はそういない。
「汝奪うなかれ」すら守る場合がある。
さて、じゃあ猿よりさらに知能が進化した生物なら？
種族全体の繁栄のためなら、刑罰や制裁を怖がるまでもなく
自ずと「汝姦淫するなかれ」に従うモノなのさ。
つーか、君、他人を強姦しないのは
君の天然自然の心の働きじゃなく、単に刑罰が怖いだけか？
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
987 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 18:35:35.77 ID:O+nL6USt - >>983
悪い。文意が理解出来ん。
主語と述語がバラバラだ。
てにをはすら満足にない。
ニュアンスすら分からん。
氷水飲んで、もう一回書き直せ。
>>984
君がレス番打って総括してたろ。
後にも先にも「コイツ信用おけるの？」的に俺が言ったのはせいぜい一人だ。
頭冷やすのも兼ねて、もう一回読み直してこい。
あとな、いい加減言ってること一貫させろ。
君は「天賦人権論なんて支持してる奴はいない」と言った。
だが今「支持してる奴と支持してない奴がどっちが多いか分からない」と言った。
さらに次は「支持されてなくて、その理屈はこうだ！（と言いつつ僕がアレを間違いだとおもう理由どーん）」
言っちゃなんだが、君の文体は後になればなるほどシッチャカメッチャカになるし、
さらに論理も飛び始めるわ、人の話は聞かなくなるわで始末が悪い。
馬鹿臭い読みにくいだけのコピペを何度も貼る暇があるなら、少し頭冷やせ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
990 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 18:47:46.47 ID:O+nL6USt - >>983
まぁ、一応読み解けるところだけ。
まず君が「全ての人権がまるっと天賦か相互承認かだ！」というスーパー２進数脳でないなら、
大本が人間の自然より生じるものならば、後から細部が変容しようが
大本の普遍性が保たれれば自然権たり得る。
「弱き者は救われねばならない（群れの中の弱い個体もある程度は庇え）」が普遍性を持つことと
「現実の救済の程度はこの群れはこの程度、あの群れはあの程度」というアレンジ性は二律背反ではない。
敢えてもう一度問うが、君は
「全ての集団で保障の範囲や厚さすら共通でなければ、そんな丸っとセットの権利が不変でなけりゃ
普遍性はないんだあー！」と思う２ｂｉｔ脳ではないんだろ？
なら、コレで終わりだ。
後、君が毎回毎回全文を懲りずに貼り付けてるコレだがな
（君、まさかとは思うがこんな頓珍漢を名文だと思ってるんじゃああるまいな？
俺なら読み返して、赤面して、二度と貼りたくなくなるレベルの悪文だぞ、コレ）
要は↑のプリミティブな部分を話してるのよ。
俺は君と違って自分の文に酔うクセはないから二度も三度もは繰り替えさん。
ああ、それとな。
次スレに持ち込むなよ、コレ。スレチにも程がある。
俺と君は同罪だが、ならばこそ幕引きを互いの手で決めるべきだ。そうだろ？
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
992 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 19:00:40.98 ID:O+nL6USt - >>989
まだ日本語として足りないモノばかりだな…
……え〜と、ん〜む…
「『仮に人々が、或る人間に対して、彼が何かしらの人権を有すると認識していない状態でも、
潜在的にはその人間は既に権利を有しており、
法定等はその権利を創出したのではなく発見したに過ぎない』と貴方は言ってましたが
ここでの『人権』『権利』は所謂天賦の人権を指してますか？」
で良いかね？
ならば答えは「然り。天賦の人権なり」だ。
それに対する君の答えが「社会の有り様で保障される権利の範囲が違うのでは？」ならば
「然り。天賦人権と言えども実質の保障範囲は社会の有り様の影響を受ける」が答え。
君のさらなる問いかけが「それでは普遍性失い、天賦人権と言えないのでは？」なら
「否。弱者救うべしの普遍性があれば、全てが細部まで等しくなかろうと普遍性を持とう」が俺の答え。
……これでいいか？ 君の日本語ハチャメチャすぎるから、いい加減にしたいんだが。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
993 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 19:08:52.16 ID:O+nL6USt - >>991
>>871
>政治学の世界では社会契約説のような天賦人権説なんて、だれも信じなくなってるしな。
政治哲学じゃなく政治学な。
あと、君が延々言ってた法実証主義は政治学でも政治哲学でもなく法学の研究手法。
まぁ、詮無き話よな。
君は「政治学の世界で〜理解されない」理由に
「私が思うに天賦人権論が間違ってるんだもーん」を持ってくる子だもの。
この時点で、主観と客観の区別が根源的に付いてない。
ゴメンね。「私には答えられない」こと聞いちゃって。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
995 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 19:14:13.00 ID:O+nL6USt - >>991
あぁ、こういうことか。
「ぼ、僕が『答えられない』って言ったのは
お前が何の分野か、分野超えた話なのか言わなかったからだもん！」って？
ゴメン。
「政治学じゃ信じるやついない！」
『ええ〜、本当にござるかぁ〜？』
…
「だからＡ説こそ正しいんだもん！」
『いや、俺が知りたかったのはどっちが正しいかじゃなく、
どっちの支持者が多いかだよ…』
この会話の流れで「ああ、政治学の分野の話してるのね」と読み解けないで
「え！？ え！？ え！？ 指定がない！ 一般社会！？ 何の分野！？」みたいになっちゃう子、
逆に今さら何持ってきても余り信用できない…
むずかしいこときいちゃったね。
ごめんね。おにいちゃんがわるかったよ。ゆるしてね。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
998 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 19:39:11.32 ID:O+nL6USt - >>994
多分、君の最初の問いはそもそも成立しない。
だって君、「普遍的に〜」に多分、国家規模のサイズを求めてそうだけど、時代設定上、国家規模の組織がそもそもないんだから。
しかも前国家時代の戦争って何なんだ。時代設定グチャグチャだぞ。
「君の」都合に合わせてアレ使っちゃダメコレ使っちゃダメとか、付き合い切れん。
ヒトは自然状態で群れをつくるナマモノだ。
群れ概念を内包した生物として扱って何が悪いのさ？
何でもかんでも都合の悪いのは「ソレは僕の天賦人権論ぢゃない〜！」で何十レスも使うなワンパめ。
あとな、例えば大航海時代の白人の黒人への視点はほぼほぼ「別の群れ」通り越して「別のナマモノ」級だぞ。
逆に今みたいに「全部ヒト」が成り立ってこそ、彼らを含めた平等性を人が当然としてると言える。
ここ数百年のヒットのヒューマニズムは君の言う憐憫、即ち別種のママ上から下へ下すモノではなく、
同族として受け入れることよな。
何つーか、君の論と倫理観、大航海時代の白人みたい。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の41●
999 ：名無しさん＠３周年[]：2019/06/20(木) 19:51:13.33 ID:O+nL6USt - >>997
すり替えてるんじゃなく、
コッチは一貫して特定分野の話をしてるのを
君が勝手に（或いは口が滑ったことの言い訳に）あっちは特定分野、こっちは一般論と
恣意的に読解しただけよ。
あとな、他人に引用して貰いたいなら、まず引用して貰える文章を書け。
主語も述語もバラバラ。
何をどれが指してるか全く不明。
酷いときはてにをはすらない。
君の文を引用してみろ。今の五倍の速度で君は論点を見失うぞ。
>>996
ほれ、冒頭からして何に対する「いいえ」かすらも不明確。
俺、一度足りとて「人権＝人間による発見」だなんて言っちゃいないぞ。
むしろ君こそ「認識される前には存在しないはずでぇ〜」としつこく言ってたな。
さらに論理もグチャグチャ。
「〜の可能性もある（別の可能性もある）」なら
相互承認説が正しいって論拠にも、天賦人権論が間違ってるって論拠にも使えんわな。
故に君の問い直しだが、まず問１は既に答えた通りだ。
というか、俺の過去の発言の示唆した内容が、今の君の主張で変化してたまるか阿呆。
問２は君の例えに準えるなら「Ａに人権とは何かの概念がなきゃ発見も発明もできねえよ」だ。
後は既に答えたとおり。
ほれ、もう1000だ。
君が勝利宣言でレス番浪費しなけりゃ或いはもっと進んだかもな。
|