- 憲法9条改正議論スレ 30
871 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2018/11/09(金) 00:34:11.57 ID:rbKBzinh - >>866
もしそうだとしたら、レベルが低すぎますね
確かに俺も、彼の情報の古さを感じることがあります
|
- 憲法9条改正議論スレ 30
872 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2018/11/09(金) 00:39:34.97 ID:rbKBzinh - >>868
同意です
台湾の次は沖縄ですからね
今後も引き続きアメリカと手を組んで行きたいとは思いますが、アメリカもアメリカの国益のためにやっていることを忘れることなく、少しでも自立度を上げたいところです
|
- 憲法9条改正議論スレ 30
898 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2018/11/09(金) 09:27:50.58 ID:rbKBzinh - >>895
それはさっき気がつきました
文章の質や論理性が全然違いましたから
勘違いしてすみません
俺宛のレスに関しては後で反論します
|
- 憲法9条改正議論スレ 30
939 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2018/11/09(金) 13:20:00.47 ID:rbKBzinh - >>894
>君らのミサイル時代論における時間的アドバンテージの根拠は、侵攻部隊の準備を待たずに済むこと。
>侵攻部隊と連携しての攻撃を前提に運用するならミサイルを先に用意しようが
>結局、侵攻部隊の集結を待つ必要がある＝特に時間的アドバンテージはない……って話。
部隊の終結を待つ必要があるから、ミサイルを撃つ前に部隊の集結を見て日本を攻める意図があると事前に判断できるという意味ですか？
それなら、部隊の集結をもってアメリカは日本防衛のために参戦するという議決をするのですか？
>第二。コスパ度外視で攻めてくる狂人に備える前に、
>コスパに合った攻め方への対策を万全にすべきでしょ。
本当に攻撃ミサイルはコスパが悪いんですか？
西側と多少の違いはあるでしょうが、スカッドや火星12号あたりは2億～5億ぐらいですし、トマホークは1億です
一方迎撃用のPAC3は5億、SM2は20億、SM3は60億です
コスト的に迎撃側が不利じゃないですか？
だいたい中国がJ-20積んだ空母打撃群を何部隊か作って日本近海まで来たら、海上自衛隊が沈めてくれるでしょうけど、その場合の中国側の損失額はミサイル数千発分になると思いますが
>第三。
俺がこのスレでは、
「また、日本も抑止力を高めるために、原潜+SLBMを持つべきだという議論も出ます」
と良い悪いの判断をつけずに紹介したのに対して、反論をしてきたので、ちゃんと文章を読んでいるんですか？となる訳ですよ
①と②は主張込みでしたから、反論はありがたいですけどね
>北朝鮮やテロリスト相手ならコスパ度外視の狂った戦法を採用順位高めに設定しても妥当だけど
>中国相手なら通常兵器での侵攻をまず対策すべきでしょーに。
中国は念頭にはありますが、別に中国だけを想定している訳ではありません
|
- 憲法9条改正議論スレ 30
943 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2018/11/09(金) 13:35:07.01 ID:rbKBzinh - >>894
1つ前のレスに対してもう少し追加で反論します
占領を伴わない戦争があり得ないなら、アメリカはなぜ北朝鮮のICBMを危険視するんですか？
北朝鮮の歩兵部隊がアメリカを占領するなんてことはあり得ないと思うんですが
アメリカ政府の戦略立案チームは、アメリカに対して北朝鮮がミサイルを撃つ可能性が全くないということを知らないんでしょうか？
（俺もないとは思っていますが、もっと高い精度であり得ないってことですよね？）
それともただのプロパガンダでしょうか？
また、戦争の動機に関してですが、アメリカが化学兵器を使ったシリアの基地などに対して、トマホーク59発を打ち込みましたが、あれでアメリカは領土または資源を手に入れたんでしょうか？
アメリカはあれでコストが回収できたんでしょうか？
そもそも人類の歴史を振り返ってみた時、犠牲（またはコスト）に見合った見返りを得た侵略戦争は何パーセントぐらいあるんでしょうか？
※護憲派に対してはここで1言聞いてみたいことがありますが、あなたは護憲派ではないので省略します
近いうちに別レスで書きます
|