- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
448 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 00:13:12.11 ID:eX6d8MPG - >>445
誓ふとは誓ふ對手がゐる。
其の誓ふ對手が何者なのかも不明なのに其の誓を間に受ける御前は莫迦なのか（嗤）。
> 日本人の生活の根幹を支える最も基本的なルールにそう書かれているから。
書かれてゐる縡が何う云ふ理由で根據になるのかね。
> 大アリです。「利」とは権利が守られること。「害」とは権利が侵害されること。
利とは御前個人のだらう（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
92 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 00:14:07.46 ID:eX6d8MPG - >>88
だから其を御前の政治的發言に利用してゐる御前は天皇主權主義者。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
93 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 00:15:33.89 ID:eX6d8MPG - >>89
｢天皇と雖も國體の下にある｣。
何度も云つてゐるが莫迦な御前には到底理會が出來ないかい（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
480 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 12:40:16.83 ID:eX6d8MPG - >>451
> はい、その相手は「自分自身」もあるわけですね。
> 日本国民が自分自身に対して約束した。そういうことです。
相變らず判つてゐないやうだな（嗤）。
憲法典とは國内外に對して國家統治の方針の意志表示の意味もある。
だから普通は｢宣言｣なのだ。
其が｢誓ふ｣になつてゐるのは其は占領憲法が其こそGHQの占領統治下を前提として書かれた法だからさ。
此處で誓つてゐるのはGHQに對してである（嗤）。
> 「“憲法”に書かれているから守るべき」が間違ってるのなら、いったい何のための憲法なんだか。
> で、「天皇は神聖にして侵すべからず」の根拠はどうなるのか、答えることはできないんですね♪
學術的にも政治的にも占領憲法が憲法としての有效なる縡の證明は何一出來てはゐない（嗤）。
有效の推定を前提に憲法典を論じてゐる丈である。
> 繰り返しますが、国民とは個人の集合体。
御前が云つてゐるのは御前個人の利丈だらうに。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
99 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 12:53:42.18 ID:eX6d8MPG - >>95
> せ、政治的発言？ どこが？ あんなのが政治的発言だとでも思ってるの？
占領憲法擁護は普通に政治的發言だが。
> や っ ぱ 、 昭 和 天 皇 の お 言 葉 や 想 い 、 完 全 否 定 し て 踏 み 躙 っ て ま す ね 。
帝國憲法下に於ても憲法典に反する統治行爲は
天皇の私的行爲として法的拘束力を有たぬとしてされてゐた。
御前の其の謂は
天皇の立憲君主としての權威を貶めてゐる丈に過ぎぬ。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
100 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 12:56:13.32 ID:eX6d8MPG - >>97
｢ならば其の外の見解の存在と其が國際法的に妥當である縡との證明を何うぞ｣には答へてゐないな（嗤）。
固より國際法の基礎くらゐは聢り學習しておけよ。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
101 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 12:58:29.17 ID:eX6d8MPG - >>98
自衞隊の存在は占領憲法では矛楯する者の帝國憲法では全く其の存在は矛楯しない。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
483 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 13:05:05.75 ID:eX6d8MPG - >>481
> 「誓う」の意味として、わたしが挙げた辞書に、「他人に対して約束する」「自分に対して約束する」って書いてあるでしょ。
> 宣言だろうと誓いだろうと、結局は内外に対する「意思表示」なのですよ。
｢誓ふ｣と｢宣言｣とでは全く意味が違ふ（嗤）。
> つまり、日本国の国民が「民意」として「有効だ」と認めているわけです。
其は何等有效の證明にはならぬ。
> 「法」とは、社会が社会の都合・必要性に合わせて作られるモノ。つまり、社会が認めているモノが「法」なのです。
ヘーゲル曰く。
「不法は幾ら積み重ねても法にはならぬ」
> 帝国憲法の有効性も何一つ証明されていませんしね。
國體には何等違反は無し。
增してや占領憲法と違ひ｢後法｣ですら無い。
占領憲法と同一視は出來ぬ。
> わたし個人の利益であると同時に、国民全体の利益。
御前は自分が何れ程傲慢な人閒か自覺出來てゐないの歟（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
103 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 13:07:42.02 ID:eX6d8MPG - >>102
だから御前の政治的發言(1)に對して
先帝陛下の敕語を利用してゐる丈だらうに（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
485 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 13:37:48.05 ID:eX6d8MPG - >>484
> どこがどう違うのか、説明をどうぞ。
> そして、「“誓う”は駄目、“宣言”でなければならぬ」という法的根拠をどうぞ。
だから御前だつて云つてゐるだらうに「他人に対して約束する」「自分に対して約束する」つて（嗤）。
主權國家が何處の誰に約束するのよ（嗤）。
一主權國家が其の國家的意志表明するのは飽く迄も｢宣言｣しか無く、何處の誰かと約束するのでは無い。
> 「民意が有効と認め、実際に有効に機能している」という現実の前には、ただ虚しく響くだけ。
其が政治的な決議として存在しない限りに於ては民意がさうであるとの斷定は出來ない。
而して歴史的に占領憲法が有效たる決議も無ければ、帝國憲法の排除決議も何も做されてゐる。
> 不法かどうかを決めるのは社会なのです。日本の社会は日本国憲法を「不法」とは認めていないのです。
だつた固より占領憲法も必要無いよな（嗤）。
憲法典よりも社會とやらが上位概念なんだから（嗤）。
> 帝国憲法は誰が作成したのですか？ その人物に、憲法を作成する「資格」はあるのですか？
> その資格は、誰が与えたんですか・
> その正当性が立証され無ければ、お話になりませんね。
帝國憲法の成立に何等かの違反があると云ふのならば、ある縡の證明を何うぞ（嗤）。
> 傲慢なのはあなたです。日本国憲法の恩恵を拒否せずにちゃっかりと享受しておきながら、無効だ、無効だ、と叫ぶ姿勢。
此方は御前のやうに自分は利益は國民全體の利益なんて大それた縡は微塵も思つてゐないが（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
486 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 13:39:22.01 ID:eX6d8MPG - >>485
> 帝國憲法の排除決議も何も做されてゐる。
↓
帝國憲法の排除決議も何も做されてゐない。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
105 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 13:43:17.77 ID:eX6d8MPG - >>104
では敕語は占領憲法の擁護すらも可能にする憲法典の上位概念たるの認識であると云ふ縡で宜いのかな（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
491 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 14:37:26.40 ID:eX6d8MPG - >>488
> 主権国家の国民が、国民自身の決意を文章化してるんじゃん。
占領憲法が成立したのは國家主權が喪失してゐるGHQ占領下。
成立時には｢主権国家の国民｣と云ふ者は何處にも存在してゐない。
> 「宣言」とは対外的なモノ。「誓い」とは自分自身に向けたモノ。
> 対外的な上っ面だけのモノに留めず、「中身のあるモノ」にするためには、「誓い」でなければならないのです。
國家が約束をするのは條約に於てゞある。
> 断定できるのです。なぜなら、みんな従ってるから。「従わない者に対する罰則」に異を唱えないから。
其の理窟は獨裁政治の暴力的統治下でも成立ちうる。
> 日本国憲法の成立の過程において、議員による多数決が行なわれました。
> つまり、「今後は帝国憲法は無効で、日本国憲法が有効」という決議がしっかり為されているのです。
何うして議員の多數決で決まるのかね。
其の法的根據を何うぞ。
> 社会が要請しているので、必要です。
> 「実際に、この社会は日本国健保によって運営されている」という現実の前で何をギャーゴ、ギャーゴと喚いても無駄。
占領憲法はGHQの要請に因り成立した法だが、御前の云ふ社會とはGHQの縡かい（嗤）。
>>489
> 帝国憲法が公布されたのは、選挙の前。国会議員でもない連中が勝手に作り、多数決も経ずに決めたのです。
> 「資格のない人間が、法的な手続きを踏まずに勝手に決めた」という事実。
占領憲法は日本人では無い者が勝手に起草した草案が元になつてゐる訣だが（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
107 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 14:42:33.69 ID:eX6d8MPG - >>106
此方は純粹に法の效力論の話をしてゐるのだが、法の效力論に何うして
先帝陛下の御言葉や思が出てくるのかね（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
493 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 15:00:58.12 ID:eX6d8MPG - >>492
> ＧＨＱが去っても「96条を使って憲法を日本人の手で作り直す」ということをしなかった時点で「誓い」が成立。
唯の惰性つて丈だらう（嗤）。
> 「わたしは毎日、勉強します」という“約束”と「わたしの財産の一部をあなたに差し上げます」という“約束”の違い、わかる？
約束とは｢當事者閒で決める縡、亦は其の決めた縡｣だ。
詰り｢誓ふ｣とは其の占領憲法の出自から云へば明かにGHQに對しての約束と云ふ縡である。
> そうですよ。現に、そういう国においては、それが「法」でしょ？
詰り御前の論理には法の妥當性と云ふ縡は一切關係無いと云ふ縡である。
> 帝国憲法の時代から、議院内閣制に基づく間接民主制の国家だから。
其が答になつてゐない（嗤）。
> 「日本国民の要請の基づく憲法」なわけです。でなきゃ、ＧＨＱが去った時点で作り替えられるわけです。
唯の惰性（嗤）。
> ところが、その草案を見て賛成死、議決したのは日本人。日本の議員。
> 帝国憲法は、選挙も経ていない、国会議員でもない者が勝手に「議決」しちゃったのです。もう、論外ですね。
GHQの強制、命令、認可、許可の下にな（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
110 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 15:06:30.22 ID:eX6d8MPG - >>109
御前は天皇の親政を目指してゐるのかね（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
494 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 15:22:42.32 ID:eX6d8MPG - >>492
☆ポツダム宣言の｢民主主義的傾向の復活?化｣に關して
昭和廿年十月廿日-廿二日、朝日新聞?載、美濃部達吉博士寄稿
｢私は所謂｢憲法の民主主義化｣を實現するためには形式的な憲法の條文の改正は必ずしも絶對の必要ではなく、
現在の憲法の條文の下に於ても、議院法、貴族院令、衆議院議員選擧法、官制、地方自治制、その他の法令の改正及びその運用により、
これを實現することが十分可能であることを信ずるもので、假令結局に於てその改正が望ましいとしても、
それは他日平穩な情勢の恢復を待つて愼重に考慮せられるべき所で、今日の逼迫せる非常事態の下に於て、
急速にこれを實行せんとすることは徒に混亂を生ずるのみで、適切な結果をえる所以ではなく、
隨つて少くとも現在の問題としては憲法の改正はこれを避けることを切望して止まないのである。
(略)
私は民主主義の政治の實現は現在の憲法(帝國憲法)の下に於ても十分可能であり、
憲法の改正は決して現在の非常事態の下に於て即時に實行せねばならぬ急迫した問題ではないと確信する。
敢へて冗々しく詳述する迄もないが、｢憲法｣と云ふ語には實質的の意義と形式的の意義とを區別せねばならず、
又｢民主主義｣と云ふ語にもそれと同時に法律的(形式的)の意義と政治的(實質的)の意義とを區別せねばならぬ。
實質的の意義に於ての｢憲法｣とは國家組織の基礎法とも謂ふべきもので、
この意義に於ての憲法は形式に於ては必ずしも憲法として規定せられて居るものと同一ではない。
殊に日本の憲法(帝國憲法)は條文が極めて簡潔で實質上は憲法に屬すべきものでも、形式上は憲法の條文を以ては規定せられず、
他の法令や實際の統治習慣に任されてをるものが甚だ多い。
～
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
495 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 15:23:02.52 ID:eX6d8MPG - >>492
～
｢民主主義｣と云ふ語に就いても法律上の意義に於ての民主主義は君主政とは?對に相兩立しないものであるが、
政治上の意義に於ての民主主義は君主政の下に於ても十分に實現せられうべきもので、法律上は假令君主が一切の統治權を總攬し、
國家統治の大權は總べて君主の名に於て行はれるとしても、政治の實際に於て、若し君主が民の心を以て心となし、
統治の大權が總べて民意に順つて行はれるとすれば、法律上には君主政であつても、而も政治上は民主主義に依るものに外ならぬ。
例へば英國は政治上には一般に民主主義の國と謂はれてをるけれども、法律上から謂ふと英國でも總べての法律は國王の裁可に依つて始めて成立し、
議會は國王に依つて召集せられ、國務大臣を初め一切の官吏は國王がその任免權を有し、裁判所は國王の名に於て司法權を行ふのであつて、
法律上は明白に君主制の國であり、而も世界の諸國の中でも、我が國と共に君主主義の基礎の最も堅い國の一である。
同じく憲法と謂ひ民主主義と謂つても、斯く二重の意義を區別せねばならぬのであるが、｢憲法の民主主義化｣といふ場合の所謂｢憲法｣は實質的意義の憲法であり、
その所謂｢民主主義｣は政治的意義の民主主義であることは論ずるまでもなく明白である。
即ち法律上の形式如何は必ずしも重きを置く所ではなく、政治上の實際に於て國家統治の大權が民意を基礎とし民意に順つて行はれることを保障しう可き國家組織を爲すことが
所謂｢憲法の民主主義化｣の要求する所に外ならない。
斯有る意味に於ての民主主義化は敢へて憲法の改正を待つまでもなく、現行の我が憲法(帝國憲法)の下に於ても、十分にこれ(ポツダム宣言の要求)を實現することが出來る｣
(以下略)
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
111 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 15:27:14.01 ID:eX6d8MPG - >>109
日本は立憲君國、
天皇は立憲君主たる以上は
天皇は御自身の叡慮云々以前に先づ法に從ふのが大前提である。
其を無視しようとするのは
天皇の立憲君主たる權威を貶める縡にしかならぬ。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
113 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 15:51:02.14 ID:eX6d8MPG - >>112
GHQ占領下にて國家主權が喪失してゐる状態を理解して云つてゐるのかい（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
501 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 17:30:35.61 ID:eX6d8MPG - >>498
> 「変えられるのに、変えなかった」というのは紛れもない事実。
だから其を｢惰弱であり惰性｣と謂ふのさ。
そんな者で法の效力は語れぬ。
> 違います。日本国民自身の「決意」なのです。「誓い」の意味からして、約束の相手は「自身」でもいいのです。
其は御前個人の見解に過ぎぬ。
> 社会が認めていることがすなわち妥当性。
其は法の妥當性では無い。
> 何がどうマズいから「答えになってない」のか説明がないので、反論になってません。
｢議院内閣制に基づく間接民主制の国家｣だから議會での議決が其の儘法の正當性を意味すると云ふのは法律にのみ云へる縡であり、
帝國憲法の憲法改正には全く通じぬ論理である。
> 繰り返しますが、そんなのはあなたの個人的かつ勝手な『評価』でしかありません。
熨斗を附けて御前に返すよ（嗤）。
> ＧＨＱが去った後も変えなかったということはつまり、日本人は自らの意思で受け入れたのです。
國會の決議も無いのに何うして受入れた縡になるのかね（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
117 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 17:33:59.91 ID:eX6d8MPG - >>114-116
でも其の效力は媾和條約の發效と共に消滅。
>>58を參照。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
503 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 17:53:57.49 ID:eX6d8MPG - >>502
御前が云つてゐる縡の何もかもが純粹な國法學や法學的理窟に據るでも無い、御前個人の感情論丈だ。
其では眞面な議論にはならぬよ（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
507 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 18:01:07.05 ID:eX6d8MPG - >>502
> それはあなたの個人的主観的評価。「実際、受け入れている」という事実の前で何をギャーゴ、ギャーゴと喚いても無駄。
否、御前の云つてゐる縡こそが御前個人の見解に過ぎぬ。
｢受入れてゐる｣と云ふのならば政治的決議の實體が求められるのは當然である。
> 違います。「誓う」の辞書的な意味から必然的に導かれる結論。
> これにイチャモンをつけているあなたの見解の方が、「日本語の意味を完全に無視した個人的見解」なのです。
だからGHQに誓つてゐるのだらうよ（嗤）。
> 違います。法とは社会の求めに応じて作られ、変えられていくもの。
法學に於ける總意主義も自由主義もそんな曖昧な定義では無い（嗤）。
> 法律はＯＫで憲法改正がＮＧだという理由・法的根拠が示されていないので話になりません。
帝國憲法は欽定憲法。
民定憲法では無い。
> 「実際に受け入れ、変えようと思えば変えられるのにそうしてない」という事実の前で何をギャーゴ、ギャーゴと喚いても無駄。
端から受入れてゐないが（嗤）。
強制された丈だが（嗤）。
> 草案に対して国会の議決を経ています。その後、ＧＨＱが去っても変えようとしていません。
> つまり日本人は民意として日本国憲法を受け入れているのです。
帝國憲法の改正は議會の決議にて決まる者では無い（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
119 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 18:19:16.83 ID:eX6d8MPG - >>118
此處は效力を論じてゐるスレですが（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
120 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 18:21:11.29 ID:eX6d8MPG - >>118
因みに占領憲法は媾和條約の範疇に於ては有效だから、何等承詔必謹には反してゐない。
|
- 朝鮮人排斥法を制定しよう [無断転載禁止]©2ch.net
448 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 18:53:32.43 ID:eX6d8MPG - 鮮人は普通に母國に歸つて、母國の發展に寄與しろよ。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
123 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 19:04:06.77 ID:eX6d8MPG - >>122
> その「効力を論じるスレ」において、昭和天皇の思いや言葉が公然と得意げに踏み躙られています
其は必ずしも法の效力とは關係無いが（嗤）。
然も主權を喪失して統治權を剥奪されてゐる當時の状況下を慮る縡もしない御前は明かに不敬である。
> 昭和天皇は「日本国憲法公布記念式典の勅語」において、憲法は、帝国憲法を全面的に改正したもの」と言ってます。
ならば其の效力は帝國憲法の改正法としての妥當性を議論せねばなるまい。
效力審査論を排除した憲法學なんて者は有得ぬからな。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
516 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 19:22:43.85 ID:eX6d8MPG - >>511
> 「誓い」はＧＨＱ宛て！ という根拠のない主張こそ感情論ですね。
占領憲法の出自からすれば自明の理だが（嗤）。
> 憲法制定の際に国会議員による「政治的決議」をすでに経ています。
具體的に何うぞ。
> あなたが勝手にそう言っているだけ。「宣言じゃないと駄目」と同様、何の根拠も無い話。
御前の話自體が端から根據無し（嗤）。
> 制定の際に国会議員の決議があり、以後、変えられるチャンスがあっても変えてないという
> 明確な理屈があるんですよ。ぜんぜん曖昧ではありませんね。
帝國憲法の改正法に衆貴兩院の贊否の議決は關係無い。
> 欽定憲法だとなぜＮＧなのかという説明が何もないからお話になりませんね。
欽定憲法と民定憲法との區別も附かぬのか（嗤）。
> あなたの個人的な主観にとっては受け入れがたいというだけの話。
御前個人が受入れてゐるからと云つて外がさうであると云ふ證明にはならぬ（嗤）。
> 残念ながら、決まるのです。枢密院も通過し、天皇のＯＫも出ています。
殘念だが其丈で帝國憲法の改正過程が妥當であると云ふ縡にはならぬ（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
538 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 20:21:17.23 ID:eX6d8MPG - >>525
端から御前の話に根據が無いだらう（嗤）。
社會なんて云つてゐる時點で全く話にならぬ（嗤）。
> 6月20日、大日本帝国憲法73条の憲法改正手続に従い、
殘念、其は完全に改正限界超越違反、帝國憲法第七十三條、同七十五條、樞密院官制違反である。
> わたしのは「国語辞典に書かれている言葉の意味」が根拠。一方で、あなたのは何の根拠も無し。
社會云々は御前個人の解釋でしか無い。
> 帝国憲法第73条
衆貴兩院の議決は飽く迄も民間の意見を聞く爲であり、議決の如何は關係無い。
> 「なぜＮＧなのか」の説明は？
民定憲法では無いから。
> わたし個人ではありません。国民が民意として受け入れているのです。お気の毒ですが、これは動かしがたい事実。
其の證明は何一做されてゐないが（嗤）。
> 帝国憲法第73条。
占領憲法は普通に第七十三條違反だが。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
125 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 20:23:43.42 ID:eX6d8MPG - >>124
> そう。効力とは関係ない、国体護持塾の姿勢の問題。
主權を喪失されてゐた時期の
陛下の敕語を自分の論理の正當性に利用してゐる御前の姿勢こそが問題だが（嗤）。
> で、「媾和條約の範疇に於ては有效」って、いったい何？ 「全面的に有効」とどう違うの？
> 後者では認められて前者では認められないモノって、具体的に何？
無效と云ふ概念とは不成立を意味しない。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
128 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 20:58:56.61 ID:eX6d8MPG - >>126
言つたゞらうに｢天皇と雖も國體の下にある｣と。
>>127
だから何。
天皇に親政の權が固より無いのだから、さう仰有られる以外にはあるまい。
御前はさう云ふ縡を何一慮つてゐない。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
131 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 21:13:51.85 ID:eX6d8MPG - >>129
> ひとたび有効となった日本国憲法の効力が、
有效とはなる者では無い。
同時に無效もなる者では無い。
其は法的概念では無い。
>>130
> 天皇に親政の権が無くとも、帝国憲法を復活したい意志が有るなら、日本国憲法を無効とし帝国憲法を真の憲法として、その国憲に従うと言えば良いだけだ。
其は總理及び國會議員が做す可き話である。
犯罪の自白と同じである。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
133 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 21:33:37.10 ID:eX6d8MPG - >>132
有效無效の法的概念すら判らぬやうでは法の話は出來ぬが。
> そりゃ、日本国憲法が既に有効となっている以上、その精神に反する詔勅や憲法は、前文および最高法規規定で、無効で排除されるとなっているからな。
>
> 日本国憲法が有効だと、お前自身認識しているではないか。
被害者は天皇陛下で帝國憲法である。
加害者は占領憲法で自稱國民主權者たる國民である。
加害者の側が自白して體制復原するのは當然である。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
552 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 21:57:25.67 ID:eX6d8MPG - >>550
> なぜそれがいけないのか、「社会」の何が駄目なのか、何の説明もないから話になりませんね。
社會が曖昧だからさ（嗤）。
> 「改正限界」などという規定は帝国憲法にも枢密院官制にも書いてございませんし、
> どんな部分がどんな条文にどう抵触するのか、具体的な説明が何もないから話になりませんね。
規定無かりせば規範自體が存在しないとでも云ふ積りかね（嗤）。
非贅語法の精神も知らぬのか（嗤）。
> 「誓い」についてはわたしの主張を全面的に認めたわけですね、よろしい。
御前の個人的解釋つて丈な（嗤）。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
553 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 21:58:29.06 ID:eX6d8MPG - >>550
> 「議決を経ている」に対して「具体的にどうぞ」と言ったのはあなたでしょう。
> それに「衆議院は民間の意見を聞くだけ」って、いったいどこに書いてあるわけ？ あなたが勝手にそう言ってるだけじゃん。
紀平正美・國體と帝國憲法
http://ja.scribd.com/doc/147955062/
市村光惠・憲法要論
http://ja.scribd.com/doc/142920968/
市村光惠・帝國憲法論
http://ja.scribd.com/doc/128768522/
清水澄法學博士・逐條帝國憲法講義
http://ja.scribd.com/doc/121423892/
清水澄法學博士・帝國憲法大意
http://ja.scribd.com/doc/128768394/
清水澄博士・憲法
http://ja.scribd.com/doc/99441257/
磯部四郎・大日本帝國憲法註釋
http://ja.scribd.com/doc/128768477/
美濃部達吉博士・國法學
http://ja.scribd.com/doc/99441775/
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の23●
554 ：名無しさん＠３周年[sage]：2018/08/11(土) 22:05:12.84 ID:eX6d8MPG - >>550
> 民間憲法ではないとなぜＮＧなのか、説明がまったくないからお話になりません。
改正大權(第七十三條)は
天皇にましまし、衆貴兩院にての草案修正は議會にての新な草案を發議する縡となつて仕舞ふ爲に無效であり、
天皇大權の干犯となる。
發議と修正は樞密院にのみ認められてゐる(樞密院官制第六條二)。
> 説明してるじゃん。国会議員によって可決され、変えるチャンスがあったのに変えてないって。
其は何の説明にもな證明にもならぬ（嗤）。
> どこがどう違反なのか、具体的に。
同上。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
136 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 22:06:54.97 ID:eX6d8MPG - >>135
> 日本国憲法の何処にも、一般条約だけとか、特別条約は結べないとか、書かれていない。
書く訣無いだらうに。
端からGHQ占領下を前提としてゐる法なのだから（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
139 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 22:33:25.86 ID:eX6d8MPG - >>137
加害とはさう云ふ意味では無い（嗤）。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
140 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 22:35:56.07 ID:eX6d8MPG - >>138
☆ポツダム宣言の｢民主主義的傾向の復活?化｣に關して
昭和廿年十月廿日-廿二日、朝日新聞?載、美濃部達吉博士寄稿
｢私は所謂｢憲法の民主主義化｣を實現するためには形式的な憲法の條文の改正は必ずしも絶對の必要ではなく、
現在の憲法の條文の下に於ても、議院法、貴族院令、衆議院議員選擧法、官制、地方自治制、その他の法令の改正及びその運用により、
これを實現することが十分可能であることを信ずるもので、假令結局に於てその改正が望ましいとしても、
それは他日平穩な情勢の恢復を待つて愼重に考慮せられるべき所で、今日の逼迫せる非常事態の下に於て、
急速にこれを實行せんとすることは徒に混亂を生ずるのみで、適切な結果をえる所以ではなく、
隨つて少くとも現在の問題としては憲法の改正はこれを避けることを切望して止まないのである。
(略)
私は民主主義の政治の實現は現在の憲法(帝國憲法)の下に於ても十分可能であり、
憲法の改正は決して現在の非常事態の下に於て即時に實行せねばならぬ急迫した問題ではないと確信する。
敢へて冗々しく詳述する迄もないが、｢憲法｣と云ふ語には實質的の意義と形式的の意義とを區別せねばならず、
又｢民主主義｣と云ふ語にもそれと同時に法律的(形式的)の意義と政治的(實質的)の意義とを區別せねばならぬ。
實質的の意義に於ての｢憲法｣とは國家組織の基礎法とも謂ふべきもので、
この意義に於ての憲法は形式に於ては必ずしも憲法として規定せられて居るものと同一ではない。
殊に日本の憲法(帝國憲法)は條文が極めて簡潔で實質上は憲法に屬すべきものでも、形式上は憲法の條文を以ては規定せられず、
他の法令や實際の統治習慣に任されてをるものが甚だ多い。
～
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
141 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 22:36:13.83 ID:eX6d8MPG - >>138
～
｢民主主義｣と云ふ語に就いても法律上の意義に於ての民主主義は君主政とは?對に相兩立しないものであるが、
政治上の意義に於ての民主主義は君主政の下に於ても十分に實現せられうべきもので、法律上は假令君主が一切の統治權を總攬し、
國家統治の大權は總べて君主の名に於て行はれるとしても、政治の實際に於て、若し君主が民の心を以て心となし、
統治の大權が總べて民意に順つて行はれるとすれば、法律上には君主政であつても、而も政治上は民主主義に依るものに外ならぬ。
例へば英國は政治上には一般に民主主義の國と謂はれてをるけれども、法律上から謂ふと英國でも總べての法律は國王の裁可に依つて始めて成立し、
議會は國王に依つて召集せられ、國務大臣を初め一切の官吏は國王がその任免權を有し、裁判所は國王の名に於て司法權を行ふのであつて、
法律上は明白に君主制の國であり、而も世界の諸國の中でも、我が國と共に君主主義の基礎の最も堅い國の一である。
同じく憲法と謂ひ民主主義と謂つても、斯く二重の意義を區別せねばならぬのであるが、｢憲法の民主主義化｣といふ場合の所謂｢憲法｣は實質的意義の憲法であり、
その所謂｢民主主義｣は政治的意義の民主主義であることは論ずるまでもなく明白である。
即ち法律上の形式如何は必ずしも重きを置く所ではなく、政治上の實際に於て國家統治の大權が民意を基礎とし民意に順つて行はれることを保障しう可き國家組織を爲すことが
所謂｢憲法の民主主義化｣の要求する所に外ならない。
斯有る意味に於ての民主主義化は敢へて憲法の改正を待つまでもなく、現行の我が憲法(帝國憲法)の下に於ても、十分にこれ(ポツダム宣言の要求)を實現することが出來る｣
(以下略)
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
143 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 22:49:08.04 ID:eX6d8MPG - >>142
> 当然新憲法制定、講和条約締結で新しい自立した日本を作る動きになるのは当然で、
當然でとは何を根據に云つてゐるのかね。
|
- 【斷固無效】日本國憲法は固より無效
146 ：名無しさん＠３周年[]：2018/08/11(土) 23:11:15.02 ID:eX6d8MPG - >>145
GHQが媾和を考へ出したのは朝鮮戰爭以降の話である。
其以前に媾和を前提とした認識はGHQには無い。
|