- ●日本國憲法は固より無效
52 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 09:26:39.74 ID:QwVrT5I9 - >>48
> それがすなわち、欧米からの戴きモノ。日本古来のモノではない。
其が何うした（嗤）。
律令だつて支那からの輸入だが、其で日本生え拔きの者では無いからと云ふ莫迦は何處にもゐない。
鮮人で無い限りはな（嗤）。
> 憲法あっての法律。誤魔化しても無駄。
國體、建國の理念、歴史傳統文化、(政治的)慣習、諸あつての憲法典である。
其の一部を形式的に文字化した法が憲法典である。
|
- ●日本國憲法は固より無效
53 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 09:30:08.00 ID:QwVrT5I9 - >>49
淸水澄・國法學第二編行政篇(總論之部)
https://ja.scribd.com/document/99441026/
淸水澄・國法學第二編行政篇上卷下
https://ja.scribd.com/document/366085373/
淸水澄・行政法汎論
https://ja.scribd.com/document/366085475/
淸水澄・行政法講義
https://ja.scribd.com/document/366085496/
淸水澄・行政法各論
https://ja.scribd.com/document/366085527/
淸水澄・行政法總論
https://ja.scribd.com/document/366085543/
では｢その自由とか言うのは公権力に侵害されても臣民には異議申し立てはできなかった｣の嘘は認めるのだな（嗤）。
さうであると云ふ縡は御前の云つてゐる縡に何一根據が無いと云ふ縡が判明してので、御前の其の謂も畢竟何も根據が無いのだらう（嗤）。
|
- ●日本國憲法は固より無效
54 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 09:34:27.12 ID:QwVrT5I9 - >>50
無效との主張は占領憲法の議會審議中から存在してゐる訣だが（嗤）。
其に對して有效側は眞面な學説を以て應ずる縡すら出來てゐない（嗤）。
苦し紛れに定着説で應ずる他に論理的説明すら今迄出來てゐない現状。
定着説自體は法の論理でも何でも無い、啻に感情論に過ぎぬしな（嗤）。
|
- ●日本國憲法は固より無效
56 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 09:59:45.71 ID:QwVrT5I9 - >>55
其は無效の理由にならぬな（嗤）。
|
- 現行憲法は占領下にできた押し付け憲法 [無断転載禁止]©2ch.net
204 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 10:17:43.42 ID:QwVrT5I9 - >>203
> 帝国憲法が大陸法系になったのは、
帝國憲法は寧ろ主權論を排した英米法に近いが。
> プロシア憲法を模倣したからだよ。
普魯西憲法の各章は――
第一章・領土、第二章・人民の權利、第三章・國王、第四章・大臣、第五章・兩議院、第六章・司法權、
第七章・官吏、第八章・財政、第九章・地方行政、第十章・通則、第十一章・經過規定と云ふ法相となつてゐる。
飜つて帝國憲法の各章は――
第一章・天皇、第二章・臣民の權利義務、第三章・帝國議會、第四章・國務大臣及び枢密顧問、第五章・司法、
第六章・會計、第七章・補則である。
如上の各章の竝の違は憲法起草に當り、何を一番重視してゐたかと云ふ顯著な例である。
普魯西憲法の第二章に｢人民の權利｣が置かれたのは當時の民主主義の勃興に因る影響。
同じく帝国憲法の第二章に｢臣民の權利義務｣が置かれたのは普魯西憲法が民主主義の勃興に影響された物の影響では無くして、
君民本末の國體的大義に本づいて第一章・天皇の次に置かれた。
帝国憲法は西洋の立憲君主政體の憲法の法制に影響されたと謂はれながらも、其の實、全く其の内容は西洋の何處の國の憲法とも異なつてゐる。
|
- ●日本國憲法は固より無效
57 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 11:14:11.95 ID:QwVrT5I9 - 「憲法無効論」は
①感情論であって法理論として論理破綻してる。
②日本人のほとんどが日本国憲法を憲法として認識し、無効論が支持される余地がない
③憲法改正を結果的にジャマする護憲論…
以上の理由でまったく支持する余地がありません。
↑法の問題とは｢法理の筋を通して｣處置するのが最小限度の要件であるのに、
其の最小限度の要件ですら①②③を以て否定し、糅てゝ加へて不法不當を有效と看做す等眞面な神経の持主では無い。
①②③は正に獨裁の典型的發想である。
|
- ●日本國憲法は固より無效
63 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 11:45:58.53 ID:QwVrT5I9 - >>58
だから何だよ。
｢國家無答責の法理｣とは何の關係も無いが（嗤）。
|
- ●日本國憲法は固より無效
64 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 11:53:43.14 ID:QwVrT5I9 - >>62
帝國憲法を更に拘束するであらう上位の法理の證明が無ければ、帝國憲法の無效は主張出來ない。
占領憲法の成立は帝國憲法の改正法(上諭)とされてゐるから、宜しく帝國憲法の改正限界及び成立過程の妥當性を問はれるのは當然である。
飜つて帝國憲法は占領憲法のやうな前法からの改正法では無く、初めて發布された憲法典であるから、占領憲法とは違つて、
帝國憲法を拘束出來るのは憲法(慣習法)と國體とのみである。
|
- ●日本國憲法は固より無效
67 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 12:55:13.47 ID:QwVrT5I9 - >>65
詰り御前は暴力容認主義なのね（嗤）。
|
- ●日本國憲法は固より無效
70 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 13:04:17.36 ID:QwVrT5I9 - >>69
では君は立憲主義や法の支配を否定するんだね（嗤）。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★21
307 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 13:11:00.86 ID:QwVrT5I9 - >>306
簡單な話だ。
彼等は保守では無い。
|
- ●日本國憲法は固より無效
72 ：名無しさん＠３周年[]：2017/12/03(日) 21:29:51.30 ID:QwVrT5I9 - >>71
全く云つてゐる縡が頓珍漢だな。
媾和條約發效事後に於て、日本人が占領憲法に拘束されねばならぬ理由は國内法的にも國際法的にも何處にも存在しないのだが。
其でも猶占領憲法の拘束されたい御前は變態のドM歟（嗤）。
畢竟立憲主義も法の支配も知つた縡では無いと云ふ縡だな。
|
- 憲法改正
9 ：名無しさん＠３周年[sage]：2017/12/03(日) 22:12:30.06 ID:QwVrT5I9 - 占領憲法は固より無效であり、帝國憲法の復原改正こそが正しい選擇である。
|