- 憲法9条改正議論スレ 4
310 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2017/12/02(土) 04:38:29.90 ID:giBxZXL3 - >>279
やはりあなたでしたか
>>>214
>デメリットを一言で言うと、最初の一撃に耐えることですね。
これって、説明としておかしくないですか？
それと、ミサイル時代にどんなデメリットがあるのかという話だったはずですが、もっと質の高い思考を自分の中でやった方がいいと思いますよ
自分が北朝鮮や中国の指導者だとして、日本を攻め落とすためにどんな作戦を立案するか
>http://pinchwachance.exblog.jp/28402334/
>http://pinchwachance.exblog.jp/28706751/
前にも言いましたが、ここに書いてあること、すなわち
>心理学的にも、相手が先制攻撃してこないことがわかっていれば、いつでも攻撃できると思って、他手段があるか考えようとする。
>相手が先制攻撃してくるかもしれないと思えば、ヤラれる前にヤッちまおうとなる。
これは、1面の真実ですね
ただし、最初から侵略しようとしている相手には効きません
かえって逆効果になるのもまた1面の真実です
|
- 憲法9条改正議論スレ 4
311 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2017/12/02(土) 05:00:20.09 ID:giBxZXL3 - 【おまけ】に関してもコメントします
「日本が戦争を仕掛けることができる事が、相手国にとって抑止力になるか？
戦争を仕掛けることができる日本①
戦争を仕掛けることができない日本②
①の場合も②の場合も、あなたに拳銃を向けている。
①はいつ撃ってくるかわからない。
②はあなたが引き金を引けばほぼ同時に撃ってくる。
あなたは、どちらの場合に引き金を引きやすいか？ 」
これはも両方の場合がありますよ
1.自分は特に相手を倒したいという意図を持っていない場合
②はまず安全なので、放っておいても大丈夫です
①はいつ撃たれるかわからないので、こちらが先に撃つことを検討する必要があります
2.自分が相手を倒したいという明確な意図がある場合
①は相手がいつこちらを撃ってくるかわからないので、絶対にこっちが先に倒せるか確証がなければ迂闊に近寄れません
②は簡単に倒せる可能性が高いので、そこそこの準備で仕掛けることができます
2.を無視して1.だけの効果をもって「答えはＮＯ。」と宣言して満足ですか？
警察のない国際社会で、1.の効果にだけ注目して、2.を無視して憲法作ってどうするんですか？
|
- 憲法9条改正議論スレ 4
322 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2017/12/02(土) 10:20:25.13 ID:giBxZXL3 - >>316
>>>310
>「最初から侵略を考えていた国」も
>
>「途中から侵略を考えた国」も
>侵略を最終決断して行動を起こす時の思考回路は同じととらえてます。
そう考える理由をもう少し解りやすく説明してもらえませんか？
>>>311
>2.① 「迂闊に近寄れない」状況ではなく既に拳銃を向けあっている状況です。
つまり、極めて限定された状況を想定している訳ですね
確認ですが、その場から離れることも無しって想定ですね
|
- 憲法9条改正議論スレ 4
327 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2017/12/02(土) 12:07:06.20 ID:giBxZXL3 - >>315
全くその通りですね
だからこそ中国は裏で手を引いて、基地移転反対運動をしていますね
軍を動かすだけが戦いの手段でないことを、中国はよく知っています
|
- 憲法9条改正議論スレ 4
328 ：大和 ◆GMjejT5eWo []：2017/12/02(土) 12:33:11.09 ID:giBxZXL3 - >>326
そもそも2つの場合を想定したのに、変えてしまったのは何故ですか？
1.自分は特に相手を倒したいという意図を持っていない場合
2.自分が相手を倒したいという明確な意図がある場合
これではなく、
「最初から侵略を考えていた国」と「途中から侵略を考えた国」に変えたのは何故ですか？
なぜX年前とY年前の話に変えたのは何故ですか？
|