- 憲法改正反対スレ２
326 ：名無しさん＠３周年[]：2017/10/13(金) 10:16:21.87 ID:+uN8u6JI - >>312
核心をついてるというから、少し読んでみたが、このスレのレスの平均的なレベルよりも低かった
根拠のない妄想の連続だった
また文章の構成も悪い
確かにブログは誰でも自分の意見を簡単に言えることがメリットだが、それにしても酷い
|
- 日本から独立したいのだが、賛同者いる？
57 ：名無しさん＠３周年[]：2017/10/13(金) 10:20:27.47 ID:+uN8u6JI - 日本語が通じるとこもあるじゃん
ハワイとか
|
- 憲法改正反対スレ２
329 ：名無しさん＠３周年[]：2017/10/13(金) 12:43:20.34 ID:+uN8u6JI - >>327
その通り
自分で考えて判断しなければなりません
そのために論理的な思考力を鍛える必要があります
論理を間違うと、結論も変わりますからね
ただ、考えることも重要ですが、それだけでは不十分でづ
いくら論的な整合性に基づいた完璧な思考であっても、事実に基づいていなければ、結論を間違います
事実を知ることが重要です
誰それがこう言っているが正しいかどうか？
見破る簡単な方法は、その人の立場がどうだから、こういう視点での発言だと考える方法…
違いますね
簡単に見破る方法は、事実を調べることです
事実と合っていれば信用する、事実に合わなければ信用しない
シンプルで確実だと思いませんか？
事実を見極めることも難しいので、訓練が必要ですし、簡単に事実が手に入らないこともあります
そこは可能な限り論理的な方法で補うことになります
ただし、その部分は事実ではないので、間違うリスクはあります
論理的な思考法を常に気をつけていれば、ある程度リスクを小さくすることはできますが
その部分も新しい事実が手に入れば、自分が間違ったところを修正していけばいい訳です
|
- 憲法改正反対スレ２
331 ：名無しさん＠３周年[]：2017/10/13(金) 13:02:45.34 ID:+uN8u6JI - ちょっとした例です
お題「安倍総理は、改憲を進めるために、中国や北朝鮮の脅威を煽っている」
ものすごく頻繁にこの板で見かけます
Q：これは事実でしょうか？
A：事実ではありません
Q：それでは正しいですか？正しくないですか？
A：これだけではわかりません
「為政者は、自国が他国を侵略する際、しばしば敵国が自国を侵略しようとしていると煽る」
これは……事実ですね
だから上のお題は事実でしょうか？
違いますね
事実を入手しても、論理的な思考を間違うと、結論も間違います
敵国の脅威を煽ることが常套手段であっても、その目的で言っているとは限りません
じゃあどうすればわかるか
北朝鮮や中国の行動を始めとし、事実をできる限り入手することで、お題が正しいかどうか判断できます
「安倍総理が、改憲を進めるために、中国や北朝鮮の脅威を煽っている」ということは、安倍総理の影響がない事実をいっぱい集めるんです
そうやって集めた事実から論理的な思考をすると、お題が正しいか間違っているかは自ずと、わかります
私は例のお題が正しいかどうか、自分で事実を集めて知っています
みなさんも是非やってみて下さい
|
- 憲法改正反対スレ２
332 ：名無しさん＠３周年[]：2017/10/13(金) 13:09:07.00 ID:+uN8u6JI - >>331
>お題「安倍総理は、改憲を進めるために、中国や北朝鮮の脅威を煽っている」
お題をもう少しシンプルにした方がわかりやすかったかもしれませんね
シンプル化したお題「安倍総理は、改憲を進めるために、中国や北朝鮮の有りもしない脅威を煽っている」
元のお題よりシンプルな分、短時間でわかります
|
- 憲法改正反対スレ２
339 ：名無しさん＠３周年[]：2017/10/13(金) 14:37:17.08 ID:+uN8u6JI - >>337
>>>332
>北朝鮮は水爆を作り：確定まではいきませんが、限りなく事実に近いですね
北朝鮮は水爆を作ろうとした：限りなく事実に近い
北朝鮮は水爆実験に成功したと言っている:事実
北朝鮮は水爆実験に成功した：事実に近い
日本の上空を通過するミサイル実験を繰り返している：事実
>中国は尖閣諸島へ民間漁船を装った大量の船で領海に侵入を繰り返している：事実
>脅威では？
事実や事実に近いことから論理的に考えたら、
脅威と考えるのが妥当だと思います
|
- 憲法改正反対スレ２
341 ：名無しさん＠３周年[]：2017/10/13(金) 18:46:47.48 ID:+uN8u6JI - >>340
ご質問ありがとうございます
よく「事実と意見を分けろ」と言いますが、このことです
確かに事実なら正しいし、事実じゃないなら正しくないというのが当てはまる時もありますね
ただいつもではありません
そもそも、事実には正しいとか正しくないとかは関係なく、議論の余地すらありません
例えば、
「田中一郎は今日会社を無断欠勤した」これは議論の余地はありません。事実か事実じゃないかだけです
事実だとして次に、「田中一郎は無責任なやつだ」これは確定が難しいので、事実とは言えないです
次に正しいかどうかです
「約束は10回中9回忘れる」「貸した本を自分の本と間違えて古本屋に売った」これらの事実を集めると、無責任なやつというのはおそらく正しいと言えます
逆に「40年間無断欠勤はない」「約束は守る」「今日出勤中に事故にあい、病院に運ばれたが意識は戻っていない」これらの事実があれば、無責任なやつというのはおそらく正しくはありません
両方おそらくをつけましたが、新たな事実の発覚で、変わるかもしれません
つまり、正しかろうが正しくなかろうが、確定ではありません
そういう訳で、事実かどうかと、正しい・正しくないはまた別の概念です
|