- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
129 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 00:23:35.41 ID:XyqXzc5S - >>125
そんなくだらぬレスで人が何か痛痒を感じるとでも思つてゐるのかい（嗤）。
>>126
世の中に主權者なんて者はゐないが（嗤）。
主權者と云ふ代物は占領憲法の狂信者の妄想の中にしかゐない（嗤）。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
130 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 00:25:29.14 ID:XyqXzc5S - >>127
古來より法(のり)とは君主の命令の意である。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
132 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 00:46:59.15 ID:XyqXzc5S - >>131
英米法では主權者と云ふ概念は否定してゐるが。
主權者を云々すると云ふ縡は御前は立憲主義や法の支配を否定してゐると云ふ縡である（嗤）。
> そんなモノに普遍性など無く、従わねばならない法的拘束力もない。
あるのさ。
國語に違ないのだから（嗤）。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
134 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 01:28:26.22 ID:XyqXzc5S - >>133
> ソース無し、根拠なし。
やれ／＼御前が占領憲法下の憲法學しか知らぬ唯無智だつて縡だな（嗤）。
> ソース無し、根拠なし。
>
> おまえが勝手にそう言ってるだけだろが。
古語も知らないとか（嗤）。
御前は本當に日本人歟（嗤）。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
139 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 10:10:25.24 ID:XyqXzc5S - >>136
千六百七年の長官サー・エドワード・コークでの禁止事項の事例
Prohibitions, Case of [1607] EWHC KB J23 (01 November 1607)
之すらも知らずして法の支配も立憲主義も語れぬのだ。
相變はらず御前は無智だな（嗤）。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
140 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 10:16:57.24 ID:XyqXzc5S - >>136
ブラクトン(Bracton)曰く――
quod Rex non debed esse sub homine, sed sub Deo et lege
[That the King ought not to be under any man but under God and the law.].
「國王は如何なる人の下にも立つてはならぬが、神と法の下に立つ可きである」
とし、英國に於ける｢法の支配｣の原則を確立した。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
143 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 10:56:17.35 ID:XyqXzc5S - >>141
> 外国法がどうしたって？
> 法の支配、立憲主義とも憲法の精神、原則であって、文言としてどこにあるんだ？
文言として存在しないから何なのだ（嗤）。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
145 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 12:20:32.99 ID:XyqXzc5S - >>144
してゐない。
抑米國には合州國憲法の｢主權｣と云ふ文言は何處にも存在しない。
而して占領憲法を起草するに當つて參考にされたのは米國憲法でも何でも無く、スターリン憲法やワイマール憲法であり、
占領憲法は英米的な立憲主義や法の支配を固より排除された代物である。
|
- ●●【國體護持】占領憲法無効論 四十 [無断転載禁止]©2ch.net
146 ：名無しさん＠３周年[]：2017/08/13(日) 12:21:42.07 ID:XyqXzc5S - >>145
抑米國には合州國憲法の
↓
抑米國の合州國憲法には
|