- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の４● [無断転載禁止]©2ch.net
224 ：名無しさん＠３周年[]：2017/06/15(木) 08:30:29.63 ID:SKMrvqmD - >>219
>>208 天皇制否定派に変わります。
>>219 >>113は（略）天皇制はあってはならないもの、いうことを書いた
「変わります」と言いつつ、実際は元々廃止派でした〜。
……廃止派って嘘つかなきゃ論の一つも展開できないのかしら。
|
- 自民党憲法改正草案の危険性について語り合うスレ３ [無断転載禁止]©2ch.net
816 ：名無しさん＠３周年[]：2017/06/15(木) 09:05:22.97 ID:SKMrvqmD - >>812
相変わらず、尊大且つ罵詈雑言以外に中身のないレスよのお。んーと、文意は…
「個別の案件ではなく、一般化し、汎用的なモデルとしたものが俺が求めたいものだ」
めんどくさ。「一般論として原発がお得か否かを出したいの」と言えば済もうに。
……年食えばいずれ解ることだが、簡単なことを小難しい言葉で語るのって、中二病の類だぞ。
「だからそうじゃないって説明して来た」
いや、そこは一切説明しとらんぞ、君。
君がやってきたことは、↑を只管がなり立てるだけ。
君曰くの「汎用的なモデル」が、現在の原発をどーするかにどう絡むかは一切説明なし。
「これで一応解決したと思うが」
……あー、うん。
君が心底分かってるか、単に「ぼ、僕も分かってたもん！」と言ってるだけかはともかく、
君が「廃炉費用って他のエネルギーに乗り換えてもかかるんじゃね？」と認識してるなら、
そもそも目的達成なわけで。
まぁ、個人的な疑問は残る。
つまり「君は一体、何を言いたかったんだ？」って奴なんだが。
君の言う汎用的モデルとやらは、まず既存の原発をどうするかの結論に直結しないのは君も認めるところだ。
次に新規施設の検討についてだが、「原発は『今原発がない国が１から建てると』損です」
「ただし原発＋処理施設が既にある国はその限りではありません」なんてまるで役に立たんな。
ついでに言うと「原発がお得か否か」ってのは特に断りがなければ「今の日本では」が暗黙の前提となることを挟むと
レトリック面ですら、コイツを根拠に「だから原発がお得だなんて嘘！」と言ったら、そいつが嘘つきになる。
君が「コクミンが求めてるんだ！（…単に君が求めてるだけだろうに…）」と叫び続けるソレは
この通り、何の主張にも繋がらない。
……再度聞くが、君は一体、何を言いたかったんだ？
|
- 自民党憲法改正草案の危険性について語り合うスレ３ [無断転載禁止]©2ch.net
818 ：名無しさん＠３周年[]：2017/06/15(木) 12:15:08.41 ID:SKMrvqmD - >>817
別に反対でもいーのよ。
もちろん「コスト関係なく被害が怖い」って立場もありだし。
唯一あっちゃならんのは、計算上のイカサマをしたり、
前提条件なしの粗雑な一般化をした上で
「あっちが高い」「こっちが安い」と言い出すペテン。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の４● [無断転載禁止]©2ch.net
228 ：名無しさん＠３周年[]：2017/06/15(木) 12:43:37.07 ID:SKMrvqmD - >>226
嘘がバレる→ウリの発言に反論できない悔し紛れニダ！という思考回路は心底理解できんなぁ。
んで、偽装存置派君、113がなんだって？
コレ、例えばフランスとか非王制国家がイギリスに比べて富の偏在が少ないとか書かなきゃ意味ないだろ。
まぁ、実態はフランスは「2004年の統計では、人口の半分の人たちの資産は10万ユーロ（1300万円）満たず、最下層の10％は900ユーロの資産しか持っていなかった」だそーだが。
113を「日本には（略）天皇制はあってはならないと」は最早意味不明。
どこにもそう読める箇所、113にないぞ？
資本主義国家が立憲君主制国家であってはならない理由もなし。
そもそも現代の天皇の資産なんざ、国家経済に比べりゃ微々たるもんよ。
存廃が経済構造を変えられるはずもなし。
つーか、もしかして、以前の
文化大革命やコルホーズ、ポル・ポトの大虐殺を目の当たりにしながらも
「共産主義は失敗してないもんんんん！」とか叫んでた悪趣味な子かね？
|
- 自民党憲法改正草案の危険性について語り合うスレ３ [無断転載禁止]©2ch.net
825 ：名無しさん＠３周年[]：2017/06/15(木) 15:01:43.21 ID:SKMrvqmD - >>819
ぶっちゃけ話が長くなった理由は
君が理解したはずの「廃炉費用って他のエネルギーに乗り換えてもかかる」を
何故か既存の原発をどうするかの議論にしつこくしつこく持ち込もうとするからだよ。
………今も諦めてないみたいに見えるけどね。
繰り返すけど
今ある原発をどーするのかの議論において、廃炉費用は無意味。
なぜか。耐用年数限界にしろ、建て替えにしろ、どのみち廃炉にゃせにゃならんから。
それを充分に理解した上で
「原発が存在してない状況で一般論として」原発がお得か、他の発電手法がお得かを述べたいならどーぞ。
まぁ、然るべき説明をしなけりゃ「君のコレって一般論で、原発が既にある環境の話じゃないじゃないか！」とペテン扱いされるだろーが。
しかしなぁ。
「Ａ案継続とＢ案切替のどちらを選んでも、どっちみちかかるお金」を
「本来最初からＢ案だったらかからなかったんだから〜」とする論法をかざして
他の人なら円満に終わってるって……
……そりゃ他の人とやらは「あ、コイツ、ペテン師か本物のバカだ」「ま、どっちにしろ誰も騙されなさそうだからいーや」でスルーしてるだけじゃないのかね？
|