- 忌まわしい従軍偽神道施設●靖国神社を廃社にしよう！★２ [無断転載禁止]©2ch.net
637 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 00:04:35.05 ID:xRtSRPIl - 「ハリボテ」は、外殻があるだけ、まだマシです。
モグラ叩き爺さんの“知識”とやらには、外殻すらありません。
だって、何も言わないんだもん。説明が一切、できないんだもん。
文字通り、「何もない」のです。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
492 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 00:15:39.16 ID:xRtSRPIl - >>490
>確定的である以上、それは自分の考えが間違ってる”かも”しれないとする部分が無いわけです。
「自分の考えが間違ってる”かも”しれないとする部分が無い」と言えるためには「イジメは駄目」とする論拠が必要です。
その論拠が、現代哲学とやらからは導き出すことができないのです。
>一方的にいじめられる（=人権侵害）ことを許容する論理でもないわけです。
･･････とおっしゃいますが、「イジメがなぜ人権侵害か」を説明することができないのです。
>社会において人権が大事なものであることが明らかになったのは、哲学者が作り上げた社会契約説の理念にもとづき憲法があり、
>国家権力によってそれを担保し、より良く社会で生きる上ではそれを理解する必要があるからです。
>自生的なものでありません。憲法前における国家では、社会契約説で引き出すことになった人権とはまったく異なるものだったわけです。
社会契約論が登場する前から、「自由のための戦い」はありました。自分や家族の生命・財産・幸福を守るための戦いはありました。
「人権は大事」とは、自生的なものなのですよ。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
493 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 00:16:28.23 ID:xRtSRPIl - >>491
>程度問題でそれが許されることがあってはならない説明です。
「程度問題」じゃなく、「自分がされたら嫌なことは、他人にすべきでない」だけでちゃんと説明できてるでしょ？
よく読んでくださいね。もっかい、書きましょうか。
「他愛のない口喧嘩をした程度で取り締まられるのは自分だって困る」ですよね。
人間とは、時として感情的になってしまうものなのですから。
自分が困ることは他人にもしない。だから、取り締まる側も少々の暴言は認めるべき。
ね？ 「程度問題」を持ち込まなくても「言いたい側」の権利が認められたでしょ？
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
494 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 00:17:52.19 ID:xRtSRPIl - 「普遍的な真理の所在はわからない、よって自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」
これでは、イジメを防ぐことすらできないのです。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
修正の必要、ありですね。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
495 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 00:30:51.00 ID:xRtSRPIl - もっと言えばですね、人権ロジックとは
「このルールを守っていれば、人権が守られる」というモノなわけでしょ？
「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」をちゃんと守っていれば、人権は守られるのです。
「罵倒されたときに、言い返す権利が守られないじゃないか！」とおっしゃいますが、
「罵倒」が出た時点でルールが破られているのです。
「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」をちゃんと守っていれば罵倒など出ないのです。
つまり、誰の権利も侵害されないわけ。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
496 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 00:34:56.81 ID:xRtSRPIl - 一方で、現代哲学とやらでは、そのルールを守っていても人権侵害が発生してしまうのです。
先に述べた通り、イジメを防ぐことすらできないのです。
今からイジメを行なおうとしている人間がいたとき、
「イジメたい気持ち」と「イジメられたくない気持ち」のうち、どちらを優先するべきか、
それを判定する基準がないのです。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
499 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 00:53:48.27 ID:xRtSRPIl - >>498
>そもそも、あなたの例で言えば、いじめをするのが確定していると述べるのだから、確定してる人に対してそうした論拠は必要ないでしょう。
必要なのです。「イジメをしたい気持ち」があり、イジメを実行するわけですから。
「イジメをしたい気持ち」を配慮してもらえるはずなのに、なぜ実行してはいけないの？ に対して、どんな言葉で返すのですか？
>正しくはイジメは相手に対して人権が”無い”状態（=配慮がない）にしてるということですね。
「イジメをすると、なぜ相手の人権がない状態になるのか」が説明できませんよ。
>これも繰り返しなりますが、人権の在り方全体は全く異なるわけです。
自由のための戦いが昔から世界中であるわけですので、人類共通だと思われるのです。
>暴言を吐く相手に対して、言い返すことは人権（=人の権利）として認められてることです
だから、それも「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」で説明したじゃん。
そもそも一方が暴言を吐いた時点で「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」というルールが破られているのです。
そのルールを守ってれば、暴言なんか出ず、誰の権利も侵害されないでしょ？
つまり、「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」が、人権を守るための単純明快なルールなのです。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
500 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 01:01:37.36 ID:xRtSRPIl - 「普遍的な真理の所在はわからない、よって自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」んだろ？
だったら、イジメをしたい気持ちも、イジメられたくない気持ちも、等しく配慮されるべきだろ。
等しく配慮されているはずなのに、なぜイジメちゃいけないんだ？ なぜ、イジメられたくない気持ちがの方が採用されるんだ？
不公平じゃんかよ！！！
･･････という抗議に対して、
「普遍的な真理の所在はわからない、よって自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」では
答えることができないのです。
このルールを守っているだけでは、イジメを防ぐことができないのです。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
502 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 01:13:52.77 ID:xRtSRPIl - ちなみに。
人権ロジックとは、「それをやると、なぜ人権侵害か」を説明するためのものでもあります。
「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」であれば、
「イジメは、自分がされたら嫌なこと。だから、他人にやれば、他人に対する人権侵害」と言えるのです。
では、
「普遍的な真理の所在はわからない、よって自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」
の場合はどうでしょう？
「イジメは人権侵害だという考えが間違っているかもしれない」という余地が残されている以上、
「イジメをするとなぜ人権侵害か」を合理的に説明することができないのです。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
504 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 01:21:02.67 ID:xRtSRPIl - >501
>他者に配慮する（=他者の人権を認めさせる）ことは、そうした人権の在り方を擁護すべき政府が介在しないといけませんね。
循環論法です。
「普遍的な真理の所在はわからない、よって自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」から
「イジメは人権侵害」を導くことができなければ、イジメをやめさせる根拠が得られません。つまり防げません。
>それから、罵倒されたら、言い返してはダメだとするような話は、ひろひとくんの倫理的な要請なわけです。
違います。「報復は駄目」という法律に法律に則っています。
自分が家族を殺されたからといって、犯人の家族を殺すという行為は「法律的に」」許されません。倫理の話ではないのです。
「侮辱罪」を挙げたの、忘れちゃったの？」
>よって、権力側の意図として、いじめがダメだとするならば、それは防げるし、そうでなければ防げないということです。
権力側が「イジメは駄目だ」と宣言する根拠が必要でしょうに。その根拠は何？
>ひろひとくんは、現代哲学は論理的な結論として、いじめはダメだ！とする結論が引き出せない！と騒いでいるのかもしれませんが、
>上記の通り、そのような論理ではありません。
残念ながら、循環論法に頼らないと引き出せないのです。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
505 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 01:24:53.78 ID:xRtSRPIl - >>501
>他者に配慮する（=他者の人権を認めさせる）ことは、そうした人権の在り方を擁護すべき政府が介在しないといけませんね。
イジメをしたい人間にイジメをさせないのは人権侵害だ！ オレの人権も認めろよ！ に対して反論できないでしょ？
反論できぬまま介在すれば、「人権ロジックを無視した強制力」ですよ。
だから、
「普遍的な真理の所在はわからない、よって自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」ではだめなのです。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
513 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 06:09:52.71 ID:xRtSRPIl - >>506
>実行することを確定してるのだから、時系列的に考えて改めて論拠（=いじめはダメだ！）を探す必要ないですね。
「イジメがなぜ人権侵害か」が説明できなければ「実行してはいけない」には結びつきませんよ。
>人権とは他者への配慮によって想起される以上、イジメ（=配慮がない状態）を行うことによって相手の人権ない状態になることです。
「イジメをしたいのにできない」というのもまた、配慮がない状態であり、イジメをしたい人間の人権がない状態になってしまいます。
じゃ、どっちを優先するべきなのか、現代哲学からは回答が出ないのです。
>現代社会とそうでない社会では人権の在り方は大きくことなるわけです。
「人間が本質的に求めるもの」は同じです。文章表現があるかないか、違うのはそこだけですね。
>ひろひとくんが述べてるのは倫理的な要請であって、人権とはことなります。
「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」を守ることで、倫理も人権も守られるのです。
>それが間違ってるかもしれないから想起される、相手への配慮が無くなるからですって説明してるでしょ。
「イジメは駄目」が間違ってるかもしれないでしょ。イジメをしたい人間への配慮がなくなっちゃうでしょ。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
515 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 06:11:37.90 ID:xRtSRPIl - >>507
>生来的な人権がある事を前提とする人権侵害ではなく、人権が無い状態だって説明したでしょ。
イジメをしたい側、されたくない側、双方ともね。
>それから、現代哲学は生来的な善悪の基準を解き明かすようなものではないし、人権が無い状態が良いかどうかは、
>権力の意向次第です。人権=倫理（重なる部分が大いにありますよ）ではないことも踏まえてくださいね。
つまり、「自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」が守られていても
権力の裁量次第で人権が守られないってことですよね。
>程度問題に関係なく、相手の暴言に対して、暴言を返すことは一言たりともダメだと法律だと書かれていますか？
書かれてませんね。
そもそも「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」が守られていれば暴言なんか出ないでしょ？
つまり、このルールを守ることによって人権が守られるのです。
それを破れば「暴言を吐かれた」という人権侵害が生じてしまうのです。
だから、「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」をしっかり守りましょう、という話。
「自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」を守っていても、
暴言もイジメもなくなりませんがね。
|
- 正直、天皇なんて要らなくね？★7 [無断転載禁止]©2ch.net
517 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 06:14:27.99 ID:xRtSRPIl - >>508
>暴言を吐く人間に同じように暴言を述べることは、表現の自由の範疇で認められる（程度問題ありますよ）。
「他愛ない口喧嘩まで取り締まられるのは誰だって嫌だから、行政側も取り締まるべきではない」によって、認められますね。
>いじめがダメだとする論理を論理だけで引き出せないじゃないか！と繰り返してるようですが、その通りです。
つまり、「自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」は、人権を守る砦にはならないってこと。
>権力という次元が介在しないと難しいとするのが、現代哲学的な答えだと言えるでしょう。
権力の行使には根拠が必要です。「自分の考えは間違ってるかもしれない以上、他者に対する配慮は、なければならない」では、
権力にイジメを取り締まる根拠を与えることができないのです。
イジメをしたい側とイジメられたくない側が対等に配慮されてしまうからです。
現代哲学とやらも、大したことありませんね。わたしのような素人にも欠陥を指摘されてしまうんだから。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
>>509
> >権力側が「イジメは駄目だ」と宣言する根拠が必要でしょうに。その根拠は何？
>国民に選ばれた国会議員が作る法律ですね。
それが循環論法。
人権ロジックとは、「イジメを取り締まる法律を作らなければいけない根拠」を問うものです。
これに対して「法律」と答えるのは、循環論法そのもの。
>そして、遵法精神を要求される社会においては、より良く生きることを求める国民の間で、
>イジメはダメだとする倫理的な精神が育っていくことになるでしょう。
倫理もまた、「自分がされたら嫌なことは、他人にもしない」がベースになっているのです。
|
- 現代象徴天皇制（皇室制度）の存続かそれとも？３ [無断転載禁止]©2ch.net
352 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 06:34:10.75 ID:xRtSRPIl - >>351
>「何も述べてない・挙げてない」という妄想を自分は、やっていい・他人はダメ。
残念ながら、妄想ではありませんね。
「妄想だ」とおっしゃるのなら、どこで述べたのか、どこで挙げたのか、レス番をどうぞ。
自分の完全無欠の妄想は事実、他人が挙げた事実に基づく想像は妄想。
>「アラサーまで待たなきゃならない相手と」を省略しただけの言葉にしがみついて
>続きを読めないハングル常用者は、もっと日本語を勉強してから絡め。
違います。誰かさんは「結婚する気はなかった」と「あったとしても」と、２つ挙げています。
「前者であるのならば、こういうことでしょ」と言ってるだけ。後者であった場合には別で言及してるでしょ。
>＞その理由や動機は本人たちに聞かなきゃわかりません。
>事実を見て判らないのは、この国に住んでないから。
「判ったつもりになる」というのがまさに、知るはずのない他人の心を勝手にデッチ上げる行為なのです。
>自分の為だけなら皇太子位を弟に譲り皇籍離脱しても良かったじゃん。
>その結果、絶家した処で、自分は民間として「のうのう」と過ごせばいい。
「皇太子位を譲りたくない」というのもまた、「自分のため」なのですよ。
|
- ●天皇制廃止のメリットを書いていくスレ其の２● [無断転載禁止]©2ch.net
788 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 06:39:58.40 ID:xRtSRPIl - >>780
>おっ、いい答えだね。「役職」ね。
そうです。ただの役職。だから、「階級」とか言ってた誰かさんの言葉は間違い。
>>784
「何がどうなって沈むのか」という説明がないからアウト。
>>787
>では今上は皇太子時代に誰かに云われたから民間の嫁を娶り、昨年の夏には
>誰かに云われたから「お気持ち」として誰かが準備した原稿を読み上げただけか？
>皇太子時代の今上に「民間から娶れ」と云ったのは誰？親？叔父や叔母(伯母も居た？)？
>昨年の夏には自身の死期を鑑みて遺される妻、子、孫の福祉の為としか
>聞き取れない部分も有ったが、他の誰が書いた原稿だったのかね？
すべて、日本国の運営とは何の関係もない部分ですね。
国内法をどう整備するか、外国との付き合いをどうするか、予算をどうするか、といった、
日本国の維持・発展とは何の関係もない部分。
あなたが挙げたモノが無くなっても、日本国は潰れないでしょ？
|
- 忌まわしい従軍偽神道施設●靖国神社を廃社にしよう！★２ [無断転載禁止]©2ch.net
660 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 23:55:30.11 ID:xRtSRPIl - >>639
パールにつても事後立法についても言及してます。どこが論点そらし？
>>640
なるほど、あなたは罵り合いがお好きなわけですね。
それって、「平均的な日本人」ですか？
「日本人として相応しい」と言える姿勢なのですか？
>>641
>よーく考えろ。と言うことは国会の可決次第で廃止される決議だということ
>だぞ。そんなものを論拠にしているのか。馬○違う。
「選挙の結果次第では廃止される」を根拠にしてモノを言うことが馬〇なのであれば、
憲法の規定を理由に天皇の正統性を語るのも馬〇ですね。
憲法に規定された天皇制だって、選挙の結果次第では廃止されるわけですよ。
またもや、「絵に描いたようなダブルスタンダード」を見せていただきました。
>>643
妄想１つ、入りました。他人の家族を見てきたように語る愚。
|
- 天皇制はいらないでしょ [無断転載禁止]©2ch.net
453 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 23:56:36.77 ID:xRtSRPIl - >>449
残念なのは、あなたです。
わたしは「タバコと肺癌は無関係」を否定しているのではありませんよ。
>>442の論拠を以て「無関係」とするのは理屈として誤りだ、と言っているだけなのです。
そ れ は つ ま り 、 あ な た の 論 理 性 の 低 さ の 指 摘 。
>科学的にタバコは肺がんと関係が無いことが証明されているのだよ
ソース。
>>450
>日本国民の中の皇室支持のパーセンテイジは変わっていない。
ソース。
|
- 天皇制はいらないでしょ [無断転載禁止]©2ch.net
454 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 23:57:59.23 ID:xRtSRPIl - >>356
>多すぎてアンカー打つと警告されちゃう。
２つ３つでもいいんですよ。はい、どうぞ。
>…を、「前者である」と「ならば」に分けると反論も変わってくるよね。
「女性に嘘をついて結婚した」といいう部分は変わらないのですが。
「女性に嘘をついて結婚するような輩ではない」とするためには、
「露ほどもなかった」などというのは妄想でした、誤りでした、と認めるしかありません。
>「ったつもりにな」が余計だよ。
あなたが「わかった」と称することが事実であるという根拠が何もありませんがね。
>自分の「完全無欠の妄想」は是とする行為。
「皇位を譲りたくない」とは、わたしが思っているわけではありません。あなたの理屈から出てくる結論。
あなた、「皇太子位を弟に譲り皇籍離脱したならそれに続く皇族が続出、お前の望み通りに皇族は解体、絶家」
･･････と書いたでしょ？ 「彼」はそれを防ぐために「皇位を譲りたくない」と考えたんでしょ？
これはあなたの想定する「彼」の価値観なのです。あなたの理屈では、「彼」は自分の価値観を満たすために結婚したんでしょ？
結局、あなたの理屈を以てしても、「結婚は自分のため」なのですよ。
|
- 現代象徴天皇制（皇室制度）の存続かそれとも？３ [無断転載禁止]©2ch.net
361 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 23:58:20.38 ID:xRtSRPIl - >>356
>多すぎてアンカー打つと警告されちゃう。
２つ３つでもいいんですよ。はい、どうぞ。
>…を、「前者である」と「ならば」に分けると反論も変わってくるよね。
「女性に嘘をついて結婚した」といいう部分は変わらないのですが。
「女性に嘘をついて結婚するような輩ではない」とするためには、
「露ほどもなかった」などというのは妄想でした、誤りでした、と認めるしかありません。
>「ったつもりにな」が余計だよ。
あなたが「わかった」と称することが事実であるという根拠が何もありませんがね。
>自分の「完全無欠の妄想」は是とする行為。
「皇位を譲りたくない」とは、わたしが思っているわけではありません。あなたの理屈から出てくる結論。
あなた、「皇太子位を弟に譲り皇籍離脱したならそれに続く皇族が続出、お前の望み通りに皇族は解体、絶家」
･･････と書いたでしょ？ 「彼」はそれを防ぐために「皇位を譲りたくない」と考えたんでしょ？
これはあなたの想定する「彼」の価値観なのです。あなたの理屈では、「彼」は自分の価値観を満たすために結婚したんでしょ？
結局、あなたの理屈を以てしても、「結婚は自分のため」なのですよ。
|
- 現代象徴天皇制（皇室制度）の存続かそれとも？３ [無断転載禁止]©2ch.net
362 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 23:58:42.66 ID:xRtSRPIl - >>357
>見落としは御愛嬌ｗ
資料が何も提示されてない、「そいつがそう言ってるだけ」の文書ばっかりじゃん。
|
- 天皇制はいらないでしょ [無断転載禁止]©2ch.net
455 ：ヒロヒト[]：2017/03/27(月) 23:59:51.99 ID:xRtSRPIl - >>454
書き込むレスを間違えました。
このスレの>>356さん、失礼いたしました。
|