- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
453 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 07:12:26.40 ID:Jt2B5a+Z - >>400 ID:iP32gihS
>天皇制は現在の日本国のかたちを構成しているのです。
そんなモノは構成していない。日本国のかたちを構成しているのは日本国民だ。
天皇はただの飾り。飾りなど、取り替えてもなくしても特に問題はない。
役に立たないし、権威もない。だから、税金を注ぎ込む必要はない。
こんな簡単なことを言ってるだけなのよ、こちらは。
で、おまえは天皇の必要性も権威も説明することができていません、と。
この最大かつ致命的な欠陥を放ったらかしにしてゴチャゴチャ言っても無意味。
>>402 ID:iRIFWhZg
天皇制を廃止することがなぜ「バカ」なわけ？
天皇制を廃止すると、何がどうなって、どんな弊害が生じるわけ？
「バカ」とするからには、その弊害をちゃんと説明できるんだろな？
>>403 ID:ktddXtLc
>時に安堵の存在として助けて頂いてますよ。
「安堵の存在・助け」と感じるかどうかは完全に個人の主観。「そう感じる人もいる」という程度の話。
>ご先祖とか、墓参りとか、蔑ろにできない感覚。
ぜんぜん、関係ない話だな。
ご先祖の墓に金を注ぎ込むのは自分の意思。天皇制には意思に反してカネがつぎ込まれている。
さらに言えば、「墓」も先祖への気持ちを表現する「形」の一つに過ぎない。
墓などなくても、亡きご先祖を大切に思う気持ちは維持できるのよ。我が家がそうだ。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
454 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 07:13:17.33 ID:Jt2B5a+Z - >>405 ID:iRIFWhZg
>第一条 天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であつて、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。
反対者がいるってことは、「総意」などもともと無いってことだろ？ つまり違憲状態。違う？
>役に立っていないという客観的事実がないなｗ（全て、キミの主観に過ぎないｗ）
あのね、これは今まで何度も言ってるんだけどね。
「役に立っている」と言うのなら、具体的に何の役に立ってるのかを説明してもらわないと困るのよ。
居なくなるとどんな弊害が社会に生じるのか、具体的に説明してもらわないと困るのよ。
実際、何の役にも立ってないだろ？
>歴史上、フランスもシナも変わっているのに日本だけは特別なんだというのは、
あのさぁ、フランスや中国の場合は君主が統治機構に組み込まれていたからこそ変わったんだろ？
日本の場合は天皇と立法・行政・司法は完全に別なのよ。
そういう立場の天皇制を無くしたとき、いったい日本の何がどう変わるわけ？ 具体的に説明をど〜ぞ♪
「無くすべからず」というのが単なる「個人の好き・嫌い」に基づく主観だけではないのであれば、
ちゃんと説明できるはずだよね？ でなきゃ、「口先だけ」「言っただけ」だよ。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
455 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 07:14:09.03 ID:Jt2B5a+Z - >>406 ID:KTF/eTjP
>いやいや、別の話では有りませんよ。
>現実に皇室が民主主義国家の権威として制度内に存在しています。
悪いけど、別なの。制度内にあるように見えて、じつは ないの。
なぜなら、立法・行政・司法のずれも、天皇には何の決定権もないから。
決まったことに対して、「形だけ」の儀式を行うだけだから。意味、なし。
>>408 ID:iP32gihS
>国家が崩壊した後は、国民も混乱するのが常です。
残念だが、崩壊しない。なぜなら、立法・行政・司法の機能はそのまま維持されるからだ。
>デスラー代表の考えは、国家とは立法･行政・司法のことだと思っていませんか。
国家とは立法･行政・司法のことであり、それを支える国民のことである。天皇など無関係。
>ならば、米国が大統領制を採用しているのも、それが便利で無駄のない政体だからなのですか。
大統領は政治やってるだろ。天皇と一緒にするなよ。
>ちなみに米国の大統領は聖書に手を置いて宣誓するのです。
外国のことはその国の国民が決めることだ。日本人がウンヌンすることじゃない。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
456 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 07:15:24.21 ID:Jt2B5a+Z - >>415 ID:KTF/eTjP
>はい。繰り返しになりますが皇室と言えども「近代民主主義国家の枠組みの中では、
>税金を投入されなくった時点で政治的権威を失う」のです。
はい、嘘つきました。失うも何も、天皇にはもともと政治的権威などないのです。
憲法前文に書いてある。「国政の権威は国民に由来する」と。政治的権威を持つのは国民であり、天皇ではない。
もともと無いモノは、失いようがないですね♪
>この前提が共有出来ないと先に進めません。
その前提が間違っているので当然、先には進めませんね。以上より、
「税金注ぎ込まないと維持出来ない権威なんて偽物だ」というぼくの主張には別に無理などないの。
早く貴方の問いに答えたいのですが、これらの客観的事実を事実として共有出来ないと答えることに意味がないのですよ。
茶道→茶(tea)をたしなむときの作法。
華道→生け花の世界ですね。
舞踊→踊りの世界ですね。
いや、だからさ、天皇制を無くして税金の投入をやめただけで、茶道も華道も舞踊もできなくなるの？
皇室の人々が居なくなるわけでもないのに、茶道も華道も舞踊もできなくなるの？ それはなぜ？
そこんところの説明、よろしく。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
457 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 07:16:23.80 ID:Jt2B5a+Z - >>418 ID:OgmGRL48
>多くの国民が天皇に権威があると考えている、などと言ったことはないが････。
つまり、天皇には「多数の権威」はありません、と。
>国民に権威があるなどと憲法には書いちゃあない。
憲法前文に「国政の権威は国民に由来する」と明記されている。
>>421 ID:ktddXtLc
>ご先祖とか、墓参りとか、蔑ろにできない感覚。
>自分達の生活は優先するに決まっているけど、お墓を無くしますとかいわれたら納得できない感覚。
>ここの異常者はこの感覚理解できないんだよ。だからスルーする。平行線。
>テメェのとうちゃんかぁちゃんの思い出の写真破り捨てようとされたらキレんだろ？ｗ
墓も思い出の写真も、自分の意思と金で維持管理する、自分の所有物。どうするかは自分だけが決めること。
天皇も天皇制も自分のものではない。社会全体のモノ。どうするかは社会が多数決で決めることだ。
「それがすべて」じゃぁないんだよ。一緒にするんじゃない。
仮に廃止派が多数になって社会が「廃止」と決めたら、従わねばならないのだ。
それを目指した言論活動は、別に反社会的なモノでも何でもない。極めて民主的な活動である。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
458 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 07:19:09.02 ID:Jt2B5a+Z - .
憲 法 で も 法 律 で も 、 国 民 に は 天 皇 に 対 す る 尊 重 義 務 な ど 課 せ ら れ て い な い 。
君 が 代 ・ 日 の 丸 に 対 し て も 尊 重 義 務 な ど 課 せ ら れ て い な い 。
そ し て 、 天 皇 制 を 廃 止 し て も 、 日 本 の 社 会 に は 何 の 実 害 も 生 じ な い 。
し た が っ て 、 天 皇 制 廃 止 論 を 主 張 す る こ と は 反 日 本 的 で も な い し 反 社 会 的 で も な い 。
日 本 の 民 主 主 義 の 精 神 に 沿 っ た 、 極 め て 健 全 な 言 論 活 動 な の で あ る 。
日 本 を 愛 す る か ど う か と 天 皇 制 を ど う 考 え る か は 、 何 の 関 係 も な い 別 の 話 な の で あ る 。
.
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
488 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 21:20:38.14 ID:Jt2B5a+Z - >>466 ID:zcpjNoiE
>え〜と、由来って言葉の意味解ります？
由来：物事がそこから起こってきたこと【国語辞典より】
つまり、政治の権威は国民あってこそのモノだということだ。天皇あってこそのモノだということではない。
よって、天皇には政治的な権威などもともとない。
>「天皇に政治的権威を認めていない歴史学者、法学者、政治学者なぞ一人も居ない」でしょ？
その論は、すべての歴史学者、法学者、政治学者が天皇の政治的権威について言及していて、初めて成り立つ論だ。
要するに、「わたしは、天皇に政治的権威を認めていない歴史学者、法学者、政治学者を知りません」の間違い。
さらに言えば、その主張は誰かさんの嫌いな権威主義そのもの。
>>467 ID:zcpjNoiE
>現実に皇室が民主主義国家の権威として税体系に存在しています。
存在していません。「個人的主観的に権威を感じている人もいる」という程度の話。
なぜなら、天皇は国政に関して一切の口出しができない。
どんなに気に入らない人間でも、国会が指名したら総理大臣に任命しなきゃならんのだ。
天皇の意思が入り込む余地はまったくない。
政治家も、「国民の信を問う」「国民に選ばれた」という言葉は口にするが、「天皇の信を問う」「天皇に任命された」とは言わない。
政治家自身が「政治の権威は天皇ではなく国民にある」ということをキッチリと認めているのよ。
要するに、政治に関しては天皇は意思を持たない、ただの操り人形。そんなモノに政治的権威などありゃせんのよ。
>近代民主主義国家では「政治的権威」を権威たらしめるために「国民が税金を出し合う」ことを前提としています。
そんなことはどこにも書いてない。おまえが勝手にそう言ってるだけ。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
489 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 21:21:40.24 ID:Jt2B5a+Z - >>468 ID:zcpjNoiE
>ガミラスさん、日本語講座です。
「人間の起源は類人猿ですが、人間は類人猿ではありません」
「自衛隊の来歴は警察予備隊ですが自衛隊は警察予備隊ではありません」
その論はつまり、
「国政の権威の由来は国民ですが、“国政の権威”は“国民”ではありません」
・・・・・・ってことじゃん。
「権威は国民にある」を否定できるような喩えじゃないね。
チンプンカンプンな喩えを出すのが日本語講座かぃ。あんまり笑わせないでね。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
490 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 21:22:17.23 ID:Jt2B5a+Z - >>476 ID:n/EQs/pT
>日本国のかたちを定めているのが「憲法」なのです。
そう。「国民に主権があり、国政の権威は天皇ではなく国民にある」という形を決めているのが憲法。
「天皇はただの象徴である」という国の形を決めているのが憲法。
じゃ、「象徴」にはどんな価値があるか？
鳩は平和の象徴とされる。だが、人々が守るべきは平和であって、鳩ではない。
「オレは鳩は嫌いだ。鳩なんか世の中からいなくなればいい」という人がいても、平和を否定したことにはならない。
「象徴」には、そんな程度の価値しかないのだ。「天皇にはその程度の価値しかない」という国の形を決めたのが憲法。
>これは国家が崩壊すると、公務員も成立しなくなるのです。
国歌は崩壊しない。なぜなら、立法･行政・司法の機能はそのまま維持されるからだ。
>デスラー代表、今度は「国家」の定義をも独自に変更したのですか。
「違う」というのなら、「国家」の正しい定義は何？ 具体的に説明をどうぞ。
だが、少なくとも「天皇の存在」が前提となるようなモノじゃないよな。
天皇に相当する地位のない国家などいくらでもあるからな。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
491 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 21:27:19.61 ID:Jt2B5a+Z - >>478 ID:n/EQs/pT
>天皇が日本に必要か否かという論点がそもそもおかしいと思います。
>なぜならば、過去千数百年にわたって当時の民が天皇を排除しなかった
>わけですから、これが日ノ本の国民性という見方につながるわけです。
>したがって天皇を排斥せよと主張することは反日的なことと思われても仕方がないと思います。
・・・・・・という論が正しいのであれば、
“男尊女卑”が日本に必要か否かという論点がそもそもおかしいと思います。
なぜならば、過去千数百年にわたって当時の民が“男尊女卑”を排除しなかった
わけですから、これが日ノ本の国民性という見方につながるわけです。
したがって“男尊女卑”を排斥せよと主張することは反日的なことと思われても仕方がないと思います。
・・・・・・という論も成り立っちゃうよね。
>「皇室は何の役にも立たない」とは、あの石原慎太郎が主張していることなのです。
「誰がそれを言ってるか」と「正しい・正しくない」は、何の関係もない別の話だ。
ぼくは個人的には石原は嫌いだが、実際に皇室は何の役にも立ってないだろ？
「役に立っている」というのならば、具体的に何の役に立っているのか、
無くすと具体的に何がどうなるのか、きっちりと説明してもらおう。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
492 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 21:30:19.01 ID:Jt2B5a+Z - 天皇制を無くしても、国民生活には何の影響もない。国民は、昨日と同じ生活ができる。
「天皇制の存続を望む人が不愉快になる」という程度の影響しか出ないのである。
だがそれは、民主主義国家においては普通に起こり得ることであり、我慢するべきことなのである。
ある法案が可決されたとき、その法案を望まない人は不愉快になるが、ちゃんと我慢して従うわけだから。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
493 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 21:33:45.83 ID:Jt2B5a+Z - .
天皇制を無くすと日本が困ったことになるってのはつまり、
「誰か」が「何か」をやらかす、あるいはやらなくなることによって、国の運営に何らかの支障が出るってことだ。
それはいったい何なのか、何レスも費やしておきながら全く説明が無い。
そこで、問題。以下の【Ａ】〜【Ｆ】に当てはまる適切な語句を入れよ。
(1) 天皇制が存在することで、【Ａ】が【Ｂ】をする (あるいは、しない) ことによって、社会の【Ｃ】が良くなるのである。
(2) 天皇制を廃止することで、【Ｄ】が【Ｅ】をする (あるいは、しない) ことによって、社会の【Ｆ】が悪くなるのである。
【Ａ】〜【Ｆ】に入る言葉くらいは具体的に挙げられなきゃ、「客観的に見て、日本に天皇が必要だ」とは言えないのである。
.
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
513 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 22:48:18.88 ID:Jt2B5a+Z - >>506 ID:n/EQs/pT
>他国は他国です。そして日本国は日本国なのです。
>デスラー代表が>>455でそのようにおっしゃっています。
ぼくが言ってるのは「他国の制度の是非は、日本人が口を出すことじゃない」ってことだろが。
「天皇の無い国はいくらでもある。よって、国家の定義に“天皇”は含まれない」のどこが間違ってる？
そしておまえ、「国家の定義って何だよ？」には答えることができないわけね。
>過去に１０人ほど女性の天皇がいらしたのです。
>男尊女卑が事実なら、女性の天皇は生じえません。
わずか10人。幕府の要職はすべて男性。明治維新後、女性に参政権が与えられない時代もあったという事実。
>女性を蔑視する石原慎太郎とデスラー代表は似たもの同士ですね。
天皇を必要とする “ セイロン葉 ” と “ ID:n/EQs/pT ” は似た者どうしですね。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
514 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 22:49:07.18 ID:Jt2B5a+Z - >>508 ID:zcpjNoiE
>前文には「権威というものが国民から起こってきた(生まれた)」と書いてあるんでしょ？
>んで、その権威の現在の所在までは前文に書いてありませんよね？
>その先はガミラス解釈ですよね？
阿呆。「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し･･････」
と書いてあるだろ。「その権威は」の「その」は国政を指すわけだ。だから権威は国政にあるのだよ。
その権威が国民に由来するということは、国政を権威づけているのは国民だということだ。
つまり、天皇は国政に関して権威付けを行っていない。つまり天皇には政治的権威はないってことだ。
だいたいおまえのその論でいくのなら、「天皇に権威がある」ということも憲法のどこにも書いてないから、
「政治的権威が天皇にある」などという論はますます成り立たなくなるわけだよな。
なんせ、「権威」と「天皇」を結びつけるような言葉は一切、書かれていないわけだからな。
>僕が知らないのではなく、学会に属する学者(町のマッドサイエンテストは話にならんからね)なら全員がって断言しとるの。
おまえが勝手に「全員が」と断言しているだけ。それが正しいという裏付けとなる事実は何もない。
要するに、「言っただけ」だな。
>なぜか？僕が(そこらへんは全て)知ってるからだよ。
嘘、嘘。「ぼくが知ってる範囲」からモノを言ってるだけ。で、何？ 学者の言うことは正しいの？
「この原発は安全だ」という学者と「安全とは言えない」という学者がいたら、どっちが正しいかはどうやって判断するの？
･･････ということで、「学者が言ってるから正しい」という論はまったく通用しないのでありました。
「天皇に政治的権威があると言えるのはなぜ？」 「学者が言ってるから」
馬鹿過ぎるだろ。せめて、その学者がどういう理屈で「天皇に権威アリ」と言ってるのかぐらい説明しろっての。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
515 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 23:01:57.33 ID:Jt2B5a+Z - >>495：ぱぱ 日 本 の 神 話
宗教なんざ、どうでもいい。
>>496：ぱぱ 日本の、国旗は日章旗、国歌は君が代です。
「君が代」など、小学校の時から意味も分からずに歌わされてるだけ。
少なくとも公立の学校では、「君」が何を指すのかを教えていない。
よって、もっとも歌う機会の多い就学児は、別に天皇に頭を下げて歌っているわけではない。
そして、「歌う」と「歌わされる」は違う。
>>497：ぱぱ 日本国は、天皇を元首として永遠に継承する国家です
憲法には「元首」などとは書かれていない。
「天皇は元首」とは、単に「そう言ってるヤツもいる」という程度の話に過ぎない。
>元首として形式的儀礼的に国会を召集し衆議院を解散し選挙公示する。内閣総理大臣を任命する。その他の大臣を認証する。
「形式」の対義語は「内容」である。つまり、中身のこと。
要するに、天皇の行為は何の中身もない、形だけのモノだということだ。
>最高裁判所の長官を任命して、時の政権に、歴史上政権の正当性、引継性、継続性、永続性、権威を与え
正当性を与えているのは国民による選挙結果である。選挙結果に反する者を任命しようとしても、それはできない。
>>498：ぱぱ 神 道 の 死 生 観
宗教なんざ、どうでもいい。信じたいヤツが信じる。それだけ。憲法では「信じない自由」も保障されている。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
516 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 23:02:44.68 ID:Jt2B5a+Z - >>499：ぱぱ 日本がチャイナ及びコリアより優れた理由
>日本は、和を尊び何事も話し合い衆議して決める事が神世の神話の時代からの伝統として有ったのです。
壬申の乱って何よ？ 暴力によって政権争いに決着をつけたんだろ？ 「承久の乱」なんてのもあったね♪
要するに、話し合いでカタがつかないときは暴力で解決を図る。他の国々と一緒。
>>501：ぱぱ 日本は、国民の為に天皇が統治するのが古代からの伝統です
>民が飢饉で苦しんでいるとき天皇が雨漏りを我慢するのは当たり前ですよ。
今の天皇に、そんな決定権などない。よって、無意味な昔話。
>古代から民主主義の精神で民こそ国の主であり、その民の為に天皇があり民の生活を豊かに成るように祈る存在なのです。
祈っただけで民が幸せになれりゃ、誰も苦労はしない。政治をナメるな。
>>502：ぱぱ 33代女帝推古天皇の御代隋国より素晴らく豊かな国に成るには独立することだ
>そのためにはチャイナ隋国の属国ではなく独立国となりなさいと命じて政治を委託した。
今の天皇には、政治家に命令する権利などない。よって、無意味な昔話。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
518 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 23:24:01.21 ID:Jt2B5a+Z - >>517 ID:n/EQs/pT
>ならばなぜ、デスラー代表は外国を引き合いに出すのですか。矛盾します。
何も矛盾はしない。「他国の政策の是非を論じること」と「事実を述べること」はまったく違うからだ。
「天皇の無い国はいくらでもある」というのは是非も何もない、客観的事実である。
>以下のように、他国には天皇制がないのだから日本にも必要がないと言っておりませんでしたか。
「国家の成立要件として“天皇”は必須条件じゃない」ってことだ。違うかね？
>国家の定義と、天皇は別のものです。
そう。だから、「天皇が無きゃ国家が成り立たない」という論は通じない。
>皇室を廃止すると、「国のかたち」が変わります。
「かたち」が変わると、何か困ることでもあるのか？ ないだろ？ だから「変えてはいけない」という理由がない。
一方で、「役にも立たないモノに税金が使われている」という紛れもない事実がある。
だから、それを理由に撤廃を求めても、誰に非難される筋合いのあるようなモノじゃないね。
>皇室が日本国民の役に立つ・役に立たないというようなお話ではないのです。
税金がつぎ込まれる以上、そういう話は避けて通れないのだよ。おまえが逃げようとしているだけ。
>日本の神話の上では、アマテラスは女性の神様なのですから、
>皇室において男尊女卑はそもそもおかしいのです。
皇室の男尊女卑の話をしてるんじゃないの。日本の社会全体における男尊女卑の話をしてるの。
そういう極めて特殊な立場でしか「女尊」が見られないということがまさに、日本の男尊女卑の伝統の証。
|
- 日本における君主(皇室)のあり方を議論するスレ
519 ：ガミラス愛国党 党首デスラー[]：2014/08/25(月) 23:27:03.91 ID:Jt2B5a+Z - で、「国家の定義」はいつまで経っても説明してくれないわけね。
ついでに言うと、「国が変わる」のが事実だとしても、「良い方向に変わる」なら歓迎すべきだよね。
「悪い方向に変わる」からこそ、「天皇制は廃止するべからず」と言えるんだろ？
じゃ、「悪い方向」って、具体的に何よ？
「割る方向に変わる」と言えるからには、「何がどうなって社会がどう変わるから悪くなる」という
客観的かつ具体的な説明ができるはずだよな？
その説明もできずに「廃止するべからず」など、笑止千万。
|