- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
731 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 01:00:26.43 ID:HJ2IRBma - 小沢憎しが先に立ち思考停止に陥ってるのはアンチの連中なんだよ。
小沢であろうが誰であろうが法の下の平等、疑わしきは被告の利益とするという原則は守られなければならないし、裁判は法と証拠に基づき公正公正に行われなきゃならんのよ。
今回の裁判について少なからずの批判、疑問の声が沸き起こってるのはそういう観点であって、実際小沢に批判的な人達からもそういう声は出てる訳さ。
別に検察の捜査、立件、裁判所の判断が正当だと思うなら思うでいいよ。
だったらその理由を言えばいいじゃねぇか。
論理には論理で対抗しろよ。
背景事情を推認によって事実認定し、だから記載は悪質な虚偽であるなどと決めつける三段論法みたいな判決がまかり通ると本当に思っているならな。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
739 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 08:58:32.83 ID:HJ2IRBma - >>732
思考停止乙(笑)
まぁ結局容疑自体が「虚偽記載」である訳だから、虚偽と言える記載かどうかっちゅう事がまず争点だよね。
さらに、仮に虚偽であったとしてその重大性、悪質性というのが二つ目の争点。
これに対し様々な角度からの検証が行われ様々な見解が披露されてる訳だが、大きく言えば
A 明白な虚偽とは言えず悪意があったと決めつける根拠も乏しい
B 虚偽はあるが悪意は十分に立証されておらず罰金刑程度が妥当
C 虚偽は明らかで悪質な動機も十分立証されている
D 小沢バーカバーカ
の４つぐらいに分けられる。
まぁDは論外として(実は一番多いんだけどw)後はそれぞれの主張を論理、論拠を示しながら展開すればいいし、反論があればすればいい。
俺はB寄りのAの立場だが、一番興味があるのはCの立場。
これがまた極端に少ないというか、立場を表明する者はいてもその根拠を論理的、客観的に語ってるヤツは未だお目にかかった事はない。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
744 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 09:27:54.95 ID:HJ2IRBma - 裏金を立証は出来るが立件はしないというのは当初から指摘されていた検察側の大きな矛盾だ。
確かに贈収賄というのはその他の構成要件もあるから立件のハードルが高いが、裏献金というのは不実記載(記載しない訳だから)それだけで十分に政治資金規正法に問えるしインパクトもある。
要は立件に足るだけの裏付けがないんだろうというのが検察批判派の大方の見方だった訳だが、公判を見る限りやはりそうだったんだと断じざるを得ないお粗末であった。
登石判決への批判は、あの程度の立証で事実認定してる上に、それが虚偽記載との直接的な関連性が何ら証明されないまま、それが背景事情だと決めつけてる点だ。
関連性を示す客観的、論理的な根拠がなければ、それはやはり別々の事件として立件しろよという批判は至極当然のものである。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
749 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 10:04:30.33 ID:HJ2IRBma - 何か今日は工作員だらけだな(笑)
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
776 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 19:37:04.50 ID:HJ2IRBma - >>775
よくその程度の事で笑えるね。
馬鹿なの？
狂ってるの？
ハードル上げたのは検察自身であって検察のストーリーその物やんか。
裁判所はそれに対して満額回答。
ここまでは何のフィルターも通ってないよ。
事実経過そのまま。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
785 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 20:20:50.52 ID:HJ2IRBma - >>783
そうそう。
多くの未開人は多分心証の事言ってるんだと思うんだよね。
自分でもそう思ったし裁判長もそう感じた筈だという。
だけど今問題にしてるのは個々の心証がどうかじゃなくて、司法の、裁判の在り方としてどうかという事だから。
心証でどんな確信を得ようとも、それを裏付ける証拠がなければ有罪には出来ない訳だから。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
786 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 20:27:06.11 ID:HJ2IRBma - >>784
これも全く意味のない指摘だよな。
預金を引き出す時本当の事を言わなきゃならんって事はないし、そのつもりで引き出したが予定変更したという事もある。
何を証明したいのかサッパリ分からん証人尋問だよな。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
792 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 21:02:43.51 ID:HJ2IRBma - 裏金が立証されなければ、あって単なる形式犯だというのは普通の理屈だよね(笑)
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
795 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 21:16:30.89 ID:HJ2IRBma - 資金団体は上場してないし(笑)
そもそも形式上の記載ミスであれば立件すらされないよね、過去の例では。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
797 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 21:23:58.14 ID:HJ2IRBma - >>796
日本語でヨロ(笑)
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
804 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 21:56:35.10 ID:HJ2IRBma - 4億の出所なんかどうでもいいじゃない。
本人は当時7億あったと言い、野中は表の金だけで20億あったと言ってる。
貧乏人がテメェの財布と比較してああだこうだ言い合っても仕方ない。
何十年も前のインタビューで仮に嘘があったとしてだから何だというんだよ(苦笑)
問題は裏金があったかどうか。
記載が不適切かどうかの二点だけだよ。
ホント馬鹿はどうでもいいソースを嬉々として貼り付けるよな(笑)
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
807 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 22:03:29.42 ID:HJ2IRBma - それとさ、収賄、脱税等の実質的な犯罪を伴わない物を俗に「形式犯」と言うのであって、別に詭弁でも何でもないよ。
小沢事務所が形式犯なのか実質犯なのか、あるいはどちらでもないのかは正に意見の分かれる所なんだから。
いちいち用語の解説までしてやらなきゃならんのだから疲れるわしかし(苦笑)
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
810 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 22:08:53.82 ID:HJ2IRBma - >>808
それはこの裁判の構造的な矛盾だけどそれはまぁいいじゃん。
話がややこしくなって馬鹿がまた混乱するだけだよ。
そしていつものコピペが始まる。
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
815 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 22:22:30.74 ID:HJ2IRBma - >>811
それがそうでもないんだわ(笑)
実際その手配通りに進んだかどうかが事件の核心であって、元会長はそれに対し数々の疑問を投げかけてるんだよ早漏君(笑)
情況証拠の乏しさと共に、その元会長の証言が正に裏金の立証は不十分であるとの論拠になっている。
情報はちゃんと読もうぜ(笑)
|
- 小沢一郎先生に対する国策捜査を許さない！★107
819 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/10/13(木) 23:17:21.65 ID:HJ2IRBma - >>817
早漏君頑張るね(笑)
元会長が実際に小沢側に現金が渡ったかどうかは分からないとする理由は
・現金の受け渡しは二名以上で行うよう厳命していたのにも関わらず一人で行った
・大久保に渡したと報告を受けていたが、実は石川だったと後で報道で知った(嘘の報告を受けていた)
・受注した工事は約束された幹事社になっておらず、ただの下請け工事だった(全くワリに合わん)
以上のような理由からだ。
小沢側が裏金に関しては全員一貫して否認してる上、目撃者もおらず物的証拠がレシート一枚だけという情況で、肝心の水谷側がこれじゃ何の立証にもならんのだよ。
分かる？
分からんよな(苦笑)
|