- 日本のエネルギー計画６
183 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 00:04:34.70 ID:kcmeoFlc - 逃げ公、ブザマは俺も認めてやったニューネームだろうが ﾜﾗ
お前はな、反論出来ないとこういう罵倒だけになる。
お前は原発コストをいくらと想定して話てるんだ？
これは最新の逃げてる項目だな ｹﾞﾗ
|
- 日本のエネルギー計画６
184 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 00:26:57.07 ID:kcmeoFlc - >>167
＞だいたい100万年ってどこから来た数字だ？
アメリカ環境保護庁
>>175
MOX再処理はまったく考えられてない。
お前読解力あるのか？
まあな、こいつは
安全強化対策で三菱重工の関電と九電での原発関連予想売上増で
予想される電気代の家庭負担分を日本全世帯で計算しちゃったらしい馬鹿だし
自動車のバッテリーは発電してると断言しちゃう無知だし
揚水発電のロスは3割と言いながら、俺が違うと論証したら、なぜ3割かの説明は逃げるヘタレだし
読解力もない。
救いようないじゃんか ｹﾞﾗ
|
- 日本のエネルギー計画６
188 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 01:18:16.42 ID:kcmeoFlc - >>185-186
お前マジ馬鹿だったんだな ﾜﾗ
火力発電依存が高まれば、発電コスト9円の発電が増えるだけだ。
燃料代は総額で増えるが発電コストは変わらない。まだわからないか。
お前は脱原発は関係ないと言ったんだ。
脱原発してもしなくても火力が増えれば電気代は上がると喚いている。
脱原発すれば電源開発促進税や核燃料税の電気代転嫁分がなくなる。
これが電気代値下げ要因だ。
この条件下で火力で原発発電分を代替したら｢電気代が｣ 安くなる、だ。
誰が火力コストが下がると言ったんだ、馬鹿頭。
原発を維持したままなら原発にかかる総額からくる電気代押し上げ要因はそのままだから
火力が増えれば燃料総額が増えた分だけ電気代が上がる。
だから脱原発が必要なの。
処理能力50の施設に100処理は出来ない。
その処理能力50の六ヶ所村は100％稼働で、はじめて50の処理能力を発揮できる。
ここまで噛み砕いてもわからねえのか？凄まじい馬鹿だな ﾜﾗ
11兆円はバックエンドは18.8兆とした政府公表値の六ヶ所村にかかるとした分。
コスト5円を出した根拠の一つだ。政府が言ってる金額なんだよ。
馬鹿相手で疲れたよ
|
- 日本のエネルギー計画６
189 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 01:25:40.68 ID:kcmeoFlc - >>187
都合のいいその根拠をどうぞ。また逃げるよな ﾌﾟ
50年で無害同然になるなら地層処分する必要もないわ。
政府公表の再処理費用、電力会社の再処理費用にMOX再処理費用は含まれていない。
マジ低脳だな。
|
- 日本のエネルギー計画６
199 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 20:42:43.29 ID:kcmeoFlc - >>191-193
こいつのリアル馬鹿さには呆れきった。なんだ、カローラの例は。
あれで何を言いたいかわかる奴いるか？馬鹿すぎ。
資源の計画的長期購入はスポット買いより高いなどとの出鱈目を
銀行の長期金利が高いことが例になると思うイカレ頭だったな。
馬鹿すぎてレスする気にならない。
こいつにレスする形はやめ、内容のアホさから原発の不経済性を話すか。
馬鹿の読解力に合わせてらんねえよ。
|
- 日本のエネルギー計画６
202 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 21:10:14.32 ID:kcmeoFlc - まず原発発電分を火力が代替した場合、電気代は上がるか。これを整理しよう。
俺は原発コストは15円を下回らないと思っている。
大島氏の試算12.23円は甘く見積もってあるバックエンド費用から、これ以上になる。
大島氏は12.23円だと言っているのではなく、これ以上だと言っているわけだ。
これは間違っていない。さらにこの試算には原発事故補償のコストも入っていない。
逃げ公 の言う通りなら、これだけで1円 ”も” 上がる。
こいつは補償額を10兆としてるが、多分それ以上になるだろうからもっと上がるかもしれない。
これらから原発コストは1kWhあたり15円を下回ることはないと判断する。
電力会社自身が設置許可申請で出した17〜18円は妥当なものだが、あえて低めの15円を想定値にする。
で、原発をすべて火力に代替した場合。
発電コストが15円の原発がなくなりコスト9円の火力で原発発電量を賄うわけだ。
1kWhあたり6円安くなる。
原発発電実績は08年で約2580億kWh
発電全体で2580億×6円安く出来る。つまり電気代は安くなる。
だが、これは脱原発を鮮明にし全廃した場合だ。
減原発で原発を維持したままなら、原発発電分を火力で代替したら電気代は高くなる。
|
- 日本のエネルギー計画６
203 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 21:29:34.17 ID:kcmeoFlc - 原発のコスト内容は>>157で出した1〜4で、これを発電実績kWhで割れば1kWhあたりのコストが出る。
減原発で原発を維持した場合、この1〜4の総額はほとんど減らない。
仮に来春、泊3のみ稼働で53基停止が実現出来ても原発全体でかかる費用総額はそんなに減らない。
この状態で原発発電実績量を火力が代替したら電気代は上がる。
原発発電にかかる総額
2580億kWh×15円
がほとんどそのまま電気代総額に残り、原発分をほとんどを火力が代替するなら
2580億kWh×9円
の分が、そっくり電気代総額に上乗せされることになるからだ。
脱原発が明確になってなければ原発全停止でもこうなる。
原発維持ならどんなに停止原発が増えても>>157の1〜4コスト総額はほとんど減らせない。
火力が増えた分だけ電気代総額は上がる。
だから減原発では駄目で脱原発なんだがね。
|
- 日本のエネルギー計画６
205 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 21:41:41.56 ID:kcmeoFlc - 馬鹿はバックエンド費用は将来のコストだと言うが、今のコストだ。
これは説明は要るまい。
一例だけ挙げとくか。
原発はいずれ廃炉になる。廃炉もバックエンド費用だ。
どこかの原発を廃炉にした場合、その年の原発コストに入れるのか？
どこかを廃炉にした年は原発コストはべらぼうになるな ﾜﾗ
|
- 日本のエネルギー計画６
206 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 21:43:55.19 ID:kcmeoFlc - >>201>>204
邪魔！
|
- 日本のエネルギー計画６
208 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 21:55:45.02 ID:kcmeoFlc - >>195
これ以上どう上品にしろと？十分上品だろうが ﾜﾗ
お前は俺の>>63に応えていない。
原発を全廃すべきでないと言うお前に、俺はこう言ったんだぜ。
＞国民の尊厳、国土より大切な何かが原発にあるか。
＞よく考えろ。
いいか、原発はその危険性だけで存在を許してはならないものなんだ。
経済性や効率性の話にも付き合ってやってるが、本来はこんなものはどうでもいい。
原発に経済性も効率性もなく、すでに時代遅れなものだということは繰り返してきたが
仮に原発がここに優秀でも危険性だけで認めてはならないものだ。
原発はまったく優秀じゃないけどな。
もう一度上の話をお前にぶつける。
ちゃんと応じろ。
|
- 日本のエネルギー計画６
211 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 22:30:52.55 ID:kcmeoFlc - 余談になるが、遊びだ。
現在54基の原発で稼働してるのは13基。
今現在の原発コストはいくらになるんだ？ やってみるか。
08年実績をベースに考えて大雑把にいく。
2580億kWh×15円を原発発電総額費用とみたら3兆8700億円になる。
現在稼働中の13基原発の年間発電量は調べてないからわからないが
乱暴だが13/54で、全体では今までの約1/4しか稼働できないから発電量実績も08年の1/4としよう。
今の状態で一年稼働した場合の年間発電量を2580億kWhの1/4の645億kWhとみる。
上で書いたように原発発電総額は稼働基数が減ってもたいして減るもんじゃないが
ぐっと減らし3兆円とするか。
3兆円÷645億kWh
なんと1kWhあたり46.5円になる。
大雑把でいい加減な計算だが、すげえ高いもんになるな。
今年の原発コストとなれば実際はこれ以上かもね。
なんせこれから原発はどんどん停まる。
今年の原発発電量実績は645億kWhもいかないはずだからな。
|
- 日本のエネルギー計画６
214 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 22:36:54.98 ID:kcmeoFlc - >>210
理解力のない馬鹿相手の噛み砕き説明サービス期間は終了だ ﾜﾗ
原発コストをいくらと想定しているかも答えられない馬鹿にもう用はねえよ。
自動車のバッテリーは発電してるのか ｹﾞﾗ
|
- 日本のエネルギー計画６
218 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 22:55:46.86 ID:kcmeoFlc - さて今日の本題
泊3のプルサーマル計画が延期になった。
というか、頓挫だな ﾜﾗ
北電やらせメールのこれがしっぺ返しだ。
泊1、2の再稼働もさすがに難しくなっただろうし
泊3の13ヶ月後の定期点検でも再稼働は難しくなる。
糞ばばあ馬鹿知事も慎重にならざるを得ない。
だが、北海道民の人達は気を緩めないでほしい。
糞ばばあは泊3でも最初はポーズで慎重姿勢を演じた奴だ。
それが｢国が示した二重チェックは評価できる｣で再稼働容認だ。
実質まったく機能しなかった二重チェックを評価するとしたのは容認の口実にしたかっただけだ。
何回も言うが、このばばあは原発ムラの一員。
慎重論はまたポーズだが、一度吐いた言葉を後戻り出来ないよう厳しく監視し
同時に原発と北電を追及してほしい。
|
- 日本のエネルギー計画６
220 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 23:03:48.97 ID:kcmeoFlc - >>217
もう馬鹿の相手はやめよう。
発電ではこの程度の馬鹿だし
大島が7円と言っている、などと平気で大嘘つける奴だ。
|
- 日本のエネルギー計画６
222 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 23:15:36.35 ID:kcmeoFlc - 何回も言ってきたが
泊原発の事例は｢少数による多数の支配｣を実現しようとする少数派の悪足掻きだ。
民意偽装は民主主義否定につながる。
この民主主義否定の原発推進派は少数だが権力の中枢にいる。
原発問題は少し大袈裟に言うと、
民意を否定する少数派の権力側と多数派の国民の戦いになる。
民主主義を守るか否定するかだ。
反原発は内容に温度差はあるが、間違いなく多数派だ。
少数に支配され原発容認を許してはならない。
|
- 日本のエネルギー計画６
223 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 23:19:23.96 ID:kcmeoFlc - 逃げまくる 逃げ公 の虚勢か ﾌﾟ
大島氏が原発コストは7円だと言った証拠を持ってきたら付き合ってやるぜ。
これも逃げるだろうがな。
|
- 日本のエネルギー計画６
225 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 23:30:21.22 ID:kcmeoFlc - 次、行こう。
電力制限令解除が決まった。
最初から必要がないものだったことは何回も言ってきた。
コテの後に入れてきたくらい強調したかったことだ。
これはこの期間の電力需給内容を詳細にチェックする必要がある。
必要のない節電強要だったなら、これは犯罪に等しい。
原発を推進したい東電が、安定供給にも責任を持たねばならないことから の苦し紛れの馬鹿演出
｢原発なくてもなんとか電力は足りるがギリギリ｣の茶番劇に過ぎない。
東電を追及し経緯を暴きたいねえ。
|
- 日本のエネルギー計画６
226 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 23:40:20.44 ID:kcmeoFlc - >>224
こりゃまた古い方を持ってきたか ﾜﾗ
それでもいいが54頁のグラフがどうしたんだ？
52〜53頁の｢まとめ｣をよーく読め、馬鹿頭。
|
- 日本のエネルギー計画６
227 ：虫に聞け ◆EH4Rl2FYKoyI [節電は必要ない！]：2011/08/30(火) 23:54:41.77 ID:kcmeoFlc - 俺はPCがずっと規制だから携帯からURLを貼るのはしんどい。
だから大島氏の試算をまとめたものを直接提示出来ないから検索キーワードを出してやる。
｢原発の本当のコスト｣
これで必ず出てくる。
貼れる人は俺の代わりにやってくれないかな。
|