- 日本のエネルギー計画４
425 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 08:57:22.60 ID:EDKuC1r3 - >>402
もともと自然再生エネルギーの普及の目的は温暖化対策だから、自由競争を導入
したところでコストの大きい自然エネルギーの比率は増えないよ。
増やす動機がない。サバイバルな競争社会で世の為人の為に行動する奴なんていない。
石炭火力発電が増えるだけだろう。「枯れた技術」だし石炭は豊富にある。
経営上のリスクがもっとも少ない。
まあＣＯ２税を導入すれば別だけど、その場合確実に電気代は上がる。
|
- 日本のエネルギー計画４
441 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 11:03:17.88 ID:EDKuC1r3 - >>431
キレイ事言っても無駄。
自然エネルギーを増やしたいと思う人間はいっぱいいるよ。俺を含めて。
だけど大半は「思う」だけ。お前を含めて。
恥じる必要はないよ。みんな同じだから。
私財を投げてまで実行したいとは思ってない。とくに競争社会ではね。
|
- 日本のエネルギー計画４
455 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 14:57:32.82 ID:EDKuC1r3 - >>454
いや、ない
あるんだったら電力買取制度は必要ないはず。
|
- 日本のエネルギー計画４
457 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 15:49:01.11 ID:EDKuC1r3 - >>451
前から疑問に思ってたんだけど、東電の事故対応のどこが問題なんだ？
みんな東電の事故対応を非難するが、具体的な説明は今まで聞いたことがない。
放射性物質拡散の原因は
１．ベント
２．水素爆発
３．汚染水の放出
の３つしかないはずだ。
１はやむおえない。圧力容器内の圧力が上昇していたのだから、蒸気を抜かないと破裂する。
２は１の結果生じた事だから、これもやむおえない。
３は増え続ける汚染水をどうにかしないとあふれ出す訳だから放出以外に選択がない。やっぱりやむおえない。
事故の対応に関する限り実は問題はないんだ。
細かいミスはあったかもしれないが汚染とは直接関係してない。
しいて指摘するのなら設計上の瑕疵だろう。
つまり「非常用電源の配置が悪かった」とか「原発の位置が海側に近すぎた」とかだ。
でもこれは事故対応とは全く異なる問題だ。
|
- 日本のエネルギー計画４
460 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 16:02:59.82 ID:EDKuC1r3 - >>456
そこまで言うと屁理屈の範疇だなー
そりゃ一人や二人はいるだろう。でもそれで社会が変わるわけじゃない。
変わらなければ意味がない。
俯瞰的に見て「いない」といっても差支えないだろ？
|
- 日本のエネルギー計画４
463 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 16:21:15.86 ID:EDKuC1r3 - 459
↑
結局東電を非難する連中ってこんなのばかりだ。
色々並べ立ててるが、すべて上手くいったとして汚染は今より小さかったのか？
変わらない。
ベントを実行した時点で現在の汚染は確定したんだよ。ベントが遅れた事なんて
どうでもいい。早くやってれば汚染が少ないなんて事はないんだし。
|
- 日本のエネルギー計画４
467 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 16:32:26.63 ID:EDKuC1r3 - >>461
政府がＳＰＥＥＤＩを公開しなかったのは正解だよ。
菅にしてはいい判断だったと思う。
そもそも一般人のどれだけがＳＰＥＥＤＩを理解できるのか。
ＳＰＥＥＤＩを見て「ウチは大丈夫だな」と勝手に判断する人間が多数発生しただろう。
それで被曝したら誰の責任だ？自己責任か？
|
- 日本のエネルギー計画４
474 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 16:47:12.87 ID:EDKuC1r3 - >>466
沸騰水型原子炉は核反応で炉内が沸騰している。
事故で冷却水が回らず沸騰が進みすぎて、蒸気圧が上昇していた。
放置すると圧力容器が破裂するわけだ。
ベントとは圧力を下げる為に、その蒸気を抜く事。
ベントを行うと圧力を下げるかわりに放射性物質にまみれた蒸気を外にまき散らす事になる。
ベントを行わなければ少なくとも地上の汚染はなかったはず。
だけど、やらなかったら圧力容器は破裂したかもしれない。
|
- 日本のエネルギー計画４
478 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 16:56:12.77 ID:EDKuC1r3 - アホだなお前ら。ＳＰＥＥＤＩを公開するという事は、みんながそれを見て
避難するという事だ。政府の指示に従わずに。
政府に従わず避難するという事は自己責任だ。自分の判断で行動するわけだから。
それでいいのか？
|
- 日本のエネルギー計画４
481 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 17:00:37.72 ID:EDKuC1r3 - >>476
常識レベルってw
世界中探してもベントなんてやってる原発は存在しない。
そもそも水素爆発はベントが原因だろう。ベントの直後に爆発したんだから。
|
- 日本のエネルギー計画４
482 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 17:06:48.39 ID:EDKuC1r3 - >>480
それは政府の行動だろう。ＳＰＥＥＤＩの公開とは別の話だ。アホ。
>>479
>今はネットがあるから隠蔽とか無理
という事は隠ぺいはなかったって事だな。隠ぺい出来ないんだから。
|
- 日本のエネルギー計画４
485 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 17:24:24.13 ID:EDKuC1r3 - >>483
何度も言ってるが、政府の対応とＳＰＥＥＤＩの公開は全く別の話だ。
|
- 日本のエネルギー計画４
486 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 17:26:54.78 ID:EDKuC1r3 - >>484
>精密機械のだしたデータのが正確に決まってんだろｊｋ
お前何も知らないんだな
ＳＰＥＥＤＩは本質的に気象庁の天気予報と変わりない。
気象庁のデータを使うんだから。
|
- 日本のエネルギー計画４
491 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 18:20:27.19 ID:EDKuC1r3 - >>488
しつこいな
電力買取制度がないと自然エネルギーは増えないだろ？
これが現実だ。
|
- 日本のエネルギー計画４
492 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 18:37:27.57 ID:EDKuC1r3 - >>487
はは
ＳＰＥＥＤＩの結果通りに避難していたら、南西地域で相当の被爆者が発生してたんだけど。
|
- 日本のエネルギー計画４
496 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 20:13:05.84 ID:EDKuC1r3 - >>495
うんうん、いいねー
ＳＰＥＥＤＩと実際の汚染が違う事をリンクまで張って証明しているwww
|
- 日本のエネルギー計画４
499 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 20:49:13.64 ID:EDKuC1r3 - sUO+KJZ6
↑
コイツどうにかして
|
- 日本のエネルギー計画４
500 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 21:16:28.52 ID:EDKuC1r3 - >>497
ＳＰＥＥＤＩに従っても、やっぱり南西で被曝してたんだろ？
どっちにしろ被曝するからＳＰＥＥＤＩに従えと言いたいのか？
よくわからん主張だな。たぶん自分でもわかってないんだろう。
|
- 日本のエネルギー計画４
504 ：名無しさん＠３周年[]：2011/07/30(土) 21:52:15.94 ID:EDKuC1r3 - >>501
お前放置するんじゃなかったの？
レスされて戻ってくるのはみっともないよ？
結果論だけどＳＰＥＥＤＩに従った避難と同心円の避難では、前者のほうが被害
が大きかったんだけど。
同心円避難だから助かったんだよ。南西方面は。
|