- 公務員に損害賠償請求を
551 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 00:49:42.11 ID:ii/QERlw - >>549
大きな会社に勤めたことが無いなどと、無礼なことを言うとは、君は公務員か？公務員じゃないよね。
普通の社会人で客商売をしてれば、そんなことは言わないと思うが？
まあ、心配してくれなくても何十年と勤めている。
>現実にそれやった官僚はミンス政権に「越権行為」とみなされてクビにされてるよ〜
これは事実かな？ネタ元は？いつ・誰が？
君の思い違いじゃないのか？本当だというなら、例を上げてくれ、全省庁・全職員がそうできなく
なっている、又、そうしていないということを差し示してもらえるかな。← これよく公務員がいうｾﾘﾌ
それに悪いが、国民はそれが元で首になる官僚がいてもなんとも思わないよ。改革が進んで国民の利益
となれば、それでよい。
同じ効果で費用をおさえたり、他に有効な手段があるのに、それを提示した場合、大臣なり、政務官が一
切話を聞かないなんてことが普通あるだろうか？
確か、政務官に細かい業務について、説明をもとめられ、２種類の方法があるとすると、どちらが有効かな
ど具体的に具申するはずだが？
それとも、はなしを聞いてもらう熱意が官僚にないのか？
|
- 公務員に損害賠償請求を
552 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 00:51:31.05 ID:ii/QERlw - >それに「１つの省庁を廃止すべし」は具申じゃなくてそれこそ根拠法の改正着手であって、
>政治家を優越した行為（ぶっちゃけクーデター）とみなされる。
君は何か勘違いをしているよ。
単に、例えに出した話であって、実際に理由もなく省庁廃止を具申しろなんて一言も言った覚えはない。、
それに決められた手順をすっとばして具申しろなんて勿論いっていない。
決められた手順でやればよい。
民間会社だって、平社員がいきなり役員や社長に意見なんて出来るわけはないだろ。
部長とかでないと会うだけでも無理。だからといって平社員が意見を言えないというわけではない、課長や
部長を説得できれば、部長から、お偉いさんに意見をすることは可能だ。
（収益をだす、コストをカットするなど会社の有益な提案については話を聞いてくれるはずだぞ。
ひょっとして公務員の有益な提案て、天下り先を増やすことだったりして）
それに言うまでもないことだけど、自分は内部の人間じゃないんだから、業務内容や政策、組織について
把握している訳ではないので、
・具体的な改善策や手順なんてのは当然、提示できないよ。
・それにどのﾚﾍﾞﾙまでの業務について具申すべきだとかは、君の様に官僚でもないかぎり、具体的にはわか
らないんだから当然、書ｷｺは無理だよね。
※そういう意味では、先ほど書いたのは厳密には、誤りがあったかも分からないね。
（誤）もっと大きなことも出来る？。 （正）もっと大きなことも出来る可能性がある。
・改善案の具申だけを提案している訳ではないよ。
だから、『自分達で出来る改革をやれ』と書いた訳。
○○○○○○○○○○○
|
- 公務員に損害賠償請求を
553 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 00:53:22.29 ID:ii/QERlw - 補足で付け足すと、
１つの省庁を廃止するのに、担当者一人の具申だけで済むなんてもちろんいっていないよ。こんなことは
省全体で、検討され、そうしないといけない理由や影響、廃止手順など膨大な資料をまとめて、おまけ
にいうと必用な業務をどの省に移管するかなど他の省庁とも協議を重ねるのは当たり前の話だよね。
それに内閣や国会もうんと言わせないとダメなんだから。しかし、現時点で有り得ない様な話としても
未来永劫有り得ないという話じゃないよ。2年くらい先のことかもわからない。
（も、ちょっと言うと、省庁の廃止を官僚が言い出すのは、君の言うとおり、まず、ありえない話だよね。でも
国民からすれば、もし、無駄ということなら、ありえる、ありえないという話じゃなくて、首覚悟ででも幹部官
僚が具申してもったほうがいい。国民は幹部が首になるかどうかなんてのは関係ないこと。国民の利益に
なればそれでよい。まあ、希望だね。だって首に縄をつけてやらすわけにはいかないからね）
『官僚のみなさんは自分達で出来る改革をやって下さい』にしておけば、満足ですか。
まあ、どうせ下々の者がいうことなので、関係ないことでしょうが。
>少しは現実を知れ
現実としてなにもやろうとしないから、やれと言ってるわけ。
もう、眠いから、続きが有るんだったら、明日にしよう。
|
- 公務員と正社員を同列に語るのは言語道断
167 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 01:56:50.23 ID:ii/QERlw - >>166
よく文章を見てみろ。１４５に確認をしているだけだ。
誰が、マスコミや著名人が言ったことが１００％真実だと言ってるんだ。
そのうち尻尾をつかんでやるからな。
151ってお前さんじゃないのか？
ところでやけに官僚のかたをもつ様だが、お前さんは官僚か？
|
- 公務員に損害賠償請求を
555 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 18:00:14.56 ID:ii/QERlw - >>554
すまん、以後気を付けます。スポスレから修行し直します。
|
- 世界一高い公務員給与を下げれない民主党
315 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 19:17:50.32 ID:ii/QERlw - そういや、昔、市役所のコネの話あったんだよね。
そのまま、はいっときゃよかった。
いろいろ流れていまの片田舎に行き着くことになってしまった。
|
- 箱モノって公務員に対する現物支給の手当てだよな
30 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 20:19:51.24 ID:ii/QERlw - ◆政府と国民の無駄に対する認識の違いについて〜認識を合わせて無駄を無くそう。
※マスコミが無駄な工事であると指摘した工事について、政府からは無駄との声が余り聞こえて
こないので認識の違いが有るのか道路建設を例に、考えてみた。
△△道路建設 実績 国民の評価(一般的かどうかは？）
------------------------- ------------------------ ---------------------------
・建設費 実績：２割超過（１割工事ﾐｽ） １割は無駄
・交通量 実績：需要予測の３割 見積りを大きく下回る為、無駄
・緊急車両の通行 実績：需要予測の４割 見積りを大きく下回る為、無駄
・近接道路の渋滞緩和 実績：予測の４割 見積りを大きく下回る為、無駄
・周辺地域ﾈｯﾄﾜｰｸの確立 ？ ？
・行政ｻｰﾋﾞｽの迅速化 ？ ？
・費用対効果 ｘｘｘｘ ？
（内容は適当なので気にしないで下さい。国民の評価は人それぞれ）
※総合的に、政府は効果的事業として、事業継続を選択、国民(？割）は無駄な事業として、廃止を希望
◆国民が無駄だと感じる要素・・大体以下の場合に、無駄だと思うのではないか
・交通量が極端に少なく、利用価値がないと感じられた時。
・基準が甘ければ、当然基準を上回っていても、無駄だと感じる。
・建設コストが極端に高い/維持費が極端に高い。
・コストの削減余地があるにも拘わらず、削減が出来なかった時。
・費用対効果が低い時。
◆国民の多くは、個別の項目については無駄があることには異論はないと思うけど、政府がどう思うかは？
政府による事業評価が、国民のコンセンサスが得られるものであれば、不満は出てこないと思う。
無駄がそこそこ有ったとしても、全部が無駄ではないので、確かに有効性はある。
|
- 箱モノって公務員に対する現物支給の手当てだよな
31 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 20:21:22.20 ID:ii/QERlw - 〜 続き 〜
◆例えば、政府が、
・全部の評価項目の費用対効果が基準を下回った場合だけ、無駄だとする様に定義をした場合、基準を
超えていれば、事業としては、なんら無駄だと指摘する余地はなくなる？。
政府で効果的な事業として評価（定量的、定性的観点から）されれば、事業は継続することになると思う。
・対して、国民感情は使用率の低い道路の為、感覚的に、又は、費用対効果の観点から無駄と評価、道路 の廃止を望む。又、個別の無駄なところを、政府が無駄でないとしたとしても、無駄であるという感情は
残る。
・元々、達成率が100％で無ければ、不足部分は無駄だという考え方も有るかもしれない。
いったい無駄の定義とは何ぞや？政府とマスコミ、国民の認識は異なるの？
◆改善点・・大体以下のことは必要かな（個人的見解）
・需要予測を大幅に下回る、費用対効果の低い事業を出さない。需要予測の厳格化。
需要予測を大幅に下回る場合には、当然、候補地の選定ミス、廃止の要望が出る。
・国民に判断基準と個々の政策の評価、今後の方針を、明示することにより、国民を納得させる。
（例・・承認の基準、廃止の基準）
・事前に定量的な評価項目の基準を国民に明示する。
政府による事業評価が、国民のコンセンサスが得られるものであれば、不満は出てこないと思う。
◆事業評価について
評価は定量的手法、定性的手法など？
官僚などの立場で、しかも内部資料を入手したり、現地で調査を行う権限や、予算が有り、専門的な分析
力が有れば別だけど、一般の人が評価を出すのはまず無理だと思う。
逆にこれらの評価資料は政府や官僚が国民に提示すべきものと考える。（全政策、例えば1つの道路で
も。既に一般公開されているのかな。それとも公開請求を出して資料を入手しないといけないのかな？）
一般人は、限られた情報から、国民的な感覚で無駄かどうかを判断する訳だから、偏った判断とならない
様に、情報は公開されるべきだね。『国民は何もわからないで、全て任せて静かにしてろ』というのは、不
誠実だと思う。
※とんちんかんだったらゴメン
|
- 公務員が税金を湯水のように使ってるね
478 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 20:51:03.21 ID:ii/QERlw - >>473
すまん、レクチャーできるほど頭がよくない。報道に、全幅の信頼をおいているわけではない。
だいたいの傾向でみている。
無駄報道ならネットで探してみてくれ、すぐ出てくると思う。
ネタの真偽の程はソースが判明しても、判断は難しいかもわからん。
|
- 公務員が税金を湯水のように使ってるね
479 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 20:52:13.39 ID:ii/QERlw - >>474
おたふくソースのことだったっけ？イカリソースの話？
|
- 世界一高い公務員給与を下げれない民主党
317 ：名無しさん＠３周年[]：2011/03/01(火) 21:04:18.87 ID:ii/QERlw - >>316
民間でも派閥は大事みたい。自分は関係ないけど、偉いさんと仲良くしてた同期なんかどんどん
出世したもんね。
|