- マスゴミは小沢に総理になられると困るらしいな２
490 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/01/26(水) 00:32:37 ID:jMV+VKTX - 君は倫理倫理と言う割に、
小沢と同じ所から献金を貰っている自民党議員は叩かない、
小沢以外の元自由党議員は叩かない、
政治団体の政治資金を相続した自民党世襲議員は叩かない、
政治資金で不動産購入していた自民党議員は叩かない、
Ｔバック居酒屋に政治資金を使っていた議員ですら叩かない。
君の倫理観には何の整合性もないんですよ。
小沢と他の議員はどの点でどのような証拠を元に倫理的な違いがあるのか？
その区別基準が説明できなきゃ話にならない。
小沢だけが憎いというのは倫理ではなく君の怨念です。
検察・メディアも君と同じくそれを何一つ示せていない。
検察・メディアの言い分をそのまま政治家全体に適用すれば
百人単位で議員辞職しなきゃならない。
しかし検察・メディアはそうじゃない小沢は違うと言う。
じゃあその基準を示せと言うと君と同じく何も説明出来ない。
だから検察・マスコミを叩いている。
自分の判断基準すら示せない程度の人間の倫理観などゴミだよ。
|
- 東京都青少年健全育成条例改正案は憲法違反
793 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/01/26(水) 11:08:43 ID:jMV+VKTX - ＞非18禁作品の規制には科学的根拠は不要、というのが判例・通説です。
＞したがって、行政側に「裁量の逸脱・濫用」があると認められない限りは違憲とはならず
＞有害指定を取り消してもらうこともできません。
立法が行政に裁量権を与えることの肯否という入口の問題であって、
既に与えた裁量権の範囲の逸脱・濫用という出口の問題ではありません。
人権の制約原理である「公共の福祉」は人権相互間の矛盾衝突を調整する実質的衡平の原理であり、
内在的な制約に服するというのが判例通説ですよ。
また精神的自由権と経済的自由権とに分け、
前者は後者よりも厳格に違憲性が判断されなければならないとするのが判例通説です。
誰の何の人権を侵害しているのかということも明らかにせずに精神的自由権に
外在的な制約を及ぼし得るなどというのは判例通説の立場ではありません。
被侵害利益の立証には科学的根拠は必ずしも不要でしょう。
しかし、だからと言って被侵害利益の立証が不要になるわけではありません。
|
- マスゴミは小沢に総理になられると困るらしいな２
512 ：名無しさん＠３周年[sage]：2011/01/26(水) 11:21:42 ID:jMV+VKTX - >>510
無能君の為に整理してやろう。
①小沢だけ有罪
②全員有罪
③全員無罪
さて、③全員無罪の立場を取る人間が、
無罪だと考える小沢が批判されている現状を批判することに何か問題があるとでも？
君が①なのか②なのか君の稚拙な文章からは読み取れないけどね、
①なら小沢だけに該当する犯罪事実と法律構成の立証責任を、
②なら小沢だけが重大で平等原則違反には当たらないとする違法性の立証責任を、
負うわけだよ。
それが出来ないのに小沢だけを批判するのは論理的ではないと批判している。
まあ火病の無能には難しいのかもねｗ
|