- 忠勇】在日特権を許さない市民の会14【無双
658 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 06:41:52 ID:xDl/3hKW - バカな安藤だｗ
|
- 忠勇】在日特権を許さない市民の会14【無双
660 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 06:48:45 ID:xDl/3hKW - バカな安藤に論破された奴なんて一人もいないｗ
|
- 日本国憲法は廃止出来る
490 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 07:14:44 ID:xDl/3hKW - >>488
>私の立場では侵略に当たらない。
はい、詰んだ。
侵略にあたらないかどうかは、オマイの言い方通りなら「暴力による主権侵害は侵略」だそうだから、
第二次日韓協約、満州国、台湾統治、下関条約、ポーツマス条約の全てが侵略とならなければおかしい。
要するにオマイは、日本がやられると侵略だが、日本がやっても侵略ではないとゆ〜
典型的なダブスタをカミングアウトしたことになる。
>ただし細かな項目について精査したわけではない。
ええ〜〜〜？
良く分かってねえのなら「侵略に当たらない」なんて言い切れねえのに、
オマイは言い切ってんじゃんｗ
要するに、いい加減な根拠でしか判断してねえってコトだよな。
|
- 忠勇】在日特権を許さない市民の会14【無双
663 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 07:26:08 ID:xDl/3hKW - 南宋と日本が元からの攻撃を受けて、反元感情が共有された？
その後の朱子学の受容に大きな影響を与えた？
反日愛国主義の思想的背景として残っている？
しっかし、これ程の目茶苦茶トンデモな歴史観も珍しいｗ
|
- 日本国憲法は廃止出来る
491 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 07:51:58 ID:xDl/3hKW - どうせだからひとつ検証してみよう。
第二次日韓協約
「十一月十七日〜十八日、歩兵一大隊・砲兵中隊・騎兵連隊が王宮まえや目抜き通りの鐘路で
演習と称する示威をおこない、日本兵が物情騒然とした市中を巡回し、市民をおびやかした」
（海野福寿著 韓国併合）より引用。
周知の通り、第二次日韓協約は1905年（明治38） 11月17日に日本と韓国が締結した協約で、
韓国政府は条約締結以降、日本による恫喝行為を理由としてハーグ平和会議に提訴しているが、条約自体
両国間で相互に結んだモノであるととしてその訴えは退けられている。
「暴力による主権侵害は侵略」になるのなら、この条約は誰の目にも明らかな侵略行為だ。
勿論だが、オレは恫喝して結んだ協約は問題だとしても、国家間が締結した正式な協約（国際法）が
ある以上、ハーグ平和会議の判断と同様に国際法理としての違法性はないと考えている。
で、その協約の内容について韓国の国家主権はどこまで侵害を受けたのか見てみよう。
第1条：日本国政府は今後外務省により韓国の外交を監理指揮する
第2条：韓国は今後日本の仲介無しに他国と条約や約束を交わしてはならない。
→この二項目は独立国としての外交権限（韓国の主権）侵害に当たる。
まさに日本は「条約の背景は暴力」となる軍の示威行為を用いて「暴力による主権侵害」を行い、
「侵略」を背景として協約を結んだことになる。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
493 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 08:19:21 ID:xDl/3hKW - 続いて満州国
当時の日本は清朝とその後継国である中華民国政府に対して華北地域の利権を認められていた。
（対華21ヶ条要求）もっとも孫文は「21ヶ条要求は袁世凱自身によって起草され、要求された策略」と
断定しており、尚、不安定要因はあった。とはいえ、当時の日本政府が中国地域に対しては
中華民国政府を正式な後継国家として交渉したとゆ〜事実があり、その国家主権を踏まえて要求した
国際法であるコトには違いはない。この前提条件からすれば、後に満州国となった華北地域は
明らかな中華民国政府が主権を持つ領土であり、だからこそ満州事変では関東軍の侵略行為が問題視された。
（当時、外相だった幣原も「関東軍の謀略の疑惑あり」として、それを前提に外交を展開している）
当初は「自衛行為」を縦にした関東軍も錦州爆撃によって最早その言い訳は通用せず、幣原の和平工作は
あえなく瓦解し、中華民国政府によって起案された調停により連盟はリットン調査団を派遣して
調査に乗り出す。その結果、日本政府の懐柔策も効果を得られず「自衛に非ず」として圧倒的多数で、
勧告案が採決された。そうした最中にあって関東軍主導のもと「暴力による主権侵害」となる
満州国が建国された。これら一連の行為は明らかな関東軍の「暴力による主権侵害」であるのだから、
その行為を「侵略」とするのなら、事実として「侵略」と考えていいことになる。
こうした事実を踏まえても「侵略に当たらない」と思っているとすれば、事実を受けいれてないだけか
単にこの経緯について無知なだけかのどちらかでしかない。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
495 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 08:32:54 ID:xDl/3hKW - 次に台湾統治について見てみよう。
日本の台湾統治は日清戦争（暴力行為）の結果、下関条約（条約の背景は暴力）によって、
清朝の主権地域である台湾を日本に割譲したコトを根拠として始まっている。
「暴力による主権侵害は侵略」と言うのなら、正にこの割譲（下関条約）は侵略であり、
その「条約の背景は暴力」によるものだ。そして（朝鮮と同様）日本政府は台湾を日本の国家主権の
範囲として「外地」として統治した。現地住民の自治は行われず、台湾総督府を置いた軍政を布き
強硬な統治を行った為に激しい抵抗運動も受けている。一部には後藤新平などによる英国型の
植民地政策を主張する方針もあったが、最終的には同化政策による「外地」として統治する方針に
収斂された。まさに統治以降も軍政を用いた「暴力による統治」を行っていたワケだ。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
496 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 08:35:26 ID:xDl/3hKW - >>494
反論したいなら反論しろよｗ
まあ、どうせ「侵略に当たらない」なんてコトが間違いだと認めざるを得ないから、
反論の余地はなく、だからこそ逃げ出してるとしか受け取れねえけどなｗ
|
- 日本国憲法は廃止出来る
497 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 08:42:43 ID:xDl/3hKW - >>492
>本来の議題とは何の関係もないことなんだから
いやあ〜関係はあるわな。条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略だと言い張るのなら、
そうした行為は日本もず〜〜っとその侵略を行って来たコトになるワケで、
ならば同じ立場同士、日本が行ってきた主権侵害もその俎上に載せなければ不公平だｗ
連合国に占領統治を受けるまでは日本は暴力による主権侵害の侵略をひとつも行わず、
国際法に対しても距離を置いたスタンスで一貫してきたのなら、日本が受けた占領統治は
「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」とする考え方もそれなりの説得力を持つ。
しかし、国際法の基準に身を置き、自らも「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」を
行ってきた以上、それをされたからと言って文句は言えない。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
500 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 08:54:01 ID:xDl/3hKW - 要するに、簡単に言ってしまえば、国際社会のルールとして暴力（戦争行為）を受けいれている
とゆ〜コトは、自分もそのルールに従って暴力で他を屈してきたワケだから、逆に相手の暴力で
自分も屈するコトも受け容れているとゆ〜コトだ。相互にルールの中で戦っておきながら、
自分がやられると「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」といい、逆に自分がそれを行うと
「侵略に当たらない」なんて言い訳は通用しない。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
502 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 09:02:23 ID:xDl/3hKW - >>498
>すでにきっちり説明済み。
残念だが説明が間違いだと既に指摘済み。都合が悪いレスは目に入らないらしいｗ
>>499
>日本が暴力で主権侵害を行ったことがあったとして、立憲・民主主義の
>視点による日本国憲法の主張と何の関係があるのだろう？
議論のテーマは「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」かどうかだ。
オマイが話を逸らして逃げ回っているから立憲・民主主義の考察にまで至らないのさ。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
504 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 09:10:04 ID:xDl/3hKW - もう一度。
さ、反論があるならどうぞ。
>>492
>本来の議題とは何の関係もないことなんだから
いやあ〜関係はあるわな。条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略だと言い張るのなら、
そうした行為は日本もず〜〜っとその侵略を行って来たコトになるワケで、
ならば同じ立場同士、日本が行ってきた主権侵害もその俎上に載せなければ不公平だｗ
連合国に占領統治を受けるまでは日本は暴力による主権侵害の侵略をひとつも行わず、
国際法に対しても距離を置いたスタンスで一貫してきたのなら、日本が受けた占領統治は
「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」とする考え方もそれなりの説得力を持つ。
しかし、国際法の基準に身を置き、自らも「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」を
行ってきた以上、それをされたからと言って文句は言えない。
要するに、簡単に言ってしまえば、国際社会のルールとして暴力（戦争行為）を受けいれている
とゆ〜コトは、自分もそのルールに従って暴力で他を屈してきたワケだから、逆に相手の暴力で
自分も屈するコトも受け容れているとゆ〜コトだ。相互にルールの中で戦っておきながら、
自分がやられると「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」といい、逆に自分がそれを行うと
「侵略に当たらない」なんて言い訳は通用しない。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
506 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 09:36:23 ID:xDl/3hKW - >>503
>以前の議論から逃亡し
都合が悪いテーマから逃げ回ってる香具師に言われる筋合いはねえなｗ
オレは生真面目な性格だからちゃんと決着しないと納得できない。
>>505
>内政と外交の論理が違うことは君も認めたことだ。そして憲法の制定は
>純然たる内政上の問題だ。
反論になってない。オマイが言った「条約が暴力と不可分で主権侵害の侵略」が
正しいのならば、外交の結果内政に影響を与えるばかりか国家主権を失うコトも
あり得るとゆ〜コトだ。それは日本が対外的に行ったコトでもある。
>泥棒だって何かを盗まれたら文句くらいは言えるし
反論になってない。自分が行った窃盗行為は違う（侵略に当たらない）と言っておいて、
他人が自分に対して行った窃盗行為は間違い（主権侵害の侵略）と言う言い分は通用しない。
どちらも窃盗行為を行った泥棒であることに変わりはない。つうか、この例え自体が
全くの見当違い。自分らが盗んだり盗まれたりする前提のルールに合意しておきながら、
自分が盗まれた時にだけ窃盗行為を問題視するのはルール違反。
>時の大国は通用させてきたが？
反論にもなってない。その「時の大国」には日本も含まれる。
|
- 日本国憲法は廃止出来る
508 ：( ○´ー｀ ○)はカワイイ ◆2.r4M.pJ.RBR []：2010/09/24(金) 09:47:28 ID:xDl/3hKW - >>507
>ダブスタ、話しそらし、的外れ、すべて君のことじゃないかw
ああ、反論できないなら無理しなくていいんだぜｗ
オマイにはその程度の能力も無さそうだから期待はしてなかったよ。
|