- 【医療】100年前の結核ワクチンは新しいコロナウイルスに対する免疫システムを有効にできますか？
255 ：ニュースソース検討中＠自治議論スレ[]：2020/04/07(火) 01:22:19.83 ID:r4mXh/r3 - >>249
ん？
「仮説」を「仮説」として取り扱う事の重要性なんて当たり前だし、別にそれは否定しないけど、
でも>>233は
＞ここで飛びつくのは科学的じゃない
と言っている。
実際には>>248で書いたように、少なくとも現時点において、BCG仮説はそれなりに信頼度ありそうに見えるので、
とりあえずそれをもとに将来を予測し、一方でそれが外れた場合のプランBも考えておく、っていう態度は極めて正しいし、科学的でもある。
↑これに合意してくれるのなら、それ以上別に文句は言わないけど、でも
「ここで飛びつくのは科学的じゃない」って言い方は、一見、そうでないようにも読めるのでね。
|
- 【医療】100年前の結核ワクチンは新しいコロナウイルスに対する免疫システムを有効にできますか？
258 ：ニュースソース検討中＠自治議論スレ[]：2020/04/07(火) 01:42:17.39 ID:r4mXh/r3 - ちょっと>>253さんと>>256さんは、査読ってものに関する感覚が自分とは違うようだが・・・分野が違うのかも知らんが、
査読を経ないと自分の言ってることが正しいかどうかわからない研究者なんて、よほどの無能か駆け出しの学生だけだろ。
だいたい査読者なんて、その論文の内容について、それを書いた自分よりもよく知ってるわけがないんだし。
逆に査読通った論文でも、価値ゼロどころか、明らかに誤った有害なものなんて腐るほどあるしねぇ・・・
それはそれとして、科学者としてはきちんと検証しましょ、っていう態度はもちろん正しいけど、
繰り返すけど、もし自分が政治家だったら、BCGを考慮に入れて将来の展望を描くことは概ね妥当な段階に、既に来ていると思うけど。
（でこれも繰り返すが、BCGが大外れした場合のプランBも当然考えることは前提としたうえで）
もちろん、じゃあ今すぐにBCG接種しろ！って言ったら大変なことになるから、それは言うべきじゃないけど、
ワクチン増産させるとか、色々手を回し始めるくらいはしてもいい。
|
- 【新型コロナ】新型コロナにインフル薬「アビガン」、治験と量産開始へ［03/29］
339 ：ニュースソース検討中＠自治議論スレ[]：2020/04/07(火) 01:59:21.34 ID:r4mXh/r3 - >>338
まじですか？それは朗報に見える。
ソースある？
|
- 【新型コロナ】新型コロナにインフル薬「アビガン」、治験と量産開始へ［03/29］
340 ：ニュースソース検討中＠自治議論スレ[]：2020/04/07(火) 02:04:37.67 ID:r4mXh/r3 - https://www.lastampa.it/topnews/primo-piano/2020/04/02/news/coronavirus-castiglione-d-adda-e-un-caso-di-studio-il-70-dei-donatori-di-sangue-e-positivo-1.38666481
これですか。
カスティリオーネ・ダッダという町で60人の献血者の抗体を調べたところ、
70%が陽性でした、と。
たった60人なのでこれだけでは何とも言えないが、今回コロナってのは案外、発症者をはるかに上回る人に抗体ができている、
って可能性は、まあなくはない。
|