- 【邪馬台国九州説】は「９９・９％」福岡県にあった！ビッグデータが解いた「卑弥呼の墓」の謎
687 ：ニュースソース検討中＠自治議論スレ[sage]：2019/01/10(木) 16:07:51.03 ID:D4HksyC8 - 九州説は遺跡もないし、物証もないし、魏志倭人伝にも矛盾だらけ、不一致だらけ
それでは議論に負けてしまうので、魏志倭人伝の記述に忠実だということにしたい
そのためには、筋の通らないこじつけをしたり、黒を白と言い張ったり、空想話を作ったり、捏造したり
屁理屈だろうと詭弁だろうと、魏志倭人伝の通りだと言い張る
・唐津に実際にある遺跡を無視して、遺跡も平野も少ない呼子を末盧国にして、方角が正しいことにする
・国の端っこや無主の地を起点や終点にして、方角は正しいと強弁する
・水行陸行で合計2ヶ月が都合が悪いので、けもの道にしたり、放射読みにしたり、
帯方郡起点にしたり、寄り道したり、わざと遠回りして九州を横断したりする
・短里とかいう架空の距離単位を捏造する
・北部九州に15万戸＋旁国21ヶ国（≒100万人相当）が収まることにする
・共同墓地の祇園山を殉葬ということにする
・旧唐書の一部だけを切り取って、倭国と日本が別々にあったことにする
・卑弥呼の宮殿は環濠集落でピッタリということにする
・南国の気候とはかけ離れてる九州を南国ということにする
・丹をベンガラということにする
・伊都国や奴国での出土品を九州説の根拠にする
・倭国一般、倭人一般についての記述を邪馬台国のことにする
・同じ土器が畿内と九州で出土しても、100年の差があったと言い張る
・3世紀の九州は中国鏡を入手できなくなってるが、古い鏡が出土することを口実に大陸製品が多いと言い張る
|
- 【邪馬台国九州説】は「９９・９％」福岡県にあった！ビッグデータが解いた「卑弥呼の墓」の謎
705 ：ニュースソース検討中＠自治議論スレ[sage]：2019/01/10(木) 21:34:30.63 ID:D4HksyC8 - >>691
＞鏡の形式より、出土した遺跡でしか証明できない
それいつも言ってるけど、詭弁だよ
1世紀や2世紀に編年される古い鏡が庄内期の遺跡から出土したところで、何の意味がある？
全く無意味
九州勢は1世紀や2世紀に中国と交流があったというだけのこと
3世紀に編年される鏡が九州でほとんど出土しないのは、
九州勢は中国鏡の取引において、中国や帯方郡に相手にされなかったことを意味する
ちなみに大和では庄内期のホケノで画文帯が出土している
博多には畿内系住人も移住していたので接点もある
繰り返しになるが、中国鏡の取引から判明してることは
・3世紀の九州勢は中国や帯方郡に相手にされなかった
・畿内勢の中国や帯方郡との交流は、遅くとも3世紀前半には始まっている
「九州勢が中国や帯方郡に相手にされなかった」という悲惨な状況と
「九州勢が中国や帯方郡と外交をやっていた」という言い分は完全に矛盾する
|
- 【邪馬台国九州説】は「９９・９％」福岡県にあった！ビッグデータが解いた「卑弥呼の墓」の謎
714 ：ニュースソース検討中＠自治議論スレ[sage]：2019/01/10(木) 23:33:13.48 ID:D4HksyC8 - >>712
＞どこでいつ入手し、どう動いたかわからないのだよ
それなら、なぜ九州ではほとんど出土しない？
詭弁だとイチャモンつけるなら、配布元の九州がすっからかんになる合理的な理由を説明してくれ
＞ただ遺跡は動かないのでそれに副葬されれば、その地域のその時期に存在するの証明ができる訳
1世紀や2世紀に編年される古い鏡が庄内期の遺跡から出土したところで、何の意味があるか説明してくれ
編年無視は「九州勢が3世紀には中国や帯方郡に相手にされなかった悲惨な状況」を認めたくないための誤魔化しだろ
九州説の否定につながる致命的な証拠は認めないとイチャモンつけてるだけだろ
＞後、中国で出土鏡は地域によって型式に偏りがある
＞これはどこの地域と交流があったか？にも関係あるがその考証が抜けている
共通してるのは、楽浪郡帯方郡経由だということ
日本に入ってきてる神獣鏡は魏鏡系統
3世紀後半以降は楽浪土器の出土が減るから入手時期は3世紀中頃まで
復古鏡なら青龍三年の方格規矩鏡があるな
これがオリジナルかどうか議論があるが
|