- 【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
640 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 05:09:23.04 ID:C0u1YVP8 - >>638
>For nuclear power, they include all cancer-related deaths.
は全ての癌死を含めたとの主張だから、>>595はそれにそって計算しただけ
「御用が放射能の影響と渋々認めた癌死」だけ数えたら、そりゃあ死者は御用の好きなだけ減らせる
けど、そんな数字には何も意味ないし、そもそも
>For nuclear power, they include all cancer-related deaths.
じゃなくなるしな
実際にも呼吸器系癌の半分くらいは放射能由来（核実験由来も含む）だろうから、他の癌は無視して
も1TWhあたり100人ほどは死んでることになる
|
- 【食事】最新の研究でわかった、驚くべき塩の健康効果とは？ フライドポテトの塩で脂肪燃焼！？ [無断転載禁止]©2ch.net
160 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 12:42:37.22 ID:C0u1YVP8 - >>159
>そこで、みその抽出物を高血圧ラットに投与したわけです。一方に味噌の抽出
>物を投与し、もう一方には同じ量の水を投与しました。味噌抽出物を投与した
>ラットは時間経過とともに、血圧の降下が認められました。
お前馬鹿だろ、それこっちのほうで、
>>154
>まず、直接的に血圧を下げるような成分について、上原氏は「味噌水」を与
>えたラットで、2時間後に血圧が低下しはじめ、4時間後に血圧低下が最大とな
>るという結果を得ている。味噌に含まれるなんらかの成分がすばやく血管を広
>げ、血圧を下げたのだと上原氏は考えている。
こっちは普通にカリウムの良く知られた効果だっての
>>154
>より中心的な働きを担っていると上原氏が見ているのが、もう1つの、腎臓か
>ら塩分を排出しやすくする成分のほうだ。
|
- 【技術】再生チップ｢TNT｣は皮膚細胞をあらゆる細胞組織に変える 認可が降りれば年内にも臨床へ [無断転載禁止]©2ch.net
69 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 13:04:21.00 ID:C0u1YVP8 - >実験では、怪我で血も通わなくなったマウスの後ろ足を3週間で完全に回復させたとのこと。
いやいやいやいや、英語でも
>the injured legs of mice that vascular scans showed had little to no blood flow.
って、血流が無かったら治療受けるまもなく筋肉が壊死して死ぬやん
血流がなくなる怪我ってのも、イメージわかんけど
|
- 【食事】最新の研究でわかった、驚くべき塩の健康効果とは？ フライドポテトの塩で脂肪燃焼！？ [無断転載禁止]©2ch.net
162 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 14:19:18.86 ID:C0u1YVP8 - >>154の日本語すら読めてない池沼とは話にならんな
|
- 【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
644 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 18:57:15.86 ID:C0u1YVP8 - >>643
>いや、それ普通に「原子力に関連した被害者」という前提の上での話だから。
違うぞ
他の方式でもそれによる癌死は勘定に入れてるのに原子力だけこんなこと書いてある以上は、全癌死
を勘定しなきゃあおかしー
>原文どころか、そもそも>>464の時点で原子力による死者は少ないことが数字として主張されているわけで、
それもでたらめだらけ、捏造の大元は、
Power generation and the environment?a UK perspective
だが、死因のほとんどは大気汚染だとした上で、原子力に関しては採鉱、精錬、化学処理、濃縮、
燃料製造、発電、再処理による大気汚染しか考えてない
何が抜けてるかわかるか？
他の発電方式ならその程度で十分だが、原発の場合は事故による汚染が桁違いに大きいのに、
事故による大気汚染や水質汚染や土壌汚染の影響はマルっとスルー
使用済み燃料貯蔵に伴う汚染も、全スルー
別立てで事故による死者はカウントしてるが、汚染の影響は数えてねーよ
|
- 【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
655 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 21:12:25.14 ID:C0u1YVP8 - >>646
>死亡に至るがんの何% が放射線を原因とするのものか？
> >595 の主張によれば 100%
>>1のソースに書いてあることを俺の主張にされても困るな
>>653
火力の排煙による大気汚染も、原発が本気出して事故った場合に比べたらゴミだしな
|
- 【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
666 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 21:56:32.50 ID:C0u1YVP8 - >>663
>チェルノブイリ事故による直接的な死者は59人だけ。
>ただし、事故の影響よる社会的・経済的な変化によって数千〜数万人が死んだと言われているね
それどころか、事故や高レベル廃棄物貯蔵に伴う大気汚染や水質汚染や土壌汚染による直接的な死者を
完全に無視してるのが>>1な
|
- 【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
668 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 22:01:32.04 ID:C0u1YVP8 - >>664
>反原発の立場からならチェルノブイリの犠牲者数を数十万人と主張できるかもしれないが
>それでも、たったそれだけ
>>595
>日本では年間37万人くらいが癌で死んでて原発発電量は多いときで年間350TWhなんで、1TWhあたりの
>癌死者は約1000人だぞ
>>>464の表は
>発電 1TWhあたりの死者
> 大気汚染 職業上 事故
>褐炭 32〜33 0.100 0.020
>石炭 24〜25 0.100 0.020
>石油 18 (*) 0.030
>原子力 1000
>って訂正しなきゃな
なんで、チェルノブイリ級が10年に一度の事故だとしても、
>原子力 100
くらいなんだけど、何が「たったそれだけ」なんだ？
|
- 【生活環境】最も健康への影響が少ないエネルギー源はデータだけで見ると「原子力発電」[08/03] [無断転載禁止]©2ch.net
671 ：名無しのひみつ＠無断転載は禁止[]：2017/08/13(日) 22:06:21.97 ID:C0u1YVP8 - >>667
>ソレ、59人のことだろ
>>644
>他の発電方式ならその程度で十分だが、原発の場合は事故による汚染が桁違いに大きいのに、
>事故による大気汚染や水質汚染や土壌汚染の影響はマルっとスルー
>使用済み燃料貯蔵に伴う汚染も、全スルー
>別立てで事故による死者はカウントしてるが、汚染の影響は数えてねーよ
の「別立てで事故による死者はカウント」が59なだけなのに、お前馬鹿だろ
|