- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
36 ：川の名無しのように[]：2020/08/05(水) 09:56:51.86 ID:YsqFya2e0 - 京大防災研レポートでfact checkが必要な点
・人吉地点の堤防は従来の土と砂で作られた土堤で
洪水が堤防を越えたら破堤するものか？
それともフロンティア堤防、インプラント堤防で
洪水が堤防を越流しても破堤しない堤防か？
どの堤防か、堤防の種類によって結果が全然違うし、
場合によっては治水方式も変えてしまうくらいの
影響があると思う。
・レポート中の（追加）川辺川ダムの効果の推定の部分で…
>人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば、
>氾濫水量を約3100万m3から、
>1)市房ダムのみ：約2300万m3(74%)
>2)市房ダム＋川辺川ダム(500m3/s一定放流）：約400万m3（13%）
>3)市房ダム＋川辺川ダム(200m3/s一定放流）：約170万m3（5%）、に減少
ここでいう
「人吉地点の氾濫開始流量を仮に5000m3/sと仮定すれば」
だけど、これは球磨川本川の洪水による氾濫なのか？
ないと思うけどｗ残流域の内水による氾濫なのか？
・人吉地点の氾濫開始流量5000トンを越えたら、
その洪水とそこの堤防はどうなると考えているのか？
一番の肝の部分かもｗ
あと、うざい、ハイオーターがどうだとか、堤防高がどうとか、
言ってる人がいる、たぶん堤防の余裕高だと思うんだけど、
いったい何を言いたいのか、全然わからないよｗ
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
57 ：川の名無しのように[]：2020/08/05(水) 20:38:15.42 ID:YsqFya2e0 - 球磨川で堤防決壊したのは２カ所で蛇行を直したばかりの場所。
人吉市中神町だったか、球磨村との境界だ。
こういう場所こそフロンティア・インプラントだよな。
あとは11カ所全部、内水氾濫の様だ。
治水対象クラスの洪水が来たにもかかわらず、
川辺川ダムが無いにもかかわらず、
人吉市街の堤防は破堤していない、立派だよ。
一途に堤防を高くしても、洪水が流れ去って行かないと
内水氾濫でやられてしまう。
川辺川ダムと市房ダムで洪水をイッパイ貯め込んでも、
いつかは放流しなければならない。
その時に球磨川の水位が下がっていれば良いけどね。
洪水をどこかに抜かないとダム操作だけでは限界がある。
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
58 ：川の名無しのように[]：2020/08/05(水) 20:47:27.52 ID:YsqFya2e0 - >>51
雨水ポンプと排水機場かあｗ
下流の狭窄部で流れが悪くなる場所だ。
上流からの洪水を抑えるかあｗ
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
60 ：川の名無しのように[]：2020/08/05(水) 21:47:11.03 ID:YsqFya2e0 - >>59
その通り。
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
63 ：川の名無しのように[]：2020/08/05(水) 22:10:21.13 ID:YsqFya2e0 - >>61 >>62
素人であっても発言できる国のはずだ。
言論弾圧はやめようよ、なあ。
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
66 ：川の名無しのように[]：2020/08/05(水) 22:34:22.99 ID:YsqFya2e0 - >>64
内水氾濫だよｗ
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】 Part.2
70 ：川の名無しのように[]：2020/08/05(水) 22:58:53.74 ID:YsqFya2e0 - >>67
お褒めいただきありがとう。
>>68
内水氾濫＝河川の水を外水と呼ぶのに対し、堤防で守られた内側の土地（人がすんでいる場所）にある水を「内水（ないすい）」と呼びます。
>>69
真の人吉盆地の社会資本だね。
|