- ダム建設、治水工事反対派集まれ part.1
57 ：川の名無しのように[sage]：2020/08/03(月) 12:38:41.10 ID:shBHF23Z0 - >>54
変な宗教と同じだな。
親兄弟でも脱会させるのは容易ではないから、
部外者がここで何を言っても無駄なんやろうな。
早く目を覚ませよ。
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】
961 ：川の名無しのように[sage]：2020/08/03(月) 12:53:41.65 ID:shBHF23Z0 - >>958
京大対決と言っても、今本はいつものコピペ主張やな。
ダムで下流の浸水被害が増えるというのは、
どのようなメカニズムを想定して言っているのだろう。
放流警報の出し方には改善点はあるけど、
浸水被害を助長するというのは、有り得ない主張では？
（後期放流のことを言っているのか？）
300億でダムと同じ治水安全度が達成できると
言うのなら、おまえがやってみろ、と思う。
できるわけないから、させないけど。
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】
970 ：川の名無しのように[sage]：2020/08/03(月) 17:20:23.78 ID:shBHF23Z0 - >>969
矢上は所詮何も分かっていない野党議員。
治水経済調査マニュアルなんて知らないんだろう。
貯めようが貯めまいが、治水のB/Cなんぞ
たいして変わらない。
コイツは相良村長や国会議員として
ダム計画を潰した張本人のくせに、
「流水型ダムならOKだったのに」
とでも言うつもりなのだろうか。
人間性がクソだから、最早比例復活以外に
今後も国会議員として当選する見込みはないよ。
|
- 球磨川 市房ダム・旧荒瀬ダム 【熊本県】
974 ：川の名無しのように[sage]：2020/08/03(月) 17:46:01.85 ID:shBHF23Z0 - >>971
あれ、矢上派さんですか？
根拠は、ダムに反対してダム計画を
潰したくせに、いまさら治水ダムなら
OK的なことを言っているので批判しています。
誤認があるようならお示し下さい。
矢上が有能とか、笑えて仕方がありませんw
|