- 【ツタヤ】TSUTAYA総合 Part31【蔦屋】
690 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/03/29(日) 14:25:22.89 ID:zSq52Hr5 - >>645
そのリンク使おうとしたら、ノートン大先生が「危険詐欺サイトの可能性有り」と警告しましたよ。
そんで、
「Web サイトのセキュリティ証明書のホスト名が、参照しようとしている Web サイトと異なります」だとさ。
仕方無いんで「侍蟻ブログ」って検索したら、それらしいのが出ました。
でも同じ様な煽動記事、外国人や特定団体への憎悪記事ばかりで区別が出来ませんでした。
散々苦労して見つけたのが、2015年一月の記事。
斜め読みした感じでは、外国人や共産党や特定宗教団体に対する憎悪煽る記事ばかりですね。
そんで．．．(￣▽￣;)
切ります。
|
- 【ツタヤ】TSUTAYA総合 Part31【蔦屋】
691 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/03/29(日) 14:25:35.68 ID:zSq52Hr5 - >>662
この記事も、よく読むと突っこみ所多いんですが、あなたは疑問に思わなかったんですか？
理知的に冷静に文章を読んでいくと、すぐに疑問点が多数でてきますね。
先ず、あなたは学会員の多い団地と書かれてますが、その学会員が多いのニュースソースが疑問です？
まさか、表札に自分が信仰してる宗教を告知する団地なのですか？
別に大規模な宗教団体ですから、大きな団地ならいくらか信者が居ても不思議じゃないですよ？
その辺、非常に煽動的な記事だなと。更に記事をよく読むと、トラブルを起こした男は普通の意味の隣では
無くて、団地の隣の棟の住人らしい事が書かれてます。
切ります。
|
- 【ツタヤ】TSUTAYA総合 Part31【蔦屋】
692 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/03/29(日) 14:25:47.62 ID:zSq52Hr5 - >>663
上のレスの続きです。
具体的には両者の位置関係は下の図の様に成ってるみたいです。
Aが原告の部屋、Bが被告の家でこの人は外国籍らしいんですね。
でね、「埼玉県越谷」、「創価学会」、「裁判」、「隣の棟」、とかで多分この記事の
事件らしい出来事について検索したんですがね．．．(￣▽￣;)
この外国籍の男が創価学会の信者や関係者だとのニュースソースは得られませんでした。
何故か確信持たれてるみたいですが、調べるとそんなニュースソースないですよ。
更に、両者の位置関係も謎です。本当の意味の隣では無くて、同じ五階の隣の棟なんですよ？
ほんとにこの外国籍の男が騒音出してたのなら、本当に隣の部屋の方は何故黙ってるのでしょうか？
騒音裁判なのですから、隣の棟以前に隣室から苦情が出てないとおかしいのでは？
布団叩きの騒音だとの主張ですが、団地で布団干すの文句言われたら生活できないですよ？
さらに、「わざと五階から布団落として一階から拾い上げた」との主張？
先入観を割り引いて見れば、只単に五階から布団落ちただけなのでは？
切ります。
|
- 【ツタヤ】TSUTAYA総合 Part31【蔦屋】
693 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/03/29(日) 14:25:56.80 ID:zSq52Hr5 - >>668
上のレスの続きです。
あのね、この原告の人の主張では「わざと五階から布団落とし一階に拾いに行き、更にわざと
らしく叩きながら自分を威嚇しながら嫌がらせしたと？」普通に布団落ちただけじゃ？
このブログの記事じゃないですが、同じ事件の解説記事では「野獣の鳴き声のＢＧＭを自分の
部屋方面に流しながらワザとらしく布団叩いて威嚇した」んだと．．．(￣▽￣;)
いやさあ．．．(￣▽￣;) なんかおかしくね？
本当にそんな事してたんなら、何故隣の人が黙ってんのよ？隣の棟の人が日常生活が破綻するほどの
騒音だって主張してんだよね？隣の部屋の人は更にたまらんだろ？何故なんよ？
当然出てくる仮説として、この騒音成るものは「原告の人の脳内に直接響いてるのであり隣の人には
まったく聞こえないのでは？」となるね。
原告の人が精神病を患ってて、アパートの他の部屋の人もそれをうすうす理解してるでもよい。
一応これでも辻褄会うんだよね。
切ります。
|
- 【ツタヤ】TSUTAYA総合 Part31【蔦屋】
694 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/03/29(日) 14:26:09.02 ID:zSq52Hr5 - >>670
上のレスの続きです。
あと、一階でごみが散乱してたとか、自転車に何度もいたずらされたですが？これも冷静に
考えると変なんだよな。
何故なら相手は隣の棟の住人ですから、わざわざ自転車置き場に侵入して悪戯は相当に不自然な
行動ですからね。抑々、直接付き合いないのにどれが目標の自転車とか解かるの？
これも、偶々猫やカラスがごみをちらしたの誤認したのでは？とか偶々自転車が壊れた
だけなのでは？って疑問になります？
刃物で切られたですが、これも疑問ですね？こういう時間経過してからの被害主張では事実の
改変がよくあります。
ただパンクしただけが、刃物で切り裂かれたに変化してても不思議じゃあ？
とまあ、この埼玉の越谷の事件調べた感じでは、「原告は病気なのでは？」となるよ。
|
- 【ツタヤ】TSUTAYA総合 Part31【蔦屋】
695 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2020/03/29(日) 14:26:18.32 ID:zSq52Hr5 - >>672
上のレス補足
この裁判の記事見て思うのは、一方の相手側である外国籍の男の反論が何処にもなく一方的な
原告の言い分のみで構成されてる事。
抑々原告が決めつけている、相手は創価学会の関係者すら証明されてない。
あと、「死亡」って書かれた紙を見せられたって主張になると「病気やん．．．(￣▽￣;)」と
言うのが自然な感想。
冷静になって読むと、確実な証拠に裏つけられた部分が信じられないほど希薄。
|