- リニア中央新幹線 6
649 ：名無し野電車区[sage]：2021/12/20(月) 00:21:18.10 ID:GANmg9j/ - >>645
> 掛川や新富士駅が速達性を妨げる。
> こだま利用者の待避時間の問題と理解できたならば、
↑だろうか君は、これが理解できてないんだと思ってたよw
こだま退避でのぞみが増やせないという、昔ながらの思考のままなのだろうと思ってた。
「駅を増やすと速達性がいかせない」と東海が言うのはこだま客へのことね。
お前らの静岡空港駅は自分で自分を不便にするようなものなのよ。理解できた？
> 請願駅を叩いてのぞみ増発、これが的外れという理解も進んでいるのだろう。
↑だから「請願駅を叩いて」という部分が特に、だろうか君の妄想なわけよ。
こだまがどれだけ遅くなっていいと、お前らが言うならお前らが作ればいいんじゃない？勿論、のぞみが全力で通過できるような設備付きでね、それが一般人の理解。
> 請願駅を加害者に仕立てるのは無理がある。
> 即ち冤罪事件。
↑うん、だろうか君の脳内でだろうか君が喚いているだけの冤罪事件だよ。
お前、自分がどれだけズレちゃってるか、理解できた？？？
|
- リニア中央新幹線 6
652 ：名無し野電車区[sage]：2021/12/20(月) 00:26:57.77 ID:GANmg9j/ - >>648
> 山体水の全てが椹島以北で湧出するとはならない。
誰もそんなこと言ってないだろうが。
山体水位の"低下"、転じて表層湧出の"低下"が椹島近辺で収束すると言っているだが、理解できないか？
そして、椹島より随分広く解析範囲を取っていて、その上で、椹島近辺で収束する、即ち、それより下流への影響はないと言っている。
> こう言えば良いのか。
お前がまず正しく理解しないと、どう言っても駄目。
|
- リニア中央新幹線 6
654 ：名無し野電車区[sage]：2021/12/20(月) 00:38:42.86 ID:GANmg9j/ - >>653
>論理がおかしい場合には論拠を挙げて反駁する必要もあるだろう。
だろうか君の脳内だけの妄想は論拠とは言わないからねw
|
- リニア中央新幹線 6
656 ：名無し野電車区[sage]：2021/12/20(月) 00:47:33.79 ID:GANmg9j/ - >>655
それがどうだというのだ？
その変化の度合いが椹島近辺で収束する、ってなるだけだろがw
|
- リニア中央新幹線 6
662 ：名無し野電車区[sage]：2021/12/20(月) 01:33:21.87 ID:GANmg9j/ - >>657
> 山体水位の回復に何年かかるか判らないと言われる
まず、この部分をだろうか君の脳内だけのものじゃないソース出してこいや。
東海のモデルじゃ山体水位は低下して平衡するもので別に回復を期待するものじゃない。下がったその状態での表層への湧出は低下前より減少するがトンネル湧水の戻しと釣り合う、そういう話だ。
>何年かかるか判らないと言われる程には保水力も低下する
お前のいう「保水力」が何を指すのか話がコロコロしてるから微妙だが、何度も何度も言われてるだろうが、もともと山体水位が低い箇所が大半で、雨水は長い時間かけてその水位まで浸透していく。この平衡としての山体水位が更に下がるという話であるから、地表付近での浸透の様相は変わらないから表層で言う保水力に変わりは見られない。
おまえのいう「何年かかるかわからない」をこの浸透の速度の観点だと見ると有効間隙率や透水係数が小さいということであるから、その場合にはそもそものトンネル湧水自体が小さくなる。
おまえの文章はなんとなく関係してそうな言葉を並べてみているがそれぞれがちっとも繋がってない。
論拠ってのは妄想じゃだめだぞ、と言ってるだろうにw
|
- リニア中央新幹線 6
663 ：名無し野電車区[sage]：2021/12/20(月) 01:34:47.13 ID:GANmg9j/ - >>661
だろうか君よ、名古屋嫌いにも程があるだろw
頭の中それで一杯かよww
|
- リニア中央新幹線 6
695 ：名無し野電車区[sage]：2021/12/20(月) 18:19:43.77 ID:GANmg9j/ - だろうか君ぶっ壊れてるねw
|