- リニア中央新幹線 賛成派VS反対派 3
709 ：名無し野電車区[sage]：2021/03/16(火) 11:25:13.26 ID:TGD4BG5G - >>690
だから、エコパークの移行地域は環境を保全(代替措置含むレベル)しつつ開発せよという地域。
神聖にして侵すべからずなんて場所ではないんだからいい加減に目を覚ませよ。
だから大井川基準より浄化して流すって言ってるだろうに。
源流などと言っているが、実際に利水されるまでにはより大量の雨水流入も別河川からの流入もある。そのなかのほんの一部。なのに大井川基準より浄化して流すと言っている。
風評被害があるとしたら、それはリニアトンネルのせいでなく、ないことをあると言い張って印象操作するお前らの言動によるものだろうよ。
リニアトンネル工事に合わせて、植林だとかビオトープ造成だとか状況によって西俣からの放流だとか無害な残土による保水ダムだとか、
県と市と東海とでより積極的な環境保全に向かった方が風評的にも実効的にもよっぽどプラスの効果になるだろうに。
|
- リニア中央新幹線 賛成派VS反対派 3
710 ：名無し野電車区[sage]：2021/03/16(火) 11:31:23.53 ID:TGD4BG5G - >>691
> 事前に予測して対処することは極力減らしている。この方式は愛知式と言って良いのか。
いいえ、トンネル工学的に標準的な工法です。極力減らすなんてのはまた印象操作であって、ここまで見てれば観測を増やしても意味ないね、まで会議で言われてるでしょ。
いい加減に、君の勝手な思い込みの世界から抜け出して現実に即した理解をしたらどう？
|
- リニア中央新幹線 賛成派VS反対派 3
711 ：名無し野電車区[sage]：2021/03/16(火) 11:36:55.12 ID:TGD4BG5G - >>692
> 規模が大きいから自然景観の問題は生じる。
処理し終わった残土置き場は植林して森にするといってるじゃん。今の荒んだ人工林の残骸よりよっぽど見映えがよくなるんじゃないか。
> 対処方法も無理だろう。
> 残土置き場もカモフラージュし切れるものではない。
お前、お前の思い込み以上に根拠あるのか？
ここまで来ると偽計業務妨害レベルじゃねえか？？
|
- リニア中央新幹線 賛成派VS反対派 3
718 ：名無し野電車区[sage]：2021/03/16(火) 15:21:01.61 ID:TGD4BG5G - >>713
導水路部分も組み込んで水収支解析やってるのに何を言ってるんだお前は？
>>714
ヤード跡地？不要となる土地は緑化だろ。緑が増えてよかったな。
観測井戸に対して「揚水能力が」等と恥ずかしい事書いちゃったことは自覚できたのか？w
常時観測だから人手って訳でもないだろうが、電力ケーブル引いたら不味いとでもいうの？移行地域だよ、この辺りは。
|