- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
545 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:02:58.49 ID:Zm5++C/m - >>542
同意を得られなかったら調査ができないのだから、やむを得ない場合と言えるよ。
インターネット上の情報については君の発言でなかったのならば否定すればいいだけなんだけど、なぜそうしなかったの？
覚醒剤を売ることは法律違反だけど、社員の調査をすることは権利保護のために必要だから許容される。
夏井先生の論文の論理構成自体は法解釈としてありえるものだったから、裁判所が本当に企業に与しているのであれば夏井先生の意見を採用していたのでは？
そもそも、夏井先生の意見を採用できなかったとしても、裁判所が独自の見解を出せば良かっただけで、君の主張を採用する必要はなかったわけだけど。
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
546 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:04:36.18 ID:Zm5++C/m - >>542
あと、同意を得ていない個人情報を利用できる場合が個人情報保護法で規定されているわけだから、「同意を得てない個人情報は取得したらそもそもアカンねやぞ。」という反論は論外。
|
- 【INTEROS】E235系 8編成目【欠陥電車】©2ch.net
413 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:33:56.06 ID:Zm5++C/m - >>412
君がおとなしくしてたからでしょ。
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
553 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:46:49.74 ID:Zm5++C/m - >>552
>同意を得られない調査など、日立製作所にはする権限などございません。
これについても7編成目スレで、他人の権利を守るために調査は必要であると俺が主張して、君もこの前提の元で議論を進めてたんだけど、もう忘れちゃったのかな？企業には調査をする権利ないしは義務がある。
>私がその例外に該当するかどうかについてはもっと明確に検討せなアカン。
検討した結果、16条3項2号や18条の適用について議論しているのだから、16条1項を反論に用いるのは論外。
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
554 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:48:58.27 ID:Zm5++C/m - >>552
これらの質問については逃げたのかな？
インターネット上の情報については君の発言でなかったのならば否定すればいいだけなんだけど、なぜそうしなかったの？
夏井先生の論文の論理構成自体は法解釈としてありえるものだったから、裁判所が本当に企業に与しているのであれば夏井先生の意見を採用していたのでは？
そもそも、夏井先生の意見を採用できなかったとしても、裁判所が独自の見解を出せば良かっただけで、君の主張を採用する必要はなかったわけだけど。
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
556 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:53:29.27 ID:Zm5++C/m - >>555
>>552
>同意を得られない調査など、日立製作所にはする権限などございません。
これについても7編成目スレで、他人の権利を守るために調査は必要であると俺が主張して、君もこの前提の元で議論を進めてたんだけど、もう忘れちゃったのかな？企業には調査をする権利ないしは義務がある。
>私がその例外に該当するかどうかについてはもっと明確に検討せなアカン。
検討した結果、16条3項2号や18条の適用について議論しているのだから、16条1項を反論に用いるのは論外。
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
557 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:54:01.76 ID:Zm5++C/m - >>555
>>552
これらの質問については逃げたのかな？
インターネット上の情報については君の発言でなかったのならば否定すればいいだけなんだけど、なぜそうしなかったの？
夏井先生の論文の論理構成自体は法解釈としてありえるものだったから、裁判所が本当に企業に与しているのであれば夏井先生の意見を採用していたのでは？
そもそも、夏井先生の意見を採用できなかったとしても、裁判所が独自の見解を出せば良かっただけで、君の主張を採用する必要はなかったわけだけど。
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
558 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 17:55:38.42 ID:Zm5++C/m - >>555
TASCが落ちているときにE231が正確に停車できるという客観的証拠は？
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
561 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 18:04:26.15 ID:Zm5++C/m - >>559
>それで、2012年1月当時、私がいったい誰の権利を侵害したのか言うてみ？
著作権侵害について著作権者と、著作権者から請求されうる日立。インターネット上での情報漏洩について日立。
>それを「大西が書いている！」とか示したらアカンやろ。
問題を起こしている社員に対して処分や指導をするために必要。
>しかも私が誰かの権利を侵害したと、社内のIT戦略本部から、インターネットや社外における個人情報も収集され資料化されていたものには書いてあるのか？
自明だから書く必要性がない。
>検討した結果、私に対して「個人情報を取得していいですか？」と聞くことは可能であったと判断される。
調査対象者に対して調査する旨を伝えて同意するわけがないし、事前に伝えた上での長鎖など意味がない。
|
- 【本スレ】E235系 6.5編成目【マジメに議論】 [無断転載禁止]©2ch.net
563 ：名無し野電車区[sage]：2016/02/24(水) 18:08:11.87 ID:Zm5++C/m - >>560
>私がそれを肯定するか否定するかにかかわらず、もう既に問題やと言うとるんやぞ。
君が氏名を公表した上で書き込んでいたのだから、問題行動を起こした社員の特定として問題なし。違うのならば否定すればいいだけ。
>E231が正確に停車できとることに変わりがないわなあ。
通常はTASCがある区間でTASCがない状態で走行したデータでなければ、TASCなしで正確に停車した証拠にはならない。
|