- 原発がみんな止まってて寒い part2
949 ：名無しに影響はない(神奈川県)[]：2015/01/03(土) 14:54:55.64 ID:Bitu9AIo - オンカロ（フィンランドにある世界唯一の最終処分場）の費用。
http://www.renewable-e.jp/news/overseas/640/
2010年概算で33.2億ユーロ（4420億円）
これプラス10万年間オンカロを維持するコスト。
これが抜けている以上、次世代へツケを回している構造は変わりない。
短期的な原油相場が上下しても維持管理する人件費、使用済み核燃料の冷却コスト、
それらを含めた「全ライフサイクルコスト」で計算しなければ、いけない。
他の火発はそれらの「発電後」のコストを勘案する必要がない。
それだけでも、原発のコスト上のハンディキャップがある。
仮に、計算上の「発電時だけ」のコストを議論しても無意味。
|
- 原発がみんな止まってて寒い part2
951 ：名無しに影響はない(神奈川県)[]：2015/01/03(土) 16:48:45.15 ID:Bitu9AIo - >>950
要は、そこの見込みが甘いんじゃないの、と言う話。
/Kw の分母をいじれば、当然発電コストは「一見」安く見える。
じゃぁ、１Fの完全収束までの費用、どれくらいに見込んであるの？
10年分？50年分？100年分？
んな、机上の空論につきあってるほどアホじゃない。
第一、最終的なバックエンドを六ヶ所村にしている時点で終わってる。
オンカロを幾つ日本で作るんだって話、フィンランドは国内たった二基の3.5世代
原発の最終処分としてオンカロを一基構築した。
では、50数基ある原発のオンカロ費用は、オンカロ一基×25基のコストという単純計算が成り立つ。
そこが数学的トリックを使っていて気に喰わんっていってるの。
先にいっとくけど、核燃サイクル計画なんて夢物語は、とっくの昔に破綻してるからね。
|
- 原発がみんな止まってて寒い part2
953 ：名無しに影響はない(神奈川県)[]：2015/01/03(土) 17:45:36.06 ID:Bitu9AIo - じゃあシンプルに。
あなたの言うほど原発はコストが安い電源ではないという事。
将来にわたってコストが膨らむ要素が大きいのを小さく見積もって出したコスト計算であること。
（根拠、最終処分方法の見積もりの甘さ、通常運転していた原子炉を廃炉にした事もないのに
廃炉費用が見積もられている事。これは現場作業員の年間被爆限界による払底の可能性も含む）
他の火発はコストが下がる要素があるのにそれを大きく見積もって出したコスト計算であること。
（根拠には、代替火発の「２０１３年」単年度のコストを元に原発の方が安いと論じているが、
将来的にはメタンハイドレードなどの「国産資源」や、原油相場などの費用が下がる要素が
含まれていない事。）
前者については、さらに「未だ収束の目処が立たない」と言う枕詞が付く１Fこと福島第一原発の
廃炉処理すらままならないのに、原子力発電所の廃炉をふくめたバックエンドコスト計算を出し
ていることについて、あなたの主張には首肯しかねる。
単純に言えば、簡単にあんたらにゃだまされないよ。って言いたいってことだ。
|
- 原発がみんな止まってて寒い part2
957 ：名無しに影響はない(神奈川県)[]：2015/01/03(土) 23:27:07.53 ID:Bitu9AIo - 10万年も保管しないといけないのに、クリーンなエネルギーとは聴いてあきれる。
ホントにクリーンなら、１Fの２号炉格納容器の中に自分で入ってみればいい。
生身の人間は１０分と生きていられないから。
時に、そろそろスレが一杯になるが、スレの立て方知らんから、
まだこの「原発がみんな止まってて寒い」のネタに興味があれば、
誰か立ててがくれないだろうか？
|