- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
446 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 00:08:40.53 ID:tQ3slEmP - >>444
＞私も根拠を書いていますが、辰さんには理解できないというだけです。
ぼけか？おりゃおめぇの根拠が根拠にならねぇって事を、民法から証明してやったんだぜぇ。
それに対して、おめぇは俺の証明を覆していねぇ。だから根拠なしになるんでぇ。わかったけぇ？
＞和解調書の「干渉」は違法か合法かという事には言及していません。
書かれようが書かれまいが、そんなこと根拠にならねぇ。
＞原判決が破棄されなかったという事は言えます。客観的事実です。
上告も棄却されていねぇ。これも客観的事実でぇ。わかったけぇ？
そんなこと言いあっても、ただの言いあいにすぎねぇ。おめぇが、今の論を維持してぇなら、俺の論を覆し、おめぇの根拠が根拠として成り立っている事を証明しなくちゃならねぇ。
わかったけぇ？
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
447 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 00:28:05.50 ID:tQ3slEmP - >>445
人外魔境のおつむカスカスの奴でも、都合の悪いことは分かるらしい（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
＞まず聞くけど、暫定真と仮定の違いは何だい？
＞私は、和解はそれまで負けている方が提案するケースが多いという一般論を述べたまでだ。
＞問題は「知っているか知らないか」ではなく、「事実か仮定か」という事だよ。
こんなことこと聞くことじてぇが、暫定真というものが全く判ってねぇってことよ。ばか丸出しだぜぇ。
いいけぇ、試合のディベートをやってんじゃねぇぞ、ボケ。
暫定真てぇのは、現実社会じゃ、事実として取り扱われるものでぇ。
一番わかりやすい例は犯罪でぇ。犯罪を犯した証拠はねぇが、起こさなかった証拠もねぇ。起こさなかった証拠がねぇから犯罪者だってぇことににゃならねぇ。
犯罪者と言うためには、犯罪者と指摘する方が証拠を出して、証明する必要がある。
証明できなきゃ、犯罪を起こしていないという事が、暫定真となり、事実として取り扱われる。
後の字の不起訴なんかもいい例でぇ。刑事上必要な証明できなかったから、不起訴となって、相手方は刑事上の責任を問われることはねぇ。
証拠不十分だろうがなんだろうが、検察が証拠十分なら犯罪であると思っていても、刑事上の責任を問われることはねぇ。
それが事実として取り扱われるからでぇ。
例はいくらでもあるぜぇ。いいけぇ暫定真とは、現実の世界では事実として取り扱われるもの。
仮定じゃねぇんだよ、ボケ。
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
448 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 00:35:32.68 ID:tQ3slEmP - また書き忘れたぜぇ。
>>445
＞私は悪魔の証明を要求しているわけじゃない。
ボケけぇ？悪魔の証明しらべたけぇ？
まぁ、調べなくても俺の書いている事よみゃ、大体の悪魔の証明のあらましは判るわな。
おつむカスカスの上、調べねぇ、読解力もねぇってかぁ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ。
救いようがねぇやつだな。
俺が、おめぇに悪魔の証明をしろってぇ言ってんだ、ボケ。おりゃ、悪魔がいるという証拠がねぇってことで、悪魔がいねぇという証明をした。
それを覆したかったら、悪魔の証明をしろってぇことよ。
わかったけぇ？
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
454 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 11:25:00.39 ID:tQ3slEmP - >>449
＞辰さんの方が正しいから賛成したいけど、表現がきついから、たじたじでなかなか応援できないから。
そりゃ、すまねぇな。だがよ、おりゃこのまま通すぜぇ。俺がこれやっている理由はいくつかある。
SDG達は、複数で自演しながら場を支配するってぇことをやる。こりゃ、「何が悪いスレ」で証明したよな。
で、こいつらは、巧妙に婉曲・直接を使い分けながらレッテル貼りと詭弁で相手方を陥れながら生き延びてきたってぇ事がある。やりあわないと判らねぇだろうが、これは、SDG達を相手しているものにとっちゃぁ、結構骨でぇ。
卑怯な手を使われながら、いつの間にかてめぇが卑怯者にされているってぇ状況になるからな。
だから、これを吹き飛ばすにゃ、パワーがいるんでぇ。絡みつくようにあの手この手をやられるんだから、そのあの手この手を吹き飛ばす勢いってぇものが必要でぇ。
これが一つ目の理由でぇ。
二つ目は、カルトにはまるやつってぇのは、表面おためごかしにヨエーってぇ特徴があるが、それを吹き飛ばしてぇってことでぇ。
表面もいい方がいいってことは言えるが、表面と中身どっちが重要かと言うと、中身でぇ。
カルトにはまる奴らは、大抵、表面だけ見て中身を判断するってぇ事をやる。だからよ、表面を悪くして、中身で勝負してんでぇ。
こりゃ、統一の奴らにゃ結構効くだろうぜぇってな。
三つ目は、一つ目と関わりがあるが、調子が出ねぇってことよ。やつらの調子に巻き込まれちゃやられるのは目に見えてるからな、巻き込まれて調子が出ねぇで、今までこいつらと相手したやつと同じになってもつまらねぇ。
それに、悪もんやっつけるんでぇ。景気よく、ポンポンいきてぇってぇのもある。
更に言えば、今更、普通の調子で話したら、読んでいる奴らが目を丸くするぜぇ。
>>451
＞数十年前に統一教会と接触した私は、こういうタイプの方を統一教会信徒さんの中に
＞見なかったですね。時代が変わったのでしょうねー。
暇人さんよう、おりゃ統一じゃねぇぜぇ。SDG達は、大嘘つきでぇ。信用しねぇこったぁ
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
456 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 11:44:33.54 ID:tQ3slEmP - >>455
＞そうでしたか。失礼しました。
いいってぇことよ。ぱっと読んで、「統一」「統一」と決めつけて、話されてるんでぇ。
誤解するのも無理はねぇ。
暇人さんは、暇人さんで話してくんな。邪魔はしねぇぜ。
もっとも平行に話しているから、俺の話がうざったすぎる場合も出てくんだろうけど、そんときゃ遠慮なく言ってくんな。
ペースを落とすぜぇ。
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
463 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 16:46:09.86 ID:tQ3slEmP - >>459
おめぇ、俺がいねぇ時にマラカスとチャンバラやらかした、統一の奴けぇ？
理由に付け加えるのを忘れてたぜぇ。おりゃ、統一くせぇのに応援されるってぇのも、いやだってぇことよ。おりゃ、別段統一を応援しているわけじゃねぇ。だがよ、SDG達とやりあえば、統一くせぇのが応援で出てくる可能性がある。
おりゃ、そりゃ迷惑なんでぇ。だから、こういうようにやってたら、統一くせぇのが出てこねぇだろうって、読みがあるんでぇ。終わるまで、引っ込んでてくんな。
ま、おめぇの意見は多少は頭に入れとくぜぇ。精々、あほとか馬鹿とかの単語の使用頻度が減るぐれいだろうとは思うがな。
>>460
おめぇにこれを贈るぜぇ。
http://1000nichi.blog73.fc2.com/blog-entry-744.html
◆悪魔の証明::いわゆる「言いがかり」の例
A. お前、悪魔だな？
B. 違いますよ。
A. 嘘付け。じゃあ「悪魔じゃないと言う証拠」を見せてみろ！
B. えぇ……ッ！
A. 悪魔ではないと言う証拠が無いんだから、お前は悪魔に決定だッ！！
B. えぇ……ッ！！
◆正しいの証明::証明責任の例
A. お前、悪魔だな？
B. 違いますよ。私が悪魔だと言う証拠があるんですか？
A. う…！？いや、証拠は無い…ッ！
B. なら私は悪魔じゃありませんよね？
A. うん…。疑ってゴメン…。
B. いいえ、分ってくれてありがとうございます。
＞「起きないこと」や「存在しないこと」を証明することは困難です。なぜなら、「ある（存在する、起きる）」ことを証明するためには一例を挙げれば良いだけなのですが、
＞「ない（存在しない、起きない）」ことを証明するためには、世の中の森羅万象を調べ尽くさなければならず、それは不可能に近いからです。
＞ゆえに、議論の一般的ルールとして、「ある」と主張した者が、それを先に証明しなければならないという暗黙の了解があります。
いいけぇ、「今利が提案している証拠がない」＝「今利氏が提案していない証拠」で俺の証明は終わってんだ。だから仮定ではなく、事実として取り扱ってるんでぇ。
これに異議を唱えたかったら、ほれほれ、今利が提案している証拠をもってこい。
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
465 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 16:56:13.26 ID:tQ3slEmP - >>464
＞ついでに、今利氏って誰?状態で何の話をされておられるかわからぬままに
そいつはすまねぇ。
今利ってぇのは、統一の奴で、物理拘束を伴う脱会説得されたやつで、逃げ出して、家族とそれに手を貸したやつらを訴えた奴よ。
SDGがはっつけた判決文は、その高裁の判決文。で、今話題になっているのが、その上告した最高裁での和解に関する話題でぇ。
今利側の証言や言い分などは↓
http://rachi.info/category/7003674-1.html
にある。ま、参考にしてくんな。
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
466 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 17:10:04.33 ID:tQ3slEmP - >>461
＞悪魔の証明を要求するのは詭弁家だよ。
ｹﾞﾗｹﾞﾗ。いいけぇ、「悪魔の証明」ってぇのは意味は二つある。悪魔がいるってぇ言っている方が、「悪魔の証明」しなくちゃなねぇって意味と、
悪魔がいねぇと言っている方が、悪魔がいねぇってという十分な証明を行うことは、悪魔を証明するのと同等か、それよりも難しいってぇ意味でぇ。
で、おりゃ、悪魔がいるってぇ言うおめぇに悪魔の証明をしろってぇ言ってんだ。詭弁でも何でもねぇ。当然の要求なんだぜぇ。
＞これも証明にはなっていない。
今利が出したってぇ証拠がない以上、今利は出してねぇってぇのが事実として取り扱われるんでぇ。
犯罪を犯した証拠がない以上、犯罪者ではないのが事実として取り扱われるのが現実でぇ。
＞このような間違った論理展開も、カルトの「良識」を持つと、
ｹﾞﾗｹﾞﾗｹﾞﾗ。いや笑えるぜぇ。
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
469 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 22:45:46.25 ID:tQ3slEmP - >>468
＞民法の何に照らし合わせれば、今利さんの裁判において、
＞最高裁で原判決の法的判断が間違いであったと認定している事になるのでしょうか？
おめぇ、日本語わかるけぇ？わかるなら、俺が何と書いているか、もいっぺん読みなおせ、ボケ。
俺が民法で、今利の和解で最高裁が原判決の法判断が間違いであった判断したことが判ると俺が書いているけぇ？
おりゃ、民法で和解調書に、法判断・判断結果は明文化して書かれねぇことが判るってぇ言ってんだぜぇ。
逆だぜぇ、ボケ。その法判断は、請求内容と和解調書で判断しなけりゃならねぇって言ってんだ。クソボケカス。
＞家族以外については上告は棄却されていおり、
＞原判決が確定しています。
それがどうしたんでぇ。それも説明済みだぜぇ。何度も言わせんなボケ。
＞>数十年前に統一教会と接触した私は、こういうタイプの方を統一教会信徒さんの中に
＞>見なかったですね。時代が変わったのでしょうねー。
＞今も昔もそうですが、統一教会の信者さんに限らず、
＞カルト信者は人格が多重化するケースが多いです。
ｹﾞﾗｹﾞﾗ。出たぜぇ。必殺、人の話無視の決めつけ、印象付け作戦。
暇人さんが
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
471 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 23:12:13.78 ID:tQ3slEmP - 469の最後は消し忘れでぇ。
>>467
＞一審二審で勝訴、和解を蹴れば上告棄却、二審判決確定という状況ですと
＞これは今利氏側からの和解提案(ウルトラC)があり、
＞家族としては情に従って娘と和解したと言う流れが自然かもですね
ま、そう思うのは勝手だし、いろんな事を考えるってぇのも重要でぇ。
ただよ、こりゃよ裁判になっている案件でぇ。個人の利害がからんでいる。
だからよ、暇人さんがそう考えるのは自由でぇ。だがよ、口に出すのは慎重にした方がいいぜぇ。
しっかり情報を集めて、分析して、自分の考えを持って口に出すこったぁ。
SDG達がそれを言ったら、おりゃぶったたくぜぇ。辻褄があわねぇことが多すぎるからな。
今利の上告から和解までの期間を調べてみな。で、参考にここを読んでみな。
http://oshiete.goo.ne.jp/qa/1282935.html
実際の話、普通、和解原案を提出して和解する暇があるかどうか？
上告受理、かなりの期間の審理を掛けているという事は、上告した側には期待を持たせることにならぁ。
そんな状態で、和解狙いに持っていくか？ってなことを考えると、暇人さんの推測はかなりの無理があるってぇもんだぜぇ。
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
473 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 23:29:23.33 ID:tQ3slEmP - >>467
暇人さん、資料を追加しておくぜぇ。最高裁上告に関する分析資料だぜぇ。
http://www.courts.go.jp/about/siryo/jinsoku/hokoku/04/pdf/g199-246.pdf
|
- 統一教会からの脱会説得【拉致監禁？保護説得？】
474 ：辰 ◆lxLRF7Xl1Ovt []：2011/10/29(土) 23:51:18.17 ID:tQ3slEmP - >>472
流石はおつむがカスカスの、三文芝居が得意のマラカスだぜぇ。
ボケボケもいいところだぜぇ。いいけぇ。
和解勧告が出ている←事実
原案を書く可能性があるのは、①裁判所②原告③被告 の三者。うち、③は共通認識として書いていないとして、消去。
①か②か？証明法としては次の４者。
1. ①が書いたという証拠を提出
2. ②が書いたという証拠を提出
3. ①が書いていないという証拠を提出
4. ②が書いていないという証拠を提出
うち前半の二つの積極的直接的証拠は現在無し。従って、証明法として残されるのは後半２者。しかしながら、後半２者は悪魔の証明となる。
これだけ並べれば、同列に見えるぜぇ。だがよ、和解案が提出されようがされまいが、和解勧告は必ず裁判所が書くというファクターがここに加わるんでぇ。
こりゃよ、個別の積極的直接証拠じゃねぇが、準①の証明でぇ。つまり、②の証拠がなければ準①が証明として生き残るてぇ状態でぇ。
おめぇが、今利が和解原案を書いたという証拠を提出しなけりゃならねぇ理由はわかったけぇ？
|