- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
598 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 20:19:00.91 ID:qf0cRs1I - ほんと、なん十スレと変わらぬ芸風ですなあ
こちらも同じものをまた出すだけ
ブラインドで
「高周波成分を含むか否かが、音質の差として初めて統計的有意に検出された。
すなわち、フルレンジ音はハイカット音に比較して、より「やわらかく」「余韻」豊かに
「各楽器音がつりあって」「耳あたりよく」響くことが
統計的有意性をもって示された」
そうです
ヘッドギアをつけてブラインドしたかどうかは知らんけどね
多分つけてないと思うよ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
604 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 21:07:13.15 ID:qf0cRs1I - 一旦理論武装しちゃうと、自分の体験まで否定せざるを得なくなっちゃったりするからねえ
そういうのが嫌だから、俺は自分の仮説の自己弁護とか実験の目的の設定とかを避けるんだけど
理屈先行のオーディオなんて、行き先は二つしかない
「客観的な高音質」追求の高額・高級オーディオか、さもなくば
「客観的には音は変わらない」と断定してのオーディオそのものの否定かだ
自分の主観的最適なくして何のオーディオ趣味かと、俺は思うんだがなあ
蓄音器もレコードもハイレゾもケーブルも、各人が楽しむアイテムってだけじゃないの
他人の趣味を「客観的」なんて尺度でいちいち否定しにかかる態度こそ不審だわ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
607 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 21:34:54.37 ID:qf0cRs1I - 俺は敢えて「不遜」とは言わんでおきますわ
ここまで執拗に同じ話繰り返す（>>595とか）のは、
単なる自我の肥大・増長と思えるレベルをはるかに超えてるので
どうやら
「他人にわかる違いが、自分にはわからない」
という事自体を絶対に許容できない感じだから、
何かのトラウマかルサンチマンが動機じゃないかと思ってますが
まあ自我肥大で書いてる者もいますけどね、Shostakovichことバカアホニゲタとか
あれは一目瞭然の狂人なので自我云々以前の話ですわな
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
611 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 22:14:40.48 ID:qf0cRs1I - 例えば、音変わらないABX詐欺連呼くんは
過去にMP3orNOT全問正解とかフィリップスのゴールデンイヤー達成とか示してるんだけど
そのエビデンスがいちいち中途半端なんですな、本当にやったのか実に怪しいけど
それ以前に、なぜ「違いがわかる」事を殊更アピールしようとしたのかがまずもって不審です
「違いがわかる」事を自慢したいなら、
「あれとこれは音がこう違う、わからないお前はクソ耳！」
と言う方が、自我を満足させるのにはずっと有効じゃないですか
なぜ「違いがわかる」っぽい事言ってる他人に、いちいち「音は変わらない」と
屁理屈押し付けなきゃならないのか？効率悪すぎでしょ
出されたサンプル音源に対しても、耳で聞いた感想はほぼゼロ
出してくるのは解析した結果の提示ばかり
「マスタリングをこう変えた」と示した某音源には何もコメント無し
ゴールデンイヤー達成者が、これほどまでに「聴く」という行動を示さない
不遜だなんて思えません、全くもって不審ですわ
というより、クソ耳宣告を恐れているように思えてならんのです、はっきり言えば
>>583で言われてる「別の」存在のはずなのに、なぜ「本流」に絡んでくるのか？
強い内的動機の存在を想定せざるを得ませんね、自我肥大以外の
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
614 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 22:26:46.17 ID:qf0cRs1I - たまには拾ってあげますか
＞「ハイレゾ、ハイパーソニックエフェクトは詐欺である」主張のどこが「非論理的」か書いてみろ
詐欺である主張の裏付けが示されていない
論理が無いから非論理的である
はい反証どうぞ
まともな内容は全く期待してないけどね
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
617 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 22:32:23.22 ID:qf0cRs1I - 618って誰だろ？↓
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
622 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 22:39:24.19 ID:qf0cRs1I - ＞反証可能な形で論を提出しなければならない
「裏付けが示されていない」に対しては、裏付けを示せば反証が成立します
当然、それがあれば可能な事です
なぜ出来ないのか？
むしろ今の時点で反証が行われなかった事が事実を直截に示してますわなあ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★61 [無断転載禁止]©2ch.net
626 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/10/11(水) 22:57:02.49 ID:qf0cRs1I - ん？要は
「ハイレゾとCDの聞き分けが出来た人間は世界中に一人もいません。」
というのが根拠、と？
これは「無知に訴える論証」ですな
18の論文のメタ分析で、人間がCD等とハイレゾを聞き分ける能力は統計的に有意、
徹底的な訓練によってその能力は劇的に向上する、と結論づけられており
これは過去スレで何度も提出されているが、有効な反証は未だに無い
つまり上記根拠は既に反証が行われており現在無効である
もちろん今後も反証は行われないだろうね、今まで通り
さて休憩室戻るかな、明日朝練だし（マルC バカアホニゲタ）
|