- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
931 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 17:45:05.29 ID:N//TdNhO - ハイレゾ聞き分けサンプル作ってみたよ
https://www.axfc.net/u/3789294/or
https://www.axfc.net/u/3789295/or
https://www.axfc.net/u/3789297/or
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
936 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 18:45:04.68 ID:N//TdNhO - >>934
あなたは>>931の聞き分けできる？
できるとしたらどう違う？
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
939 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 19:14:07.94 ID:N//TdNhO - >>937>>938
元は同一の192/24録音だよ
そこからソフトで変換して192/16と44/16を作った
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
942 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 19:38:56.33 ID:N//TdNhO - >>938
データを検証すれば「ニセレゾ」でない事も、マスタリングの違いもない事もわかる（はず）
こういう事がはっきりしてる聞き比べサンプルは、こういう場には必要だと思うんだよね
>>940
実は俺は作ってうｐしただけに近くて、ほとんどろくに聴いてないよ
ハイレゾの方がいいとしても、聞き分けできなくても、44/16のがいいと思っても
それぞれちゃんと妥当な理由があるんじゃないかと思うんだ
>>941
なるほど
個人的にはやっぱり妥当な結果だと思う
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
946 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 20:10:00.29 ID:N//TdNhO - >>943
WindowsMediaPlayerで聴いたんでしょ？
あのソフトはファイルの音質の違いをよく出すと俺は思ってるんだけど
実は必ずしもハイレゾを正確に再生してるとは思えないんだよね
そういう意味で妥当だと思った
二番目は192/24元音源を44/16に変換したものを、もう一度192/16にアップコンバートしたもの
いわば「半分ニセレゾ」だけど、それがベストな音になる環境ってのも実際あるって事だよね
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
948 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 20:19:10.10 ID:N//TdNhO - >>943
今までいろいろ試した結果、元の録音がハイレゾであれば
最終データが44/16でも、元の録音の良さはかなり残ると感じてる
録音がローレゾだとかなり音質に影響ある感じ
一方、純ハイレゾでも環境次第では逆に音が悪くなる可能性さえあるみたい
二番目が一番いいっていうのは、超高域のデータが再生音質に悪影響与えてる可能性が考えられるね
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
950 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 20:25:06.64 ID:N//TdNhO - >>949
レゾが高くなると音質は「やわらかい」感じになるって、よく言われるね
主観的に「カリッと」聞こえたっていうなら、まさに44/16の特徴をしっかり捉えられてるんだと思う
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
956 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 20:38:20.68 ID:N//TdNhO - >>952
三番目は元音源からダウンコンバートした44/16で、二番目の元音源そのもの
二重に加工してるんだから二番目が最悪に決まってるだろ！って意見もあり得るけど
レゾが高い事はフィルターの特性的に有利っていう意見もあって、
ニセレゾに意味がないとは必ずしも言えないんだよね
今回のご意見は「ニセレゾ有効論」の論拠にさえなり得る、重要なケーススタディになったかも知れないよ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
958 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 20:43:06.94 ID:N//TdNhO - >>953
お好きにどうぞ
「.wav」っていうファイルネームの意味がわからない人に、俺は何かを強制する気もないんで
>>955
「カリッとして良い」って判断したって事だよね
一般的に言われてる事としっかり合致してると思うよ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
960 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 20:49:09.83 ID:N//TdNhO - >>957
「カラクリ」はWindowsMediaPlayerにあると思う
WindowsはPCMデータを全部48kHzにリサンプルしてからDA変換してるんだけど
そのリサンプリングのところで、44.1→48が不利になってるんじゃないかと思ってる
リサンプリングしない環境で聴くと、違いはずっと分かりにくくなると思うよ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
970 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 21:28:42.72 ID:N//TdNhO - >>963
俺はその感想に疑い持たないよ
結果としてそうなる要素はじゅうぶん想定できるしね
「カリッとして良い」っていう判断も含め、スレタイに対して単純な結論はそもそも出るもんじゃないと思う
「ニセレゾだから無意味」とさえ断言できなくなっちゃった状況だろうしな、今は
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
975 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2017/03/21(火) 21:54:15.71 ID:N//TdNhO - >>968
どんな罠張ってあるかわからないしね
迂闊な事言って「肯定派ガー」「否定派ガー」ってなるのも嫌だし
そういう意味では聴こうとしない人がいるのは仕方ない
それにしても今晩は聴いてもらって有り難かったです
「ニセレゾ有効論」の可能性が生まれたのはスレ的にもすごく有意義だったと思う
|