- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★56 [無断転載禁止]©2ch.net
874 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 01:21:44.31 ID:2z09k9bA - あーよくデルタ波 いや寝たはｗ
>>867
アンバランスよｗ
毎度のブルの妄言だｗ
なにせ、犯罪基準が>>136だｗ
>>863
スウィート氏よｗ
＞いよいよアナログは音が良いに戻ってきたのはやっぱり輪廻転生と言うべきなんだろうか?
君はこの疑問を投げかけ、ぜんまい蓄音機、つまり、まだ「ぜんまい」に
話をもっていきたいのかよｗ
>>864
君ｗ
君は思慮が浅い人を勘違いしてないか？ｗ
＞CDやSACDの再生音をアナログ録音して比較する方が精度の点で全くダメという思慮も働かないと見える。
同一環境で、両音源を再生（アナログ）したものを同規格で録音なら別にいいと思うがなｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★56 [無断転載禁止]©2ch.net
891 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 15:15:57.66 ID:2z09k9bA - >>879->>881 >>885
君ｗ
経緯をよく読んで発言してくれよｗ
＞すでにグダグダな流れの中で出てきている本筋に関係しない発言（>>639）なので、
俺がそこに書いた
＞ブルはここの住民を「犯罪性向者集団」とし、自ら
＞正常なコミュニケーションなどする気はないんだよｗ
＞まともな議論などできるわけがないｗ
これを主張するためだぞｗさんざん質問、指摘、反論しても議論になってないだろｗ
＞ハエ氏は http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1485437981/789 以降、
＞有効な反論を加えることもなく、自身の発言を修正/撤回することもない。
＞# 多分ハエ氏もそういうことが苦手なんだろう。
どこが有効じゃない反論、修正しなきゃならないとこなんだよ？俺の環境では、0.45ｄBではないことなど
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1485437981/789
これに含まれる当時の俺の見解に含まれてるだろｗ
＞「JVCサンプル」の話題はその範囲で展開させるべきで、
＞「書いているヒト」を問題にしたいのなら、別個にやれば良いんだ。
JVCサンプルと「書いてるヒト」とは密接に関係しているだろｗ
なぜなら、だから↑でも示した>>639を書いてるんだよｗ
さんざん質問、指摘、反論しても議論になってないだろｗ
「議論にならない」とｗ
それは俺だけでなく、現に、>>830で君に書いたが
＞さらには、親戚かなんかかもしれない君の>>728等の質問まで無視してるだろｗ
＞どうなってんだよｗまったくｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★56 [無断転載禁止]©2ch.net
892 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 15:25:45.03 ID:2z09k9bA - >>879->>881 >>885
それからよｗ君ｗ
２０年以上DTM関係をしてる人なら、俺以上にブルの間違い、俺の反論、指摘を理解でき
ブルが言う嘘は、嘘でないことぐらい簡単にわかるはずだが？
前にも書いたが、嘘か嘘じゃないかなんだよｗ
なぜに、肝心の嘘について、明確にしようせず
ウダウダ言ってるのかね？
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★56 [無断転載禁止]©2ch.net
895 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 15:52:56.36 ID:2z09k9bA - >>884
君ｗ
＞CD層やSACD層を、自家製でアナログ録音して比較するというのが、
＞思慮浅いという事を言っているんだけどなあ。
＞デジタルでできるのだから、デジタルデーターを使って、解析せよ。と言っているのですよ。
＞アナログ録音を間に入れると、外部から実験の不備だと言われて、
＞結果があやしくいいと、他人は評価の価値無しとみだします。
CD、SACDに限った話でなく、以前はCD、ハイレゾ（ダウンコンバート）の再生前の
デジタルデータ同士で差分比較してたんだよｗ
これでは解析ソフトでの差分が出るだけで、「再生音」としての差とは言えない指摘をされ
「君ｗまた君ｗいつもの君ｗ」は、やっとアナログ再生音での比較を始めたんだろうｗ
音源の先頭を確実に合わすやら、比較データの示し方等に関しては改める必要はあるだろうがなｗ
|
- ハイレゾ自治スレ 6 [無断転載禁止]©2ch.net
274 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 16:13:20.74 ID:2z09k9bA - なんか、本スレ 容量不足で書き込めなんだが？ｗ
|
- ハイレゾ自治スレ 6 [無断転載禁止]©2ch.net
275 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 16:20:23.98 ID:2z09k9bA - ちょい俺が次スレ作成してみるｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
1 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 16:29:01.58 ID:2z09k9bA - 昨今取り沙汰されて久しいオーディオフォーマット、「ハイレゾ」。
CDフォーマット16bit 44.1kHzを越える帯域データも収録しCDよりも高音質な再生を実現するとのこと。
一方で人間の聴力を超える帯域を収録しても意味がない、サンプリング定理的にCDのスペックで人間の聴力範囲は全て賄えるなど、
ハイレゾそのものの効果を疑問視する声も出ています。
このスレではハイレゾ規格の実効性について心ゆくまで議論してください。
なお、ハイレゾ音源の範疇には、DVDオーディオ、SACD、DSDなどの規格も含みます。
基本的にデジタル規格が中心ですが、議論の流れ的にアナログ盤の話題などについても制限いたしません。
また、必要に応じて音楽全般、レコーディング環境等についての議論も可とします。
【スレッドルール】
・他の人の発言・意見などをお互いに尊重する。
・罵詈雑言、捏造、粘着等の行為をしない。
・○○詐欺！と断定しない。
・議論する場合は反証可能な根拠をもって主張する。
上記ルールに違反する場合、また主張又は根拠が本スレの趣旨にふさわしくないと判断される場合、
関係者は別途自治スレを立てて移動するものとします。
なお自治スレのルールは上記スレッドルールに準ずるものとします。
スレ番飛ぶ前の最終本スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★49 [無断転載禁止]©2ch.net
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1481110810/
(★50は荒らしがテンプレを無断改変したスレです。そちらがいい方はそちらでどうぞ心ゆくまでお楽しみ下さい)
前スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★56
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1486868579/
|
- ハイレゾ自治スレ 6 [無断転載禁止]©2ch.net
277 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 16:30:32.23 ID:2z09k9bA - 本スレの次スレ
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1487834941/
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
3 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 16:32:39.97 ID:2z09k9bA - 前スレ>>894
君ｗ
＞このシーケンスの中で、「犯罪者扱い」を
＞・本人へのレスポンスでもなく
＞・議論の本筋に資するわけでもなく
＞持ち出したのがハエ氏だということを失念していないだろうか。
これを持ち出した理由は書いたが、なんか問題あるのかね？ｗ
それに、アンバランスが「犯罪者扱い」の詳細を聞きたがっていたのは
さんざん以前からそうなんだよｗ
＞本スレにブル氏が登場したことを覚知した時点でやれば良かったんだよ。
してるだろｗ見直せよｗ
アンバランスも、俺もｗ
そもそも、ブルは本スレに書き込まない主張をしてるんだからよｗ
51スレ以降、犯罪で検索しろよｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
5 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 16:37:31.95 ID:2z09k9bA - 前スレ>>896
君ｗ
＞どれが事実で、どれが事実に即していないんだい？
だからよｗ事実は
当時、俺の環境では0.45ｄBではないことは書いているだろｗ
そして今回、0.45ｄBでやっても違う
事実（説明）に即してないのは、俺の環境での0.45ｄBでないという「数値」のことだｗ
この数値が違う事に関しては、プログラム算出方法（平均、ピーク等？）、環境差等
異なる可能性について、さんざん書いてるだろｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
8 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 16:50:37.18 ID:2z09k9bA - >>3の
×＞51スレ以降、犯罪で検索しろよｗ
○＞55スレから犯罪で検索しろよｗ
つまり、今回だけでなく以前から俺やアンバランスがブルに、犯罪云々に関し確認や
ブルが本スレに書く矛盾を指摘してるだろｗ
犯罪者云々を、今回の論点に、調子ずいて上乗せしたわけでもなく
今回に限った話でもないｗ
むしろ前にも書いたように、犯罪者云々は議論すらできないという
むしろ密接に関係した案件なんだよｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
11 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 17:23:56.11 ID:2z09k9bA - >>7
君ｗ当時の俺の文面をよく読めよｗ
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/693-694
＞各周波数で0.16ｄBくらいしか差がないんだがｗ
＞高域側は1ｄBくらい違うとこもあるけどなｗ
つまり、0.16ｄB〜1ｄB程度の差が有る可能性を示している
＞当時あなたがこの数値を用いて スレ 702-703 の手順をなぞったことを証するものではない。
俺は当時、上記の0.16ｄB〜1ｄB程度差があることから
0.16で差分とり、ほぼ同マスタリングと判断していたわけだが
702-703で、交互音源作成する必要はなく、703の差分値を確認すれば十分
0.16ｄBと0.45ｄBとの数値差は、当時
http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/704
＞おお すごいですね 解析ありです
＞>>693で書いた事からも、0.45ｄB差と関係ありそうですな
つまり俺の0.16ｄB〜1ｄB程度の差がある主張の証明だろｗ
しかも俺は、俺と異なる0.45ｄBについて
＞ところで、-0.45ｄB増幅の数値を出すのは両音源の一致可を目指して
＞出した数値ということですかね？
と聞いてるわけだよｗその回答は
＞なお、音量差を自動的に補正するプログラムを持っているので
＞メーカのこの手の不正はすぐ分かる。
で俺は
＞UPされた音源と元音源44の差分見てみましたが、
＞2sごとに差分と元音源を交互に再生してるとこは、ほぼ差はないですね
当時、俺の環境で差分が少ない数値で、UPされた音源を確認してるだろｗ
つまり制作者の手順を、俺の環境に相当する数値でなぞってる証だろｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
21 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 18:17:10.88 ID:2z09k9bA - >>13
君ｗ
＞「どこにも書いてないけど俺は○○したんだ！」と主張するのもお好きに。
おいおいｗ俺は、当時の文面示して、やったことを書いてるだろｗ
＞そして、>>7 後半への反論は何も示されていない。
これかｗ
＞1. 当時「0.16dB」増幅して確認した
＞2. 最近、再度JVCサンプルをDLして同様に（0.16dB増幅）やってみた
＞3. 両者の結果は異なっている
＞となって、事実に即していないと考えられることは動かない。
勝手に0.16ｄBにするなよｗ俺は
＞http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427807862/702
＞ここで書かれており、俺は当時この手順で0.45ｄB増幅して確認している
＞だが今現在いや現在のJVCのサンプルでやってみると違うんだよｗ
＞なので、JVCがサンプル音源変えたんじゃないのかｗ
＞当時のサンプル音源を持ってないからわからんがなｗ
ブルが0.45ｄBと言うから、「0.45ｄB」で確認してんだよｗ
そして、当時は当然「0.45ｄB」では、俺の環境では適切な数値でない
＞だが今現在いや現在のJVCのサンプルでやってみると違うんだよｗ
これは、制作者の手順、「スレ 25 702-703」 に対しての話だぞｗ
なぜなら、ブルは
＞・・・0.45ｄB差だの差分-70dBだの、どこを取っても出てこないんだが
＞これ、どうなってんだ？？
＞片方わざわざ0.15dB下げたなんて、今まで説明あったか？？
つまり、俺の環境では0.45ｄB「下げた」数値ではないし
２年以上も前の音源が今と同じかも確認できないので言っている
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
24 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 18:27:44.07 ID:2z09k9bA - アンバランスよｗ
＞ハエ氏は「犯罪的性向集団のスレに何故書き込む？w 書かないと言ったろ？w」を一番問題にしている
それもそうだが
前にも書いてるように
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1486868579/891
議論もできないような態度、荒らしと言われても仕方ない態度で
書き込むブルを問題にしているｗ
飯だｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
25 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 18:33:04.16 ID:2z09k9bA - >>23
君ｗ
＞>>5
＞> 事実（説明）に即してないのは、俺の環境での0.45ｄBでないという「数値」のことだｗ
それがどうした？ｗ
事実（説明）に即してない、0.45ｄBでない要因は、さんざん書いてるだろｗ
君は、0.45ｄBじゃなきゃダメなのか？ｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
43 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 21:09:14.59 ID:2z09k9bA - なんだｗ
ごじゃごじゃしてんなｗ
>>28
君ｗ
＞1. 2015/04/05 当時、スレ25 702-703 に示された通りに XdB 増幅して再現実験をした
＞2. より現在に近い時点で新たに DL したファイルで同様に XdB 増幅して再現実験をした
＞3. 両者は異なった結果を示した
＞> そうなると当時の音源と同じということになるが
＞ として、何ら反論していない。
当時の音源として、以後さんざん反論してるだろｗ
＞すると考えられるのは、上記 1.〜3. の少なくともいずれか一つは事実に即していないだろうということだ
1は、↑でも書いたように、当時俺の環境で試した内容を書いてるだろｗ
2は、ブルの今回の主張時に試したと書いてるだろｗ
3は、すでに書いたように、ブルが0.45ｄBと言うから
＞＞だが今現在いや現在のJVCのサンプルでやってみると違うんだよｗ
＞これは、制作者の手順、「スレ 25 702-703」 に対しての話だぞｗ
これは、当時は0.45ｄBでOKだったが今回0.45ｄBでは違うという意味じゃないぞｗ
あくまで0.45ｄBじゃないという意味だぞｗ
さらには、当時の音源と違う可能性もあるから言ってるんだよｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
44 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 21:13:46.52 ID:2z09k9bA - アンバランスよｗ
アンバランスは俺にレスされたものはレスせんでいいよｗ
混乱するだろｗ
＞おーいハエ
＞なんで違ったんだろ？
書いてるだろｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
45 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 21:19:03.99 ID:2z09k9bA - >>42
君ｗ
＞同じ環境で増幅率を 0.3dB かえた程の違いにはならないんじゃないかと。
だからよｗ
制作者のプログラム次第で、その数値は、表示された平均やらピークなのかもしれないし
当人に聞かないとわからんだろｗ
数値の目的は、各人の環境で差分が一番少ない倍率数値にすることだろｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
46 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 21:31:42.78 ID:2z09k9bA - アンバランスよｗ
当時の状況に参加しておらす、ましてや俺のやった内容だｗ
＞おーいハエ
＞なんで違ったんだろ？
こんなことを聞く程度しか理解してないで、口出しするなよｗ
混乱はするし、お前自身に突っ込みがくる可能性があるｗ
他者の件に口出しする際は、気を付けたほうがいいよｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
47 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 21:52:26.39 ID:2z09k9bA - とにかくよｗ
0.45ｄBという数値は必ず0.45ｄBとは限らない話は、当時すでにしてるだろｗ
それを今更、「0.45ｄBが」とか
＞片方わざわざ0.15dB下げたなんて、今まで説明あったか？？
とか大騒ぎするブルに対し
俺が、最新のサンプル音源を0.45ｄBで試し、0.45ｄBは違うなと言ってるわけだよｗ
つまり当時もそうだが、今回も違うことを確認してんだよｗ
さらには、当時の音源が手元にないので確認してんだよｗ
なぜなら、最新サンプルは、このスレを見て変えたかもしれないからだｗ
とにかくよｗ
いまさらなに大騒ぎしてんだよｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
48 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 22:09:09.48 ID:2z09k9bA - ID:qVlQ775W
それからよｗ
前スレ後半でもそうだが
>>36でブルらしき人が、努力し
君にはまともにレスするようじゃないかよｗ
前から言ってるように
君は、２０年以上DTM等やら解析経験があるんだから
ブルが言う嘘が嘘である説明してやれよｗ
|
- ハイレゾ自治スレ 6 [無断転載禁止]©2ch.net
281 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 23:02:51.65 ID:2z09k9bA - >>279
スウィート氏よｗ
君ｗ
俺は、君は頭がおかしいと言うよｗ
なぜなら、ブルの本スレでの言動
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1486868579/579
http://mint.2ch.net/test/read.cgi/pav/1486868579/639
このように、ろくな根拠も示さず
＞みんな度々自分を見つめ直しながらどうしたらいいか模索しながら日々生きているんだ。
＞そんな模索しながらもレスしているブル氏は自分には微笑ましくさえ感じるよ。全然怒りなんて感じない
こんなことを言う君は
頭がおかしいと言うよｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
50 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 23:13:56.33 ID:2z09k9bA - >>49
君ｗ
小音量、超高域も含め、差はあるんだよｗ
だが否定派は、その差を人間は感知できないという考え方なんだよなｗ
その根拠は示されてないがなｗ
相変わらずその根拠を、「聴き分けできる人はいないから」と言う奴がおるがなｗ
|
- ハイレゾ自治スレ 6 [無断転載禁止]©2ch.net
283 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 23:40:29.46 ID:2z09k9bA - >>282
君ｗ
俺は他者のデータ結果や主張を引用して、主張（賛同）することがあるんだが？ｗ
さらには、君は>>281に書いたことや引用を読んでも
スウィート氏の
＞みんな度々自分を見つめ直しながらどうしたらいいか模索しながら日々生きているんだ。
＞そんな模索しながらもレスしているブル氏は自分には微笑ましくさえ感じるよ。全然怒りなんて感じない
こう感じるのかね？ｗ
しかも引用した文面のブルの発言は、実発言なんだよｗ
信じる信じないもないだろｗ
|
- ハイレゾ自治スレ 6 [無断転載禁止]©2ch.net
284 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 23:44:19.59 ID:2z09k9bA - >>282
君ｗ
それからなｗ
君は、もしスウィート氏が頭がおかしいと思わないなら
それは君が「とり」だからだよｗ
|
- ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★57 [無断転載禁止]©2ch.net
53 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[]：2017/02/23(木) 23:51:42.96 ID:2z09k9bA - >>52
君ｗ
＞決して44.1-16で完璧なんて思って規格された規格ではない。
まぁ、当時の状況にも書いてあるよｗ
否定派が出してた中島氏の当時の見解ｗ
http://www.sesystem.co.jp/_src/sc704/hi_freq.jpg
「デジタルはどこかで割り切らなければならずｗ」
当時の時代では、44.1-16だったんだろうｗ
|
