- アンプの差がよくわからない2
164 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/05/21(火) 03:03:01.93 ID:3n4V8Jd8 - インピーダンスが下がってるのは、一種の妥協であって、高音質のための必然ではないんだがな。
スピーカービルダーから言うと。
ウイルソンのはミッドを切らずに並列にしてるからだし、インフィニティのはダブルボイスコイルで
内部でスタガードにして無理やり盛り上げてるからだし、アポジーのはリボンが低音に向かない方式だから。
|
- アンプの差がよくわからない2
166 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/05/21(火) 04:15:02.89 ID:3n4V8Jd8 - >>165
別に音が悪いとは言っていない。
妥協点は妥協点だ。
ウイルソンが特性はおかしい事はステレオファイルを読んでいる人なら知っている。
村田の能率が低いのは、低い周波数を再生するのに向かない方式だから。
|
- アンプの差がよくわからない2
167 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/05/21(火) 04:21:27.01 ID:3n4V8Jd8 - それと、名機と言われていたらイコール音が良いかと言うとそうでもない。
例えばコンデンサー型ではスタックスなんかは結構爽やかな音だったが、
クォードは高域が出ていない抜けの悪い音だった。
そういう音だったから、マークレビンソンがマルチを作った時に
中域にクォードを使って、サブウーハーとスーパーツイーターを足した
システムを作っていたわけだが。
名機と言われるタンノイのカンタベリーなんかもモコモコした音だ。
|
- アンプの差がよくわからない2
168 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/05/21(火) 04:29:47.11 ID:3n4V8Jd8 - インピーダンスについて言うなら、
スピーカーのインピーダンスが低いという事は、
あえて低くする事で特に音が良くなるメリットが何かあるわけではない、ということ。
デメリットはある。
分かりやすい例として、仮にスピーカーケーブルが0.1オームあるとして、
スピーカーが8オームの時に、アンプから見たら8.1オームに見えるわけだが、
8オームと8.1オームの差は、まあ誤差範囲と言っていいだろう。
スピーカーが1オームの場合、1.1オームになって、10％もの差になるわけだが、
それはつまり、ダンピングファクターが大幅に低下するということを意味する。
ダンピングファクター＝制動力
|
- アンプの差がよくわからない2
172 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/05/21(火) 14:48:46.15 ID:3n4V8Jd8 - ウイルソンの場合はミッドのローを切ってないからだが
これは設計次第でどうとでもなる。
|
- アンプの差がよくわからない2
181 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/05/21(火) 21:19:59.12 ID:3n4V8Jd8 - 低インピーダンスのスピーカーは、ダンピングファクター（制動力）の低下を招いている。>>168
まあ、スピーカーケーブルが10cmなら問題ないが。
|