- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
568 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 11:22:43.32 ID:bUMjAmDC - >>565
PPWとfoobar2000のFLAC再生の音を比較する時
PCからのデジタル出力データが全く同じであっても>>544のようなCPUファンから出る風切り音の音量の違いが出る環境では
最終的に耳で聴く音は明らかに同じにはならないのでは。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
570 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 13:36:54.52 ID:bUMjAmDC - 最終的に音が違うのなら、音の違いが出る要因を「無視していい」なんて言えないでしょう。
オーディオという趣味はPCからデジタル出力をビットパーフェクトで出すのが目的ではなくて人間が耳で音楽鑑賞する趣味なんだから。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
574 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 14:03:05.32 ID:bUMjAmDC - 音質を少しでも良くしたいと思っている人は、音楽再生とは関係のないプログラムをなるべく実行しないようにするでしょう。
不要なアプリを全て終了し、PCを音楽再生に最も適した状態にした上で、FLAC再生するとCPU負荷に差が出る。
その違いを「無視していい」とは俺は思わない。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
583 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 14:15:52.50 ID:bUMjAmDC - ビットパーフェクトで音が変わる例としては>>544とか。
OSをSSDに入れていて音楽ファイルをHDDに入れている場合、ハードディスクをアイドル状態1分でスピンダウンする設定にしておくと
メモリープレーヤーだと再生開始後1分経過した頃にHDDの回転が止まることで騒音が減る。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
589 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 14:38:14.25 ID:bUMjAmDC - ビットパーフェクトならデジタルデータの数値の変化はないよ。それについては議論の余地はない。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
591 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 14:45:06.12 ID:bUMjAmDC - WAVはデコード処理が軽いのでFLACよりもプレーヤーによる違いは小さくなるだろうね。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
595 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 15:00:50.87 ID:bUMjAmDC - >メモリプレーヤだと、WAVとFLACの音質差は結構大きいが、
正しくは、メモリプレーヤではないプレーヤー(foobar2000)だと、WAVとFLACの音質差が大きい、ではないでしょうか。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
600 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 15:15:56.39 ID:bUMjAmDC - >>594
俺も試してみた。どちらも0%だった。
極端に非力なCPUでもない限り、音の違いはないんじゃないかという気がしてきた。
|
- 【Windows】PCオーディオ総合50.0J【AU】
612 ：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage]：2013/01/27(日) 19:26:10.89 ID:bUMjAmDC - >>611
> ブートキャンプ利用してMacで起動したWinより元のMacの方が音がいいって、たまに
> 見かけますね、それもオカルトなんでしょうかね
MacのiTunesとWindowsのiTunesの音を比べてたりして。
MacのiTunesはビットパーフェクト出力できるけどWindowsのiTunesはビットパーフェクト出力できないそうですよ
|