トップページ > アルバイト > 2020年03月29日 > mgIZ2qgh

書き込み順位&時間帯一覧

29 位/1468 ID中時間01234567891011121314151617181920212223Total
書き込み数00202000000000000600000010



使用した名前一覧書き込んだスレッド一覧
FROM名無しさan
日産自動車 期間工 追浜63
【期間工】質問&雑談スレッドPart115

書き込みレス一覧

日産自動車 期間工 追浜63
238 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 02:23:39.01 ID:mgIZ2qgh
倒産まで一直線になるだろ馬鹿野郎w
【期間工】質問&雑談スレッドPart115
811 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 02:25:00.24 ID:mgIZ2qgh
>>809
やってみ?(笑
あと緊急小口資金の審査通るなら生活保護通らないから乙
日産自動車 期間工 追浜63
240 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 04:26:31.38 ID:mgIZ2qgh
>>239
日産の場合、貯まってないから諦めろw
【期間工】質問&雑談スレッドPart115
817 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 04:30:26.89 ID:mgIZ2qgh
>>813
http://www.knsyk.jp/s/shiru/kashitsuke_kinkyu.html
>緊急小口資金のご案内
>更新日:令和2年2月27日
>貸付限度額・・・・・・・・・100,000円以内で必要な額

>緊急小口資金は一回こっきりでドカンと金が入るけど、生活保護は毎月10〜15万+医療費タダだから、どっちが良いかは本人次第だろうな
>緊急小口資金は一回こっきりでドカンと金が入るけど、生活保護は毎月10〜15万+医療費タダだから、どっちが良いかは本人次第だろうな
>緊急小口資金は一回こっきりでドカンと金が入るけど、生活保護は毎月10〜15万+医療費タダだから、どっちが良いかは本人次第だろうな
日産自動車 期間工 追浜63
260 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 17:18:02.36 ID:mgIZ2qgh
規則違反だからしょうがない
良い訳がない
【期間工】質問&雑談スレッドPart115
840 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 17:21:46.42 ID:mgIZ2qgh
>>822
両親に君を養う余裕がなければ普通に通る
水際作戦やっている西側の自治体には要注意(最悪住所無くても申請できるから身一つ他の自治体行って緊急保護要請すればOK)

>>824
被害者が存在していれば名誉毀損の対象となる
真実でも公益性を加害者側が証明できないと違法は変わらない
ネット公開の場合見ている人の数的に100万くらいの損害賠償にならざるを得ないと思う(それ以上は普通の個人だと裁判所が認めない身分差別がある)

>>825
そういう時代だから別にバカ息子ではないだろう
嫌なら追い出せばOK
家族の縁も切れるだろうけどな
一度虐待した児童は二度と親にすり寄らない傾向があるそうだ
【期間工】質問&雑談スレッドPart115
842 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 17:25:52.59 ID:mgIZ2qgh
>>826
法的問題は山積みだけど、米国が邪魔しているところもあり(グーグルの表現の自由における免責など)
基本的に国家内部だけで対策できないんだよね
最近は諸外国のドメインで実名晒しするやつがいるけど、その場合そのドメインの法人登録情報入手するだけで結構金がかかる(もちろん当事者国から入手しなければならない)
こういう点の回線も必要だし、そもそもネットドメイン管理がざるで代理登録とかできるのがいけないな

>>834
裁判やるなら相手の住所知らないとだめ
調べられるのに調査しないで裁判は始められない
ただし、情報開示請求は刑事事件など確定した場合などには通信業者(5chも該当する)相手でも可能可能

>>835
そいつ実在するかどうか不明だから

>>836
それは自己責任
ただし、許可なく転載したら転載した行為自体が違法となり、その責任を負う
【期間工】質問&雑談スレッドPart115
843 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 17:27:37.03 ID:mgIZ2qgh
>>838
転載者は当人の公示趣旨と異なる開示をした時点で責任を免れない

>>841
具体的な判例だせや!
200万とか相当悪質でかつ、海外ドメインじゃないパターンだろうに
確認できない判例に意味はない
特に地裁判例には意味がない
【期間工】質問&雑談スレッドPart115
844 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 17:29:39.83 ID:mgIZ2qgh
例えば警察による情報照会などが個人情報保護法を抜ける開示手段だが、こっそり弁護士会による弁護士照会もこれに該当する
ただし目的性だけは、違法であることを証明し、主張しなければならない
当然弁護士照会は弁護士個人ではなく弁護士会の審査がある、が警察など公的機関を通さなくて良いので金持ちはこっちで相手方の情報開示請求をやる
【期間工】質問&雑談スレッドPart115
845 :FROM名無しさan[sage]:2020/03/29(日) 17:35:13.30 ID:mgIZ2qgh
https://twitter.com/kumikokatase/status/1153561655214612480
これのことか
主文だけ判決文を転載しても証拠としては意味がない・・・

この事件番号を裁判所のHPで検索したら乗ってなかったから、最高裁が乗せるに値する判例として見てないなこれ
事件内容も全然わからんし、参考にならんぞ
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)


※このページは、『2ちゃんねる』の書き込みを基に自動生成したものです。オリジナルはリンク先の2ちゃんねるの書き込みです。
※このサイトでオリジナルの書き込みについては対応できません。
※何か問題のある場合はメールをしてください。対応します。