- ボーダー理論は糞負け理論★４
924 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 00:19:12.99 ID:HVybztrQ - >>918
茶々というか「１＋１ 近似値」でググったら、あれが先頭に出てきたから、こんな話なの？って聞いただけだよ。
あんな馬鹿げた話とは関係ないわけですね。失礼しました。
反証も何も
「1+1は限りなく2に近い」の意味合いがわからないから、反証のしようがないです。
多数派の意見ということですが、一つ参考になるよくなリンク先を教えて下さい。
お願いします。
|
- ボーダー理論は糞負け理論★４
929 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 00:28:12.80 ID:HVybztrQ - ちっ、逃げたか(苦笑)
|
- ボーダー理論は糞負け理論★４
933 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 00:39:35.68 ID:HVybztrQ - 自然数をペアノの公理系を用いて定義する。
i. 0 ∈ Ｎ
ii. a ∈ Ｎ → suc(a) ∈ Ｎ
iii. suc(a) = 0 , not(a ∈ Ｎ)
iv. a ≠ b → suc(a) ≠ suc(b)
v. 数学的帰納法の原理
ここで、suc(0)を1、suc(1) = suc(suc(0))を2と呼ぶ。
和 + : Ｎ → Ｎ を以下のように定義する。
・ a + 0 = a
・ a + suc(b) = suc(a + b)
1 + 1 = suc(0) + suc(0) = suc(suc(0) + 0) = suc(suc(0)) = 2
QED.
「1+1は限りなく2に近い」なんて言ってる数学者なんていない(笑)
|
- ボーダー理論は糞負け理論★４
936 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 00:44:53.19 ID:HVybztrQ - >>934
勝とうなんて思うのが、そもそもの間違いだよ(^O^)
|
- ボーダー理論は糞負け理論★４
965 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 13:00:12.33 ID:HVybztrQ - >>952
お前は昨日の馬鹿か？
何の前提的説明もなく「1+1は限りなく2に近い」と言ってたのは、
まさか
0.999999・・・・をAとするなら、
「A+Aの解は、２の近似値」という話なのか？
やっぱり国語、落第点だっただろ(笑)
|
- ボーダー理論は糞負け理論★４
966 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 13:17:07.73 ID:HVybztrQ - >>952
簡単な話だ。
「0.999999・・・・
は限りなく1に近いから、1に等しい。」とすることに違和感を感じたとしても、これを前提として同意する限り
「我々はA+Aを2とすることに」同意するしかない。
また、「0.999999・・・・
は限りなく1に近いから、1に等しい」ということに違和感があるなら、当然に「我々はA+Aを2とすることに、どこか違うと感じる。」
それだけの話。
整数論としては、「１＋１＝２」であることは揺るがない。
|
- ボーダー理論は糞負け理論★４
969 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 14:04:58.91 ID:HVybztrQ - どうでもいいということで、循環小数についての独り言。
循環小数の問題とは、単に記数法の限界という話に過ぎない。
１÷３を、１０進数では表現し切れないという話でしかない。
で
「0.33333・・・・」が「１÷３」を表したものだと定義すれば、
これを３倍したものは、当然「１」になるというのが論理的帰結。
「0.33333・・・・」は「１÷３」を表し切れていないと見るなら、
これを３倍したものを「１」とすることに、当然、違和感がある。
これが３進数であれば全く何の問題も生じない。（勿論、その代わりに、例えば１０進数の0.1を３進数では表現し切れてないという問題が生じるが…）
整数論の本質とは全く関係のない、瑣末な話題に過ぎない。
|
- 1/99の台で100回転以内に当たる確率はおよそ63.8%
781 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/08/08(月) 21:03:07.30 ID:HVybztrQ - あ、そう
|