- CR新海物語withアグネス・ラム ★5
174 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 07:54:26.68 ID:cPDi4UA0 - ドキドキ目は当たらない。通常時海モはつまらない。異論は認めない。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
552 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 11:50:58.47 ID:cPDi4UA0 - 実績Ｗ
お前笑わすなよ。
>>535
無実かどうかをお前に証明してみろと言っているのだが、理解出来るか？
遠隔厨とやらと手順は同じだろうが。
ちなみに
出来ないよな？
能書きはいらんぞクズ。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
554 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 12:05:18.46 ID:cPDi4UA0 - >>553
能書きはいらんぞと言ったよな。
その無実をお前に証明してみろと言っているのだが、意味が分からんのか？
黒か白をお前自身が証明してくれれば良いんだよ。
お前の理論の検証が出来ないなら遠隔厨と内容は同じだろＷ
あくまでもお前の妄想だな。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
563 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 12:31:18.88 ID:cPDi4UA0 - >>557
いや
そのレス全てがお前に当てはまるぞＷ
同じ穴のむじなって気付けよ。
お前は何一つ実践していないじゃないか。
無実なら無実を証明してみろって話。
出来ないなら能書き垂れるなクズＷＷＷ
どっちもどっちだよ。
ちなみに
俺様は、やっている店もあるかも知れないと思っているが、そこまで頑なに否定は出来ない。
｢ああ、そうかもな｣で済ますがな。
お前の病的な否定が却って不思議に思える。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
565 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 12:47:23.58 ID:cPDi4UA0 - >>562
まず誤解して貰っては困る。
俺様は中立な立場。
そこで
遠隔厨とやらは過去の例を挙げている。
機械的にも設置は可能だと証明されている訳で、出来るか出来ないかの話なら間違いなく出来る。
では否定派はどうだろう。過去の例は無視？
機械的に可能だからやるとは限らない。
費用対効果が認められない。
などの理由が主で、主観的立場に一貫している。
そこで
有ることの証明をしろと言い続けているが、じゃあ無いことの証明をしてみろと言う訳な。
検証するプロセスは同じだ。
無いことを証明するには機械的な物が設置されていないかを証明すれば良いだけで、それにより遠隔厨を黙らせることが出来ると言う訳な。
どっちが証拠を出すってことは重要では無く、否定派自体が証拠を出せないなら遠隔厨とやらと同じだと言うこと。
どっちもどっちだろＷって話さ。
お互いが確認を怠っているからループばかりするのだよ。
但し、客観的に見ても過去の例により有っても不思議は無いことは否定出来ない。
バカとクズの相手は疲れる。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
566 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 12:51:37.00 ID:cPDi4UA0 - >>562
もう１つ
この場合の｢多い側｣は遠隔は無い方だろ。
それは過去の例で証明されている。
その説なら｢遠隔は無い｣方が圧倒的多数。
｢遠隔は無い｣方が証明するのだな？
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
571 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 13:43:16.55 ID:cPDi4UA0 - >>569
遠隔店は存在するか？
プロセスとしてはその部分が基幹。
存在して蔓延しているか？って順序が妥当。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
619 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 19:35:41.76 ID:cPDi4UA0 - >>572
比率を言っている訳では無いが。
摘発されていないから無いとは言えない。
有ることの証明は過去の摘発が明確な事実。
過去の摘発が事例となり現在の論点になる訳な。
じゃあ無い証明は出来るのか？って問い掛けに明確な回答は無いＷ
実際に過去に有ったことを否定するにはそれなりの材料が必要だと思うが、主観的な意見だけでは説得力は０。
能書きだけしか垂らせないのも分かるが、客観的要素も含めて良く考えて反論しろ。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
620 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 19:41:01.89 ID:cPDi4UA0 - >>615
組織的では無く、個人的にはどうだろうか？
チェーン店規模とか。
当然していない店の方が比率は高いとは思うが、そこに｢絶対｣は存在するのか？
|
- ボダ理論と波読みはどっちのほうが勝てる？
866 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 22:49:23.57 ID:cPDi4UA0 - >>861
確率論は試行回数との戦い。
ましてや最近の台には通用しないぞ。
理由は簡単。
初当りで確変を引く10kの台と、初当りで単発を引く20kの台では期待値は大幅に変わるから。
|
- CR新海物語withアグネス・ラム ★5
194 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:00:37.63 ID:cPDi4UA0 - 今日はパッとしなかった。4kであっけなく確変Getして二回目がカニ。
伸びるかと期待したけどエンゼルで潜伏も無く終わり。
時短引き戻しも無く200回して止め。
プラス5.3kだった。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
650 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:15:09.28 ID:cPDi4UA0 - >>641
制御するからこそ誤動作もある訳な。
それは理由にすらならん。
>>644
人殺しがあった…
実は人殺しは年間何件もある訳だがＷ
今どき人殺しは決して珍しいことでは無いから、その説だと遠隔店は多いなＷ
つうか
系列云々はむしろどうでも良い話。
お前が頑なに否定するなら根拠と証拠を出せば良いだけ。
能書きは要らんと何回言えば理解するのだ？
｢有った｣ことは過去の摘発で証明されているから、｢無い｣ことを証明してみろＷ
話はそれからだよクズ。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
651 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:18:38.17 ID:cPDi4UA0 - >>648
お前はキチガイかＷ
お前が書いてるその内容をお前自身が証明しろって言ってんだよ。
バカ
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
656 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:22:46.21 ID:cPDi4UA0 - キチガイが放置Ｗ
>>646>>649
過去の摘発をどう捉える？また、一万店もある中で技術的には可能なことを、一件も無いとする根拠は何だ？
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
659 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:27:05.90 ID:cPDi4UA0 - >>655
お前は真性だなＷ
だから
肯定派も否定派もそれを証明することは個人レベルじゃ無理だって話だわ。
それをお前は肯定派だけに突き付けている。
どっちもどっちだと何回も言っているが？
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
666 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:38:42.99 ID:cPDi4UA0 - >>660
仮に過去にあったことは無視して、最近四年間だけに限定したとして
技術的に不可能ならまだしも技術的に可能で前例があることを、四年間摘発が無いからと言ってそれだけでは証明されたとするのは早計では無いか？
相撲の八百長問題だって四年以上放置されていた。
ちなみに
風営法の立ち入り検査時は事前勧告があり(これ本当)、その際に取り外すことは十分可能だと推測される。
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
671 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:43:51.41 ID:cPDi4UA0 - >>663
有ったことが話の基本的な部分であり、全ての店に言及することではない。
その中で前例がいる以上は一万店の中に一件位有っても不思議は無いと言っている訳だが。
絶対に無いと言うなら無い証拠を出して無いことを証明しろって単純な話だぞキチガイＷ
|
- 【有識者専用】遠隔否定派の集い ５
679 ：名無しさん＠ドル箱いっぱい[]：2011/03/01(火) 23:54:16.40 ID:cPDi4UA0 - >>673
全く無い可能性も当然あるが、｢有る｣可能性もある訳だが。
可能性はあくまで可能性であって、０だと断言出来ることではない。
キチガイは可能性だけで断定するのか？
世の中色々な人間が存在するが、コンプライアンスだけで｢やらない｣と言うのもおかしな話。
費用対効果で｢やらない｣と言うのもおかしな話。
四年間摘発されていないから｢無い｣と断定するのもおかしな話。
ってことだ。
エビデンスには証明も必要だろ。
|