- パチンコ遠隔について 肯定 否定
447 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2019/02/12(火) 06:14:58.43 ID:S6fpS3br - >>446
最後の一行だけは、誰も口を挟めない「真理」だ。
その真理を上の行へと徐々に広げよう。
辿り着くのは
「負けたのは回らない台を打ち続けたからだ」となる。次は
「今は勝ち続ける事が出来る程、回る台はない」となれば
遠隔厨脱却は目の前だ。
遠隔を信じている間は、止められない。ホールの思う壺だ。
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
448 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2019/02/12(火) 06:57:04.10 ID:S6fpS3br - >>445
>>444には一生無理ｗ
＞客に直接現金を渡すと賭博に
みたいに法をまったく理解してない、というより読んでない。
それでいて、刑法とか風適法を持ち出し他を貶めようとするが
全部的外れｗ
会話が成立しないことから機能的非識字の疑いが濃い。
（コピペ猿は大概そうだがｗ）
最近増えてるし識者は日本でも2割弱と推測してる。
（イタリアは3割の調査結果があるらしいｗ）
ネット上は7割、特にここでは体感９割ありそう。。
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
451 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2019/02/12(火) 07:44:17.13 ID:S6fpS3br - >>449
「真実を明かされたら詐欺工作に影響出るから消えろ」と
はっきり書かないと効果はないよｗ
営業妨害は本意ではないからねｗ
一つ知恵をつけてあげよう。
＞客に直接現金を渡すと賭博に
これは風適法違反。賭博罪の要件では一部であって全部ではない。
法を読んでさえいれば誰でも読み取れる、機能的非識字でなければ。
ID:rUvysdtJは「賢さ」が一つ上がった。でもやっと３ｗ
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
454 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2019/02/12(火) 10:43:33.63 ID:S6fpS3br - >>452
それはその前提行為をやり取りしたうえでの答弁。切り取ってはいけない。
何もなく、＞客に直接現金を渡すと賭博に ではない。
それだけでは先に風適法違反がくる。
そのうえで賭博罪に該当する要件を満たしているかが問題。
満たしていると思えばその旨書いてから賭博に該当もしくは賭博罪と書くべき。
「前提行為をやり取り」とは賭博罪の要件は見解が分かれる部分があるので
その部分を確認しなければ先には進めない、ということ。
それと国会答弁は、
あくまで政府または法制局の”見解”であってそれ以上ではない。
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
456 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2019/02/12(火) 11:12:41.01 ID:S6fpS3br - 454の補足
＞政府または法制局の”見解”
これは通常は判例が確定してない場合の質問があった場合。
いくらなんでも判例があるのに見解を求めるのは時間の無駄。
勉強してから質問しろと笑われる、件の議員のようにｗ
ただし判例と見解と合致するとは限らない。
|
- お前らが遠隔疑う時ってどういう時？
184 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2019/02/12(火) 12:00:48.58 ID:S6fpS3br - >>183その話は「新海」の時には聞いたことあるが沖海３では？
その店固有の裏の可能性も否定できないが。
設置期間3年以内なのに裏返すかなぁ？実質稼働2年だからね。
それと通報すれば警察も動いたレベル、念のためとか言われて
台の裏を調べられればアウトなんだし。判別できない。
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
459 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2019/02/12(火) 13:48:13.46 ID:S6fpS3br - >>457そうは言ってないよ。知恵をつけたくなくて書かなかったが。
賭博と賭博罪は別、賭博であっても賭博罪に問われない場合もある。
君の書いた条件では、風適法で摘発後、客に対しては単純か常習かを
取り調べた後で証拠と共に送検だろうね。単純だと起訴猶予もあるかな？
店には賭博開帳図利罪での立件となるが、これ結構面倒ｗ
確か、客全員を足止めさせなければならなかったような？
＞客に直接現金を渡すと賭博に
といった簡単なことではないと言いたかっただけｗ
賭博罪ってややこしいんだよね。
専門家じゃないのが持ち出すのはどうかなぁ？
風適法の方が適用は楽だし罰則も刑法より重いかもしれない。
判例を知らないのでなんとも言えないが。
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
460 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2019/02/12(火) 13:59:59.80 ID:S6fpS3br - 追記
玉と現金もしくは有価証券との店内での交換行為自体は”店の”風適法違反。
では店外では？となるがそれも風適法で持ち出し禁止となってるので
持ち出させた時点で風適法違反に店が問われるんじゃなかったかな？
店も客もかは自信がないｗ、
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
467 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2019/02/12(火) 14:28:25.90 ID:S6fpS3br - >>464そだね。
＞＞客に直接現金を渡すと賭博に
と書いた人に詳しく教えてあげてね。
但し機能性不識字の疑いもあるので手短にね。
当方には無理だったｗ
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
485 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2019/02/12(火) 14:56:05.29 ID:S6fpS3br - >>483
賭博だけど賭博罪には該当しないので、賭博罪になるようにしろ。
ということね？
|
- パチンコ遠隔について 肯定 否定
494 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2019/02/12(火) 15:06:26.25 ID:S6fpS3br - >>487そうかい？
＞客に直接現金を渡すと賭博に
それだけでは”賭博罪”には問えない、とかいてるが。
その他の条件が一切ない状態ではそこまでしか言えない。
賭博とギャンブルと賭博罪と賭博性は定義が違う。
|