- パチンコ依存症は自己責任 6
491 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 15:54:16.42 ID:EoAMVAlF - >>481-482
パチンコ依存症になった責任もその者にあるという論調はおかしいと書いたんだが理解出来ない？
犯罪者が負うべき責任が君の言う「パチンコ依存症は責任能力もあり故意的であり自己責任」であるとしても、
それがパチンコ依存症という疾病を生み出しているパチンコに対する規制や、
パチンコ業界の責任を問う話とは別問題だと言っている。
パチンコの金欲しさに罪を犯した奴がいたとして、そいつが通っていたパチンコ屋には、
その犯罪に対する因果関係はないのだから責任は生じない。
だがそいつが「パチンコ依存症になった事に対する責任」に関しては、犯罪の責任とは全くの別問題だから、
「パチンコ依存症は責任能力もあり故意的であり自己責任」であるとしても、
パチンコ依存症になった責任も全てその者にあるという論調はおかしい。
わからない？
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
496 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 16:42:47.11 ID:EoAMVAlF - >>493
「犯行動機の理由がパチンコ依存症である為で」ってのがそもそもおかしいだろ。
「強盗をしたのはパチンコ依存症だからです」って言うわけ？
「強盗をしたのは金が欲しかったからです」だろうよ。
お前の考え方だと、例えば精神異常者が強盗をした場合、
「犯行動機の理由が精神異常であるためでそれに至るまでの責任が〜」となるわけ？
「犯行の動機は金が欲しかったから」であるが「精神異常者であり責任能力はない」ってなるでしょ。
そんなレベルから説明しなけりゃならんのか・・・
どう理屈こねてもそれは間違いないとか一方的に勝利宣言するのは構わんが、
議論の場においてそのような行為は、主張が破綻している事を裏付けるだけですよ。
なんて君に言っても無駄っぽいがね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
499 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 17:23:10.41 ID:EoAMVAlF - >>497
なんか堂々巡りだな・・・
だからその動機ってのはパチンコ業界には関係ないだろ。
パチンコ業界に関係ない以上は、パチンコ業界とその犯罪の因果関係はない。
これは当然だよね？裁判所も因果関係は認めてなどいない。
で、パチンコ依存症が情状酌量の理由にはならず、全ての責任が犯罪者自身にあるとしても、
それは「犯罪の責任の所在」の問題であって、「パチンコ依存症になった責任」とは別問題だと言っている。
例えばだけど・・・
・何故金が欲しかったのか→パチンコするため→パチンコ依存症である事を考慮しても身勝手な犯罪
こういう流れで強盗の責任が全て犯罪者にあるとしても、
・パチンコ依存症であっても身勝手な犯罪→パチンコ依存症になったのは全て個人の責任
この論調はおかしいと言っているんだよ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
500 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 17:44:02.75 ID:EoAMVAlF - たとえ話
ある業者が、依存性や幻覚幻聴などの健康被害がある事を知りながら脱法ハーブを製造・販売した。
脱法ハーブを購入した客が、その影響により錯乱状態となり、傷害事件を起こした。
問題１：何故暴れたのか→脱法ハーブでトリップした→有罪？無罪？有罪として情状酌量の余地は？
健康被害がある事を知りながら脱法ハーブを製造販売した業者に対し、
購入者の過失が考慮されるにしても、業者の責任（過失）もあるとして訴えた。
問題２：脱法ハーブ製造販売業者に責任はあるのか→責任あり・責任なし
この問題１と問題２は別の話だよね？
問題１で傷害事件を起こしたものが有罪になろうと無罪になろうと、
あるいは情状酌量されようとされまいと、問題２には一切影響しないでしょ？
問題１がどうであろうと問題２では業者に責任が生じると考えられるからね。
これと同じ話だって事が理解出来ないんだから話にならない。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
502 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 18:01:37.36 ID:EoAMVAlF - >>501
洗脳なんて言葉に反応するほど、君は愚かじゃないでしょうに。
本人の意思でやめられないってのは事実でしょ。
だからこそ「疾病」なわけで。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
504 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 18:27:23.68 ID:EoAMVAlF - >>503
>>500のたとえ話の問題１にあたる部分の話なら、自己責任っていうか・・・
責任の所在は犯罪者にあると思いますよ。
でもそれは「犯罪行為の責任の所在」の見解でしかなく、
問題２の「健康被害（疾病）が発生した責任の所在」とは別ですからねえ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
506 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 18:38:35.05 ID:EoAMVAlF - じゃああなたの見解をぜひ示して頂きたい。
アルコール依存であれば、アルコール依存症の人が飲酒運転をして、
「飲酒運転したのはアルコール依存症のせい」と主張したところで、
＞アルコール依存症ならばその責任は本人として処罰される（ID:/JtW/wQE）
では「アルコール依存症になったのは酒造メーカーに責任がある」と訴えたら？
メーカー側の責任の有無とその根拠をぜひ。
おそらく「メーカーに責任はない」とするでしょうから、
「なぜならアルコール依存症になったのは〜〜だからであり、メーカーに責任はない」
みたいな回答を希望します。
これをもとにパチンコ依存の責任について言及したいと思います。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
508 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 18:45:33.49 ID:EoAMVAlF - 自己責任であるとする理由もなしに決め付けるんじゃ話になりませんよ。
答えありきのバカならもうレス不要。
お疲れさん。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
511 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 18:55:44.26 ID:EoAMVAlF - 果たして自己責任だろうかという話の上で「自己責任だから」だなんて、
そういう答えを想定するって事はつまり「そこまでバカだ」って事を想定しろという事か。
＞自分で責任を負う上で認められているものだから
これは「酒の飲むとアルコール依存になる可能性がある」という事を理解したうえで、
飲酒という行為の結果に自分で責任を負う」としたのは本人だからって事でいいの？
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
516 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2012/11/17(土) 19:14:41.19 ID:EoAMVAlF - >>513
酒を飲みすぎると健康被害に繋がる。
酒を飲みすぎるとアルコール依存症になりうる。
タバコを吸いすぎると健康被害に繋がる。
タバコを吸いすぎるとニコチン依存症になりうる。
これって医学的にも認められているし、
医学的に認められた事実である事を多くの人が理解しているよね。
しかも古来から。
とくにタバコについてはタバコ訴訟があって、裁判所はタバコのリスクが昔から知られている事、
その時々の知見による適切な注意喚起が行なわれている事等を理由に、製造側の責任はないとしているの。
言い換えると、そのリスクが良く知られておらず、適切な注意喚起も行なわれていなければ、
製造者側の責任も問われるって事になるでしょう。
じゃあパチンコはどうだろうか。
パチンコ依存症が社会的に問題になってどれくらい？
多くの人が医学的根拠のある｣話であると理解していると言える？
パチンコ打っている客は、タバコやアルコールと同程度にリスクを理解し、
そのうえで「自分で責任を負う」と判断してパチンコ打ってると言える？
言えるっていうならそう言える客観的な根拠を提示してください。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
518 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 19:22:17.00 ID:EoAMVAlF - 認知していない事に対して自己責任を負わせる事はできない。
「選んだのは貴方」という責任を負わせる事ができるのは、
「選んだ結果を理解している」事が前提です。
「（名前は）聞いた事がある」程度で、リスクを正しく理解したうえで選択・判断できると言えるだろうか。
自己責任とは、十分な情報に基づき、判断能力のある者が下した判断に対して追うべきものではないか？
例えば子供用のスキー板に体重制限があったとして、その制限重量が明示されていなければ、
事故の責任はユーザーにあるとは言えない。
「体重制限４０Kgの製品で、これを超えて使用すると破損等の事故に繋がる恐れがある」と情報提供がなされて、
そのうえで５０Kgの子供に使わせて事故が発生したら、それこそまさに自己責任と言えるよね。
タバコの危険性も同様に、その時々の知見により注意喚起の内容が変わっていて、
科学的や統計的にリスクが明確となったものは、明確に注意喚起がなされるようになった。
この情報提供が十分であり、判断能力のある大人が吸う・吸わないの判断をしたのだから、
その結果は自己責任であるという事ができるよね。
ではパチンコはどう？
パチンコ依存症の社会的認知度は低く、十分な情報提供がなされているとは言えないんじゃないの？
すでにこの時点で自己責任論を振りかざすだけではダメって事じゃないかね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
519 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 19:28:14.67 ID:EoAMVAlF - >>517
> 言えるか言えないかは人によるだろ
リスク告知が客観的に十分であると言えるかどうか、妥当かどうかって話ですよ。
タバコやアルコールのリスクを理解していると言えるかどうかは「人による」が、
そのリスク告知が現時点での知見に基づいて十分なものであるかどうかという
客観的な話はできるよね。
そしてタバコについてはタバコ訴訟において「十分である」と司法が判断しているわけ。
> 自分で責任を負えない人間パチンコするのが間違いってのが一般的見解で
> その証明として犯罪を犯した場合の裁判の話になったんだろ？
そもそもその「責任」の範囲が妥当かどうかって話だろ。
客は「自分の金で打っている限り」は、自己責任を十分に果たしていると言えるよ。
それ以上の「責任」が生じるならば、その責任の範囲が明確ですかという話ね。
難しすぎるかな？
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
521 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 19:40:20.50 ID:EoAMVAlF - 責任ってのはつまりリスクを負担する者であり、
自分で金払って遊んでる客は皆自己責任を負担している。
だが「自己責任だから」と批判すること自体を責める論調は間違いだ。
責任を負担する者にこそ批判する権利が当然としてあるのだから。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
522 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 19:42:37.99 ID:EoAMVAlF - >>520
> 悪いけど堂々巡りは他の人とやって頂戴
君には「俺にレスしない」権利も、「俺をあぼーんする」権利も認められています。
逃げたけりゃ勝手にどうぞって話ですが、ま、いいか。
お疲れさまでした。
|
- パチンコ依存症は自己責任 6
525 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/11/17(土) 20:01:28.41 ID:EoAMVAlF - >>523
> ひょっとしてこれが根底で自己責任だ＝パチンコ擁護＝パチンコ関係者って固定観念があったのか？
そんなの一言も言ってない。
自己責任だからといって批判そのものを責める論調は、論理破綻しているといわざるを得ないって事。
その論調が正しいならば、社長解任なんて起こりえない事になる。
こんなの一般論としか言いようがない事だが理解出来ないのだろうか。
|