- パチンコ依存症は自己責任 3
572 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 12:07:20.43 ID:5OSxbkVJ - >>569
そうだね、食品ではないね。
でも客はそれを「食品」として買っているんだ。
新鮮ですよー美味しいですよー（でも依存性あるけどナイショｗ）ってね。
君の言うとおりそれは「食品」ではないのだから
「食品」ではないものを「食品」として販売した責任があるね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
574 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 12:10:51.16 ID:5OSxbkVJ - >>571
> 全くその情報を知らなかった時の言い分としては成立してるが現状でパチンコに依存性があるとは知らなかったっていうのは単なる情弱
情弱が悪いって言うのは強者の理論ですよ。
> というか言い訳だけで実際は知っていたはず
> それでも尚自分の意思だったと捉えられなければクレーマーの言ったもの勝ちの世界になってしまうよ
もちろんそこに自分の意思があるので、その意思決定の範囲には責任があります。
ですが「危険性の告知が妥当と言えるものであったか」という論点において、
業者側の責任も問われて当然ですよ。
タバコの危険性告知が妥当なものであると判断されるからこそ、
その製造販売のありかたは違法とは言えないと客観的に判断されるのですから。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
576 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 12:17:12.02 ID:5OSxbkVJ - >>575
つまりID:cbOKr4vK＝ID:V9TLPT66ねｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
581 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 13:20:15.10 ID:5OSxbkVJ - >>580
> 食品に「依存性」表示義務などありません
なるほどねー表示義務はないか。
では表示義務がない物で社会的な問題が発生したら、
「表示義務が無かったから告知しなかっただけ」と言えば責任はないのか。
表示義務のある・なしに関わらず、問題が生じる事を知りながら、
その事を一切告知せずに販売してもなんら責任は無いという事か。
馬鹿馬鹿しい。話にならない。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
586 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 15:06:39.96 ID:5OSxbkVJ - >>584
> 「依存性」の存在が、依存対象を否定することにはなりません
覚醒剤は？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
587 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 15:08:02.82 ID:5OSxbkVJ - というよりも、パチンコそのものを否定したことなど無いんだけどね。
何か勘違いしているのか、見えない敵と戦っているのか。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
589 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 15:29:45.07 ID:5OSxbkVJ - >>588
> 覚醒剤は、゛「依存性」の結果としての被害゛が明白だからです
ではギャンブルにおける"「依存性」の結果としての被害"は明白ではないのですか？
被害が明白ではないのならば、なぜギャンブル依存症が社会的問題になっているのでしょうか？
被害が明白ではないならば、大きな社会問題にはならないのではありませんか？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
592 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 15:41:47.58 ID:5OSxbkVJ - 脱法ハーブなんかどうなんだ？
業者側は健康被害が出ることを明確に知っているし、
だからこそ自分たちには被害が出ないような
作業環境・作業内容で製造している。
「自己責任ですよ」として販売しているが、
「この脱法ハーブが原因で健康被害が出た」と証明されたら、
購入した側の過失ももちろん考えられるが、
業者には一切の責任が無いとでも言うのか？
馬鹿馬鹿しい。話にならない。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
593 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 15:44:51.18 ID:5OSxbkVJ - >>591
591 名前：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[] 投稿日：2012/10/09(火) 15:39:10.47 ID:Mr+6rO40
今、ギャンブル依存症が社会問題になっているのですか
私には、そういう認識はありません
はい、認知度の低さが認められました。
例えば>>294氏は
＞タバコは肺を悪くする可能性がある、アルコールは肝臓を悪くする可能性がある
＞と、パチンコは依存性があるってそれほど変わらない認知度だと思うけどな
と書いていましたが、タバコやアルコールに比べて、病的賭博・ギャンブル依存症・
パチンコ依存症の認知度は低いようです。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
595 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 15:58:50.86 ID:5OSxbkVJ - >>594
「自己責任」に関する話ですから問題ないはずですよ。
それともこれは１００％自己責任と断言できなくて
必死に話そらそうって魂胆ですか？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
598 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 16:04:03.25 ID:5OSxbkVJ - いやぁ、>>592がそんなに都合の悪い話でしたか・・・
まぁそうでしょうねぇ
これでこの脱法ハーブの業者に「一切責任はない」なんて言ったら、
法的な知識の無さが知れる事になりますからねぇ。
どんな手を使ってもこの話題には触れないのでしょうね。
そりゃあ確かに話になりませんね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
600 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 16:14:38.16 ID:5OSxbkVJ - >>596
wikiより引用
＞社会問題視されたパチンコ依存症などが指摘され、
＞パチンコ依存症
＞このパチンコ依存症は性癖や意思の問題として扱われたため
＞（略）
＞多重債務に付けいる消費者金融や闇金融のありさまと併せて社会問題視された。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%91%E3%83%81%E3%83%B3%E3%82%B3
> 社会問題になっていないというのは、
> 既に社会の許容範囲に収まっているということです
それでも社会問題にはなっていないというのですね？
社会の許容範囲におさまっているというのですね？
なるほど。
パチンコ依存症は社会問題にはなっていない！
社会問題になっていないのだから社会の許容範囲に収まっているという事だ！
つまりパチンコは「社会の許容範囲内にある、何ら問題のない遊技」という事ですね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
601 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 16:22:38.35 ID:5OSxbkVJ - >>599
> 脱法ハーブ業者が負う責任と、
脱法ハーブ業者が負う責任を認めるのですね？
業者は製品によって消費者に被害・損失が発生する事をしりながら
「購入使用は客の自己責任」として販売し、
客も「自己責任である」として購入した場合でも
「１００％客の自己責任」ではないのですね？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
604 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 16:37:25.66 ID:5OSxbkVJ - >>602
> ですから、それは過去の問題ではないですか
なるほど！
過去にはパチンコ依存症が社会問題となったが、
あくまで過去の話であり、現在は問題解決されている！
そのため今やパチンコ依存症は社会問題にはなっていない！
社会問題になっていないのだから社会の許容範囲に収まっているという事だ！
こう言っているのですね。
つまりパチンコは「社会の許容範囲内にある、何ら問題のない遊技」という事ですね！
そしてパチンコ依存症問題はすでに解決済みの問題なんですね！！
解決済みならばもはや議論の必要性すらありませんね！！！
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
608 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 16:57:03.08 ID:5OSxbkVJ - >>603
> 喜んで脱法ハーブを買って吸引し、挙げ句に依存症になった脱法ハーブ依存症者は、
誰がそんな話してるの？
俺は「自己責任の範囲」」について書いているのであって、
脱法ハーブで依存症なんて書いてないよ。
話をそらすつもりですか？
＞依存症に伴い被った損失の一部について、
＞脱法ハーブ業者に損害賠償請求できるのですか
誰がそんな話してるの？
俺は問題としているのは「業者に一切責任はないのか」であり、
損害賠償だけが責任であるかのような話はしていませんよ。
話をそらすつもりですか？
> 法律に詳しくないので、教えてください
こちらが「業者には一切の責任が無いとでも言うのか？」と聞いているのです。
これに対するあなたの回答がありません。
それとも「法律に詳しくないので【分からない】から教えてください」が答え？
だとしたら【分からない】のですから肯定も否定も出来ないという事ですよね？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
616 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 17:37:12.14 ID:5OSxbkVJ - >>615
> >>１さんは、
> パチンコは『立派なレジャー』で健康にも貢献できるって言ってたよ。
なるほど！>>1さんの意見をまとめると・・・
過去にはパチンコ依存症が社会問題となったが、
あくまで過去の話であり、現在は問題解決されている！
そのため今やパチンコ依存症は社会問題にはなっていない！
社会問題になっていないのだから社会の許容範囲に収まっているという事だ！
こう言っているのですね。
パチンコ依存症問題はすでに解決済みの問題！
パチンコは「社会の許容範囲内にある、何ら問題のない遊技」！！
パチンコは『立派なレジャー』で健康にも貢献できる！！！
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
622 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:03:48.82 ID:5OSxbkVJ - >>619
こちらが「業者には一切の責任が無いとでも言うのか？」と聞いているのです。
これに対するあなたの回答がありません。
それで話をそらして別の質問に答えるように言われても話になりませんよ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
624 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:05:34.64 ID:5OSxbkVJ - >>621
違うらしいですよ。
過去にはパチンコ依存症が社会問題となったが、
あくまで過去の話であり、現在は問題解決されている！
そのため今やパチンコ依存症は社会問題にはなっていない！
社会問題になっていないのだから社会の許容範囲に収まっているという事だ！
という事のようです。
パチンコ依存症問題はすでに解決済みの問題！
パチンコは「社会の許容範囲内にある、何ら問題のない遊技」！！
パチンコは『立派なレジャー』で健康にも貢献できる！！！
という事のようです。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
626 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:15:39.72 ID:5OSxbkVJ - >>625
こちらが「業者には一切の責任が無いとでも言うのか？」と聞いているのです。
これに対するあなたの回答がありません。
それで話をそらして別の質問に答えるように言われても話になりませんよ。
必死に逃げているのはあなたです。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
629 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:32:09.64 ID:5OSxbkVJ - >>627
> パチンコって依存症患者がいないと成り立たなくて
こういう根拠の無い事を書くからバカにされる。
ここまでくると「パチンコ批判者はバカだ」と印象付ける為に
わざわざ登場させているんじゃないかと疑いたくなるレベル。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
631 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:37:47.61 ID:5OSxbkVJ - >>628
> 私の言う「自己」「責任」とは、>>508の通り、依存症及び依存症に伴う結果すべての「責任」は、「本人」にある、ということです
> この通り、かかる「責任」に関し、本人以外に責任を負う者はいないという考えです
話をすり替えないで下さい。
俺が聞いているのは「依存症及び依存症に伴う結果すべての「責任」」ではありません。
>>592において、業者には一切の責任が無いとでも言うのか？と聞いています。
後になって「依存症及び依存症に伴う結果すべての「責任」について、ありませんと書いた」などと
言い逃れをしようとしているのが分かります。
話をそらさないで下さい。
条件を勝手に加えないで下さい。
業者には一切の責任が無いとでも言うのか？と聞いています。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
632 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:43:15.88 ID:5OSxbkVJ - >>630
「個人の問題」が大きくなって「個人の問題」では済まされなくなった時、
それは「社会的問題」になるという事を理解したくないようです。
だから脱法ハーブの話について、上手く誤魔化して逃げようとする。
あとになって業者側に何らかの責任があると分かった時に、
「私は依存症及び依存症に伴う結果すべての「責任」について言っている」などと言うつもりでしょう。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
636 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:51:50.31 ID:5OSxbkVJ - >>634
「パチンコは合法」は間違いじゃないんですけどね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
638 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 18:56:40.55 ID:5OSxbkVJ - >>635
> このスレッドは、「依存症」の「責任」の所在について、議論しているのです
ええ、その「責任」の範囲を議論する為に、
他の例における「自己責任の範囲」について書いています。
> 私は脱法ハーブについて、業者の販売実態や法規制の状況など知りません
> 私に言えるのは、脱法ハーブ依存症についても、 その責任は本人にある、業者にはない、ということだけです
では>>592において、業者に何らかの責任が発生するか「分からない」という事ですね？
その事については「分からない」のですから否定できないという事ですね？
> 早く>>610答えなさい
> なぜ逃げ回るのですか、自分の主張を書けばいいだけです
あなたがこちらの問いに明確に答えないからですよ。
逃げているのはそちらです。
あなたが逃げ続けている限り先に進まないのです。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
647 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 19:19:30.64 ID:5OSxbkVJ - >>639
違法性とは何かという事を理解していますか？
違法かどうかというのは、それを禁止する法律の有無が争点となる。
禁止する法律が存在しないという事は「違法性が存在しない」という事だよ。
パチンコ店はその営業に対する規制があるが、許可を受ければ合法ですよ。
許可を得ずに営業しているパチ屋があるなら、それは違法営業なので通報してください。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
653 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 20:24:08.59 ID:5OSxbkVJ - >>652
「パチンコ依存症は、自己責任である」とあなたが個人的に思うのは自由です。
またその事を自分の意見として主張する事も自由です。
ですがその考えが正しいとは言い切れません。
なぜなら「パチンコ依存症は、自己責任である」か否かについて、
客観的な判断がなされていないからです。
たとえば司法の判断によって「パチンコ依存症は、自己責任である」とされれば、
あなたの意見は正しかったという事になります。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
655 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 20:33:50.54 ID:5OSxbkVJ - >>654
＞食品に「依存性」表示義務などありません
これに対する話ですからねぇ。
パチンコの話とはまた別なんですよ。
御理解いただけましたでしょうか。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
662 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 20:40:11.83 ID:5OSxbkVJ - >>658
>>653は俺の考えですよ。
それともこの程度の簡単な文章すら理解出来ないのでしょうか？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
664 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 20:41:21.35 ID:5OSxbkVJ - >>661
> 薬物依存症は本人責任であり、覚醒剤密売は覚醒剤取締法違反です
覚醒剤と知らされずに使って依存症となった場合は？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
666 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 20:56:15.40 ID:5OSxbkVJ - >>665
> 法律上の免責不許可事由として，
それ、債務に関しての話ですよね。
パチンコで使った金の責任は誰にありますか？っていう
話じゃない事は理解していますよね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
669 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 21:03:56.02 ID:5OSxbkVJ - >>668
金の問題ならそうでしょうが、それ以外の話は無視ですか？
それとももう金の話でしかその主張を支えられないのでしょうか？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
672 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 21:18:33.80 ID:5OSxbkVJ - >>671
だってそれ自己破産の免責不許可事由だもの。
それ以外の話では全く関係ない。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
675 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 21:44:27.86 ID:5OSxbkVJ - >>674
> 免責以外では見解に違いがあるって言いたいのかな
見解？何か勘違いしていませんか？
（免責許可の決定の要件等）
第二百五十二条
裁判所は、破産者について、次の各号に掲げる事由のいずれにも該当しない場合には、免責許可の決定をする。
四 浪費又は賭博その他の射幸行為をしたことによって著しく財産を減少させ、又は過大な債務を負担したこと。
これは破産法第２５２条第１項第４号ですよ。
> 依存症が裁判起こせばパチンコ屋が罰せられる可能性があると思ってるって事ね
勝手に決め付けられても困りますね。
>>653では「客観的判断がなされていない」としているに過ぎません。
そのため断言は出来ませんよとしているだけの話です。
可能性について個人的な意見を求めるのであれば、無いとは言い切れないでしょうね。
ですが【破産法第２５２条第１項第４号】は関係ありません。
パチンコ屋が破産するわけではありませんから。
繰り返しになりますが【破産法第２５２条第１項第４号】は関係ありません。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
679 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 22:20:43.05 ID:5OSxbkVJ - >>678
「パチンコの話とはまた別なんですよ。」と書いたのに
「ということは逆にパチンコ業界は」って・・・
日本語ってそんなに難しいですかね・・・
告知しているかしていないかという問いなら、
＞パチ屋のポスターで「適度な遊戯をしましょう」とかいうのがあったり
こうあなたが書いていることからも、
「告知している」と言えるのでしょうね。
ただそれが注意喚起として十分かという話は別問題です。
個人的には十分では無いと感じていますが（私がそう感じるのは自由ですね）、
十分かどうかという客観的判断はなされていません。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
681 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 22:46:23.32 ID:5OSxbkVJ - >>680
ちょーっと長くて難しいだろうけど>>431は読めるかな？
君の言い分だと、精神科医で早稲田大学教育・総合科学学術院の
堀正士教授に対して「精神科に行け。常識以前の話だわ。」と言う事になる。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
686 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 23:08:38.61 ID:5OSxbkVJ - >>682
「“依存症”ならば自己責任論は成立しない」として語られています。
＞そして、（射幸心をあおってお金を使わせる）ギャンブル性が多少でも絡んでくると、
＞ソーシャルゲームにおける過消費は自己責任とは言えない。
＞止めたくても止められなかったカヨコさんも、『ソーシャルゲーム依存症』だったかも
＞しれないからです。
こう書かれているのが理解出来ないのでしょうか。
あなたは日本語文章の理解力に難があるようですね。
確かにソーシャルゲームについて書かれていますが、
「止めたくても止められなかった」という「依存症」に対して、
その「過消費は自己責任とは言えない。」としています。
依存症と自己責任について言及していますよ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
688 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 23:10:44.14 ID:5OSxbkVJ - >>683
あなたがそう思うのは自由です。
「パチンコ依存症は、自己責任である」とあなたが個人的に思うのも自由です。
またその事を自分の意見として主張する事も自由です。
ですがその考えが正しいとは言い切れません。
なぜなら「パチンコ依存症は、自己責任である」か否かについて、
客観的な判断がなされていないからです。
たとえば司法の判断によって「パチンコ依存症は、自己責任である」とされれば、
あなたの意見は正しかったという事になります。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
692 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 23:20:09.93 ID:5OSxbkVJ - >>687
> そういうことね。食品は別件だけど、あなたの言い方が「パチンコ屋は告知していない」という主張に受取れたから聞いてみた。
理解していただけたようでなによりです。
> 十分かどうかってどういうこと？？何に対して？法的にってこと？
現在の知見に対して、ということです。
タバコの警告文などもそうですが、時代によってその表示内容が変わっています。
その内容がその時代の知見に対して十分なものであれば、
それは注意喚起として十分なものであると思います。
分かっていない事を警告は出来ませんし、科学的あるいは医学的根拠や統計などに基く
注意喚起が十分に可能であるにもかかわらず、それらが警告内容に盛り込まれていないとしたら、
やはり十分とは言えないと「個人的に」考えます。
そういう意味でも今のタバコの警告は「十分」であると思います。
司法による判断においても、おそらくそのような判断基準になるのではと思っています。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
693 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/09(火) 23:23:55.90 ID:5OSxbkVJ - >>691
> そりゃ、大人でソーシャルゲームが原因で借金作って自殺したりする人が続出すれば問題だろうけどな。
それなんです。
「個人の問題」とか「自己責任」では済まされなくなるような、
いわゆる「社会的問題」になると話は別でしょうという事です。
連投規制に引っかかるようなのでレス止めます。
|