- パチンコ依存症は自己責任 3
330 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 10:58:05.46 ID:2wGN8hbj - >>314
ヤクザの因縁って言っちゃうほうが、
依存症について何も学習していない事がよく分かるよ。
ある物について当初は依存性の有無がよく分かっていなかったが、
後になってその依存性が危険なレベルであると発覚したため規制した。
これをヤクザの因縁って言っちゃうのは、依存症とはもはかけ離れた話。
>>315
一般薬＝依存性が無いってワケではないので、
その辺をもう一度整理したうえでレスしてもらえないかな？
それとあくまで「＊＊＊の依存性」が問題であって、
ストレスや不安を起因とした異常行動はまた別問題じゃないかね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
331 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 11:02:18.01 ID:2wGN8hbj - >>326
へー俺業界人なんすか
>>328
＞「経験的事実」とやらで依存症を区分してみたり
「経験的事実」で依存症を区別などしていませんよ。
広く認知されているかどうかという話ですよ。
＞急に「チクロ」を持ち出したり、
当初は使用を許されていたが後日使用禁止になった。
これを「ヤクザの因縁」というのか？という議論をするための例でしたが、
回答できないからといって話をすりかえるほうが「ヤクザの因縁」ではないかと。
＞反パチではないと言うので少し期待しましたが
>>326によるとあなたが反パチで俺は業界人との事です。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
333 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 11:56:20.29 ID:2wGN8hbj - 話の本質は「注意喚起か規制か」ではないからね。
その時その時代の知見によって、リスク認識に差があるのは当然で、
リスクが明確になって社会的な問題になった以上は、
「注意喚起」であれ「規制」であれ何らかの対応が求められるのも当然の事。
これを「ヤクザの因縁」と言ってしまう事が正しいのでしょうかという話です。
知能が低いなどと人格攻撃の詭弁を弄する時点で、もはや議論にすらなりませんね。
残念です。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
334 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 12:06:04.53 ID:2wGN8hbj - タバコのパッケージなどに書かれている注意書きが良い例です。
今と昔ではその注意書きの内容が大きく異なります。
それぞれの時・時代の知見に基づいた注意喚起であり、
昔に比べて今のほうがより具体的な文言となっています。
パチンコについても今の知見に基づいて、
より具体的な注意喚起を求めることが「ヤクザの因縁」になるのでしょうか。
民主的な決定を求める声を上げることが許されない、
まるで中国や北朝鮮の統制のようですね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
338 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 12:36:11.52 ID:2wGN8hbj - >>335
これだもの。
なぜか「逃げている」事になるんだなぁ。
話をすり替えて批判したあげく人格攻撃しておいて、
その事を指摘されると「何でもいい」「逃げていないで」だもんなぁ。
そんなレスしか出来ない人に何を説明しろと言うのやら。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
339 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 12:41:11.62 ID:2wGN8hbj - >>337
ルリでも使命でも正義でも黙示録でもなく希望ですか
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
342 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 12:50:07.66 ID:2wGN8hbj - >>340
あなたが書いた詭弁に対して、卑劣なやり方だったと認めたうえで
あらためて議論に応じてくれと言うのであれば考えますよ。
今のあなたに答える義務も、必要性も、俺には全く無いのですから。
それを「逃げた」と言いたければ御自由にどうぞ。
詭弁を弄するだけの卑劣な相手なのでスルーしたと
第三者が認識するのはそう難しい話ではないので、
こちらは一切困りませんから。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
345 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 13:06:07.18 ID:2wGN8hbj - >>343
> 気持ちの入ってない文字列だけの
> あーだこーだなら誰だって適当なこと言えるｗｗｗｗｗ
なるほど。
あなたのレスを見れば認めざるを得ないですね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
347 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 13:11:43.16 ID:2wGN8hbj - >>346
そうですね。
もっとも俺が認めるのは「あなたがそうだ」という事だけですがね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
349 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 13:15:59.87 ID:2wGN8hbj - ええ、それでよろしいかと。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
351 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 13:25:16.38 ID:2wGN8hbj - ええ、こちらはそれでよろしいですよ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
352 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 13:27:02.11 ID:2wGN8hbj - ｯﾃｴｴｶｹﾞﾝﾆｼﾛﾔ！┌(`Д´)ノ)ﾟ∀ﾟ ） って誰が突っ込むんだよｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
356 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 13:59:06.38 ID:2wGN8hbj - パチンコ客の「責任」とは何でしょうか。
「責任＝リスクを負担する者」であり、自分でお金を払って遊んでいる限り、
全ての遊技者が自己責任を負担しています。
強者であれ弱者であれ、パチンコは勝ち負けがある事を理解し、
「金を使う」という自己責任を負担しています。
ではそれ以上の責任の負担が必要でしょうか？
「金を使う」以上の責任が生じるという事が明確に伝えられ、
遊技者が「リスクを理解したうえで金を使う」というのは自己責任でしょう。
ですが「隠されたリスク」があるとしたら、そのリスクを理解してない弱者に対し、
「それでも自己責任」というのは強者の理論です。
これは強者の理論を妄信する者には全く正しい論理のように見えますが、
実際は、その理論の適用がふさわしい対象であるときだけ正しくなる理論です。
ある食品に依存性があると発覚したが、依存性を隠して販売した。
その食品を食べた消費者は、その食品に依存してしまった。
販売者は「買って食べたのはあなたの判断。自己責任だ」と言った。
これが多くの人に支持され、許される理論であるとは到底考えられません。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
360 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 14:40:48.69 ID:2wGN8hbj - >>357
ある食品に依存性があると発覚したが、依存性を隠して販売した。
その食品を食べた消費者は、その食品に依存してしまった。
販売者は「買って食べたのはあなたの判断。自己責任だ」と言った。
この消費者は弱者ではありませんか？
これが多くの人に支持され、許される理論でしょうか？
こう聞かれると答えられないんだよねｗ困ったね（笑）
>>358
”責任を負担”で検索の結果 約 3,420,000 件 （0.17 秒）
あなたの知らない言葉や表現が、間違いであるとは限りませんよ。
「瑕疵担保責任を負担させる条項」とか「法律上の損害賠償責任を負担」とか
身近なところでは利用規約などで「自己のIDおよびパスワードの使用および
管理について一切の責任を負担するものとし」などと書かれていますよ。
自己責任って何でもかんでも逃げ道をふさげる免罪符ではないよ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
361 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 14:41:55.16 ID:2wGN8hbj - >>359
学習が必要であることを論理的には指摘できないよね（笑）
気持ちの入ってない文字列だけの
あーだこーだなら誰だって適当なこと言えるｗｗｗｗｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
363 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 14:50:29.55 ID:2wGN8hbj - これだもの
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
364 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 14:52:26.58 ID:2wGN8hbj - 以下wikiより引用。【】と→下の文章は当方加筆。
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B2%AC%E4%BB%BB
自己責任
自己責任（じこせきにん）という言葉は現在多義的な言葉となっている。
反対の意味の語として「連帯責任」がある。
第一に、「自己の危険において為したことについては、他人に頼り、他人をあてにするのでなく、
何よりもまず自分が責任を負う[3]」という意味がある。「お互いに他人の問題に立ち入らない」という
価値観によるものである。アメリカ社会における国家観に立脚した行政改革・司法改革による
事後監視、事後救済社会における基本原則の一つである。
【もっとも、この原則は十分な情報と判断能力がない場合には妥当しない。】
→依存症のリスクがあるという十分な情報が提供されているとは言えず、
情報に基づいた意思決定・判断ができる状況とは言いがたい。
第二に、「個人は自己の過失ある行為についてのみ責任を負う」という意味がある。
個人は他人の行為に対して責任を負うことはなく、自己の行為についてのみ責任を負うという近代法の原則のことである。
→リスクを十分に知らされていなければ過失とは言いがたい。
第三に、「個人は自己の選択した全ての行為に対して、発生する責任を負う」という意味がある。
【何らかの理由により人が判断能力を失っていたり、行為を強制されている場合は、本人の選択とは断定できないため、この限りではない。】
→依存症という疾病により正常な判断能力があるとは言えず、本人の選択とは断定できない。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
368 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:00:51.28 ID:2wGN8hbj - >>366
そりゃそうでしょ。
「例え」話なんだから。
しかもそのような問題がある物は、リスク情報の公開が行なわれて、
社会に存在する事が受け入れられているのだから。
タバコだってそうでしょ。
全く注意喚起が行なわれていなければ社会的には受け入れられていないでしょ。
そうならないよう注意喚起などの規則規制が行なわれている訳で。
そこまで説明が必要？
書かれている事への反論にはなっていないという指摘まで必要？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
370 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:06:06.07 ID:2wGN8hbj - >>367
検索して出てくる事は、少なくともアンタ一人の主観よりマシじゃない？
ましてや一方的な情報発信ではなくて、書き換えが出来るwikiなんだし。
で、俺が依存者かそうではないかって、ここでは何の意味を持つんだい？
俺がどんな立場や肩書きを持つ人間であろうと、
書かれていることの正しさを裏付けるものにはならないよね。
書かれている事への反論ではなく、発言者本人の立場や身分に
対する言及ってのは、書かれている事に反論できなくなったという事を
示すに十分じゃないかと思うんだが違うかね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
372 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:09:02.32 ID:2wGN8hbj - >>369
依存の対象となる物全てに警告ができない事が、
依存の対象となるリスクが明確である物に警告を求めることを
批判する根拠にはなりませんよね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
373 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:18:29.74 ID:2wGN8hbj - >>371
だから分からないかなー。
リスクがある物はそのリスクが公開されてるんだから、
「隠して販売」っていうのは確かに現実味が無い。
その現実味が無い事をやっちゃったら、非難されないの？ってお話ですよ。
ここまで説明が必要？
そしてこれに答えられない理由が「現実味が無い」でリピート？
もし仮にという話が出来ないほうが、現実に向き合ってないと思うけどね。
現実味のない仮の話なんて出来ません（キリッ）とか・・・ねぇ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
375 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:37:43.47 ID:2wGN8hbj - これですわ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
376 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:45:28.90 ID:2wGN8hbj - >>374
> うわっ、こ、こ、こいつあｗｗｗｗｗ
見覚えあるだろｗ(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
> あんたのすげ替え理論にお付き合いしているわけじゃあござんせんのよｗ
オレは>>369の
＞依存症の対象と成り得るものすべてにねｗ
に対してストレートにレスしてるだけですぜｗ
> うん、別にあんたが依存者であろうがなかろうが関係ないっちゃけどね
関係ないけど聞いてみたｗ
関係ないけど書いちゃったｗ
非現実的なたとえ話を出すことが現実的な話しに繋がっていくこともあるわけで、
答えた結果に対するレスを見てから「ほら非現実的じゃないか」と言えばいいよね。
でもそれをしないのはなぜか。
自分にとってそれが不都合だからですよね。
現実的な話ねぇ。
では自社製品に欠陥がある事を知りながら、その事実を公表しなかった。
その欠陥が原因で事故が発生した。
製造販売者が「いやいや自己責任ですよ」と言う事が許されると思いますか？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
377 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:48:03.76 ID:2wGN8hbj - あ、適度に別キャラも登場したほうが自然ですよｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
379 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 15:51:57.05 ID:2wGN8hbj - ハイブリッド♪
|
- 顔認証＆遠隔システム＆なんでもありｗその38
62 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 16:00:19.41 ID:2wGN8hbj - >>60
カードで使用金額確認しなくても、顔認証で個人特定してしまえば、
その客がいくら使ったかは売上管理のデータと関連付けるだけでいい。
だからカードシステムにそんな機能を持たせる必要はない。
|
- 顔認証＆遠隔システム＆なんでもありｗその38
64 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 16:24:39.12 ID:2wGN8hbj - 足りない頭で必死に嘘考える時間稼ぎかｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
386 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 17:23:51.61 ID:2wGN8hbj - >>383
「私はパチ依存患者でございます
依存に陥った原因、今の境遇に陥った【原因の一端は私】にございます
そのことに気付いてきちんと反省しております
普通の生活に自分を戻すべく日々努力いたしております
そのうえで現在のパチというもんについては色々と意見しとうございます」
【原因の一端は私】に変えてみたんだけど、
これが認められない理由って何？
それと自己責任だからと言って批判する事を責める論調はおかしいよ。
ちょっと前に書いたけど、客は自分の金で遊んでいる限りは自己責任を負担している。
責任を負担する者は、当然として批判を主張する権利があるよね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
387 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 17:43:36.28 ID:2wGN8hbj - 社会の問題は個人の問題とは全く異なるものです。
例えば貧困について、「人に迷惑をかけるな」という自己責任的な倫理観のもと、
「貧困者個人の努力が足りない」「貧困者の自己責任だ」としたところで
貧困という社会問題の解決には至らない。
つまり個々人の努力や責任の問題であるかのように語ること自体が間違い。
社会というシステムの問題を解決できるのは個人ではない。
何でもかんでも「問答無用」って、
それを適用するのが相応しいかどうかの判断くらいはしましょうよ。
問答無用！お前が悪いに決まっている！
こんなのチラシの裏にでも好きなだけ書いてくれっつー話でしょ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
397 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:01:41.87 ID:2wGN8hbj - >>394
全て当人の責任ならそうでしょうね。
で、全ての責任が当人にあるという客観的な判断がなされていますか？
あなたがそう思うのは自由だけれど、それが客観的かどうかは別問題。
「原因の一端は」でも責任は認めて反省している訳ですよね。
そのうえで、これは当人の責任だけとは言えないんじゃないか？という
主張をする事は批判されるべきではないと思いますけどね。
例えばタバコの警告表示。
当初は何の警告も無かったが、次第に警告の内容が具体的になっていった。
警告なし→「健康のため吸いすぎに注意しましょう」→
「あなたの健康を損なうおそれがありますので吸いすぎに注意しましょう」となり、
今では「喫煙は、あなたにとって肺がんの原因の一つとなります。
疫学的な推計によると、喫煙者は肺がんにより死亡する危険性が
非喫煙者に比べて約2倍から4倍高くなります。」や、
「人により程度は異なりますが、ニコチンにより喫煙への依存が生じます。」などの中から
２つ表示する事が義務付けられている。
あー誰かさんが「「依存症」への注意喚起ではありません」と嘘ついてますね。
で、「健康のため吸いすぎに注意しましょう」の時代に、誰かがこの内容について
もっと具体的な表示を求める批判をする事は間違いか？
「タバコを吸うと決めたのは俺だが、依存性があるならそう書くべきだ！」
「依存性があると分かっているならそれを告知する責任があるだろ！」
こう声を上げる事は間違いなのか？
俺はそうは思わないけどね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
399 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:10:43.90 ID:2wGN8hbj - >>396
「問答無用」に対する話ですぜｗ
社会問題に個人の「問答無用」を持ち出す愚かさについて言及していますよ。
それと「自分が悪くないと思うなら正々堂々と「俺は悪くない」と言って見ろ」って思いませんか？
自分の子供に１００％非が無くても「問答無用」で叱るのが正しいのか？
俺は「自分が正しいと判断し、その結果が間違っていたとしたら、
その責任は子供はあるが、親もその責任を負ってやる（庇ってやる）」と思うけどね。
そして「間違っていると知りながら悪い事をしたのなら親が庇うことはない」と思っている。
子供だからこそ判断を誤る。
正しいと思ってやったことが結果的に正しくなかった。
これは何が正しいのかを知る良い機会でもあり、
問答無用に殴って「お前が悪い」として終わらせるべきではない。
間違っていると知りながら悪い事をしたのなら別だ。
「間違っている」と知っていて「結果として悪い事をした」のは、
判断が誤りではないのだから子供であろうと責任を持たせる。
ここでこそ「問答無用」に叱る必要があるんじゃないの？
「悪いと知りながらやったんだから言い訳無用だ！」とね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
401 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:16:42.11 ID:2wGN8hbj - 何でもかんでも「問答無用」で育てられた子は、
すべての事において「俺が悪いんだ」と思って生きていくのか？
それは不幸なことだな。
それとも「問答無用」で育てられたとしても、成長と共に
「俺も悪いが全ての責任が俺にあるわけじゃない」に変わるのか？
だとしたら「問答無用」が間違いだって気がついたって事だよねｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
404 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:40:49.49 ID:2wGN8hbj - 親の子に対する問答無用な躾けの話(>>385）ねぇ。
ある日近所の人から「お宅の子供が塀に落書きをした」と苦情があった。
子供に「それが良いか悪いか分からないのか」と聞くと「悪い・・・」と答えた。
だが「A君にやれと言われたから・・・」と言い出したので
「問答無用！悪いと知りながら断らずに書いたお前が悪い！」と叱った。
これは>>385でも問答無用！で怒るのはまぁいいとしよう。
ある日近所のAさんから「お宅の息子が花壇を荒らした」と苦情があった。
子供に聞いてみると「ウチの花壇の手入れが終わって、時間があったから
Aさんの家の花壇も草取りをしたよ」と答えた。
「お前が抜いたのは草じゃなくて花だったらしい」というと子供は
「それは知らなかった・・・悪い事しちゃった」と言った。
ここで草取りをしてくれたのは良いが、ちゃんと聞いてからやるべきだったと子供に言い、
Aさんには「親の私から事情を説明し、子供と一緒に謝罪した」。
これ、>>385は「問答無用！」で子供を殴っておいて
「まずは、自己反省することの大切さを覚えてもらいたかった」とか言うのかね。
それって「叱る」とかじゃなくて「怒る」だよね。
教え育むのではないよね。
>>402
＞だれも、100％非がないってわかってる時でも問答無用で叱るなんて言ってねーしｗｗｗ
昔の親ってもんは、問答無用で子供たちを叱ったものなんだ
言い訳なんざしようもんなら、言い訳終わらないうちに
平気でぶん殴られたりしてたもんなんだよ
自分の子供信用してて、100％悪くないとかわかっててもな
【100％悪くないとかわかってても、言い訳終わらないうちに平気でぶん殴】るんでしょ。
今さら何言ってるの。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
406 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2012/10/07(日) 19:41:21.73 ID:2wGN8hbj - >>403
ちょｗ
なるほど！！！！！
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
408 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:45:07.32 ID:2wGN8hbj - >>402
＞だれも、100％非がないってわかってる時でも問答無用で叱るなんて言ってねーしｗｗｗ
＞385 名前：希望 ◆O6aD.uNPzjko [sage] 投稿日：2012/10/07(日) 17:09:51.27 ID:We1Z/IOT
＞問答無用って言葉を知ってるかな
＞
＞昔の親ってもんは、問答無用で子供たちを叱ったものなんだ
＞言い訳なんざしようもんなら、言い訳終わらないうちに
＞平気でぶん殴られたりしてたもんなんだよ
＞
＞なぜかって？
＞まずは、自己反省することの大切さを覚えてもらいたかったからさ
＞
＞自分の子供信用してて、100％悪くないとかわかっててもな
【100％悪くないとかわかってても、言い訳終わらないうちに平気でぶん殴】るんでしょ。
今さら何言ってるの。
大事なことなので2回（ｒｙ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
411 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:51:00.70 ID:2wGN8hbj - >>402
> あんたにゃ、反省の2文字の意味が当分わかんねーだろうな
あんたの知ってる「反省」ってのは殴られて叩き込まれた
心のない反省なんだろうなって想像できますよ。
> 何かと例え話持って来なきゃ
> 持論を展開できないのかね？ｗ
たとえ話で簡単な話にされると困るのかい？
> あんたはそう思わなくてもいいけどさｗ
うん、思わない。
だってアンタも読んで理解してるから反論してくるわけで、
こっちとしちゃそれで十分なので変える気もありません。
第三者から「分かりにくい」とも言われてないしね。
そういって急に「分かりにくい」とか言う奴が出てきたら
「笑いのポイント」ってやつを知ってる奴だなって思いますけどねｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
412 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:52:52.75 ID:2wGN8hbj - >>409
話変えたいです＞＜って事だね？
おっけーおっけー
俺はそれでも構わんよ。何も困ることはない。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
414 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 19:57:16.17 ID:2wGN8hbj - ＞オレは>>394でパチ依存者にまずはきっちりと反省させることの
＞大切さを書きました
＞そしたら、>>397は、パチ依存というものには言及せず
パチ依存について書いてある>>394に言及しているんだから、
その話は明記せずともパチ依存に関係するものだって
いちいち説明が必要なんですね(´･ω･`)
その程度の読解力すらないんだもの
これじゃ話がかみあうわけなかろうもんｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
421 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 20:17:39.27 ID:2wGN8hbj - >>418
> ってこたあ、言い訳できない、言い訳しない場合だってあるわけだ
> 普通、100％自分が悪いと思ってりゃ
> 素直に最初からごめんなさいだろーがｗ
言い訳しないってことはすでに責任認めてるじゃんｗ
１００％悪いと認めて自己反省している子供に、
「まずは、自己反省することの大切さを覚えてもらいたかった」は当てはまらんだろｗ
少し落ち着けよ見苦しい。
そうじゃなくて子供なりに「自分に非が無い事・部分を伝えようとした」のに、
それを遮って【言い訳終わらないうちに平気でぶん殴】るんだろ？
>>404で言ったら「え？Aさんの花壇には入ったけど」でぶん殴ってるじゃねぇかｗ
それのどこが「まずは自己反省することの大切さを覚えてもらう」事なんだよｗ
何が悪かったのかを理解するまでもなく「お前が悪い！」じゃあ
自己反省する事の大切さすら気がつきようが無いんだよ。
> あと、100％悪くない【とか】＝100％非がないってことじゃない
> 「100％悪くないとわかってて」ってことじゃねーからな
> そこんとこヨロシク
じゃあどういう事か説明お願いします。
タイプミスで【とか】にしたんじゃなけりゃ説明できるよね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
427 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 20:38:48.67 ID:2wGN8hbj - >>425
> 【とか】ってのはオレがよく使う言い回しだからｗｗ
そんなの俺の知ったこっちゃない。
お前がよく使う言い回しだったからと言って
それが第三者に理解されないのはそれこそ【自己責任】であり、
その説明を求められて説明出来なかったことに対して
「やっぱ間違いでしょｗ」とか「ほら逃げたｗ」って言われても【自己責任】だなｗ
> もう、花壇の話なんていらねぇからｗｗｗｗｗ
あまりにも単純明快な例を出されたので
逃げる隙すらありません＞＜
困りました＞＜
ということでしょうかねｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
431 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 21:14:29.31 ID:2wGN8hbj - ソーシャルゲームにおける過消費の自己責任議論の妥当性について
“依存症”ならば自己責任論は成立しない
規制なきまま社会と共存していけるのか
――ソーシャルゲームの何が問題か【後編】
ttp://diamond.jp/articles/-/17159
精神科医で早稲田大学教育・総合科学学術院の堀正士教授は
「ソーシャルゲームがパチンコのように射幸心を煽ってお金を
使わせるガチャをやっているならば、そういう見方（中毒や依存症）が
出てくるのも仕方がないと思われる。そして、今後も企業がガチャを
やり続けるというならば、青少年保護の観点からも、たばこの害や
ギャンブルの害と同じように、広く社会で議論される時期にきているのではないか。
私も含め、知らない人が多すぎるのは問題」と話す。
そして、（射幸心をあおってお金を使わせる）ギャンブル性が多少でも絡んでくると、
ソーシャルゲームにおける過消費は自己責任とは言えない。
止めたくても止められなかったカヨコさんも、『ソーシャルゲーム依存症』だったかも
しれないからです。もし仮に、依存症ということになっているのであれば、それは
前頭葉の機能が低下しているということであり、適切な処置が必要になります。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
432 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 21:17:52.04 ID:2wGN8hbj - 前述記事に関する投票
質問1 ソーシャルゲームの「ガチャ」問題に、規制は必要？
ttp://diamond.jp/articles/-/17159/votes
法的規制や自主規制など、何らかの形で規制を求める意見が多数を占めます。
これは「自己責任では済まされない」という民意を意味すると思います。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
433 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 21:25:55.64 ID:2wGN8hbj - >>430
> きちんと自分の非を認められないヤツが
> どんなにパチのこと非難してたって
> それは負け犬の遠吠え程度にしか伝わらないよ
あのね
誰も「客に非は無いんだよ」なんて言ってないの。
客に非があるとはいえ「自己責任」って奴の範囲が
何から何までぜーんぶってのは妥当とは言えないんじゃね？って話だよ。
スケベ根性出して結果的にケツの毛抜かれたって「オトナの遊びだろｗ」の自己責任。
だけど「おおっぴらにはしてないけど止められなくなりますぜｗ」ってのまで、
「オトナなんだからぜーんぶ自己責任ですわｗ」ってのが妥当かって事。
そこんとこが「アンタ遊ぶ前に止められなくなるかもよって注意書き見たでしょ？」てのと、
「おおっぴらにはしてないけど止められなくなりますぜｗ」は違うんじゃないの？って言ってる。
あとになって「止められなくなるんですわｗま、自己責任っすよね？」と言われても、
「オマエそれ先に言わねーのは無責任だよ」って事じゃないの？
認めるべき非は「スケベ心出してケツの毛まで抜かれました」であって、
その事に対しての非を認めている人間は
「だが止められなくなるとは聞いてないぞ！」と声を上げる権利があるよ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
441 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 22:00:03.82 ID:2wGN8hbj - >>436
うん、あなたの一方的な主観の垂れ流しは理解した。
社会的規制が必要という事は、責任の所在を明確にしようって事であり、
責任が無いということではありませんよ。
それとよく読んでくださいね。
＞そして、（射幸心をあおってお金を使わせる）ギャンブル性が多少でも絡んでくると、
＞ソーシャルゲームにおける過消費は自己責任とは言えない。
＞止めたくても止められなかったカヨコさんも、『ソーシャルゲーム依存症』だったかも
＞しれないからです。
「依存症」という病気によって「止めたくても止められなかった」、
つまりそこに自由な意思決定が認められなければ、
過消費（依存）は自己責任とは言えないとしていますよね。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
444 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 22:02:20.18 ID:2wGN8hbj - >>439
そして都合の悪い>>433は見なかったことにすると。
つか、コイツっていつもこのパターンだろ
これじゃ話がかみあうわけなかろうもんｗ
それと>>429にも言ってやりなよ。
コピペ乙ってさｗ
あ、それは言えない立場ですかねｗ
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
452 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 22:15:39.48 ID:2wGN8hbj - 「騙された奴が悪い、騙した奴は悪くない」って話について、
「豊田商事はどうだった？あれも騙した奴は悪く無いって言えるの？」って話を
「じゃあパチも詐欺行為で訴えて最高裁の判例勝ち取ってみろ」って・・・
「パチンコも詐欺だぜ！」って言ってる訳じゃなかろう？
あくまで「騙された奴が悪い、騙した奴は悪くない」という論調が、
はたして妥当なものかどうかっていう話の引き合いに豊田商事を出したんだろ。
なんでここまで説明が必要なの？
それとも意図的に話そらしてるの？
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
453 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 22:17:07.26 ID:2wGN8hbj - >>450
ええ、あなたがそう思うのは自由です。
それを阻止する権利は私にはありません。
ですが社会的にはあなたのほうが無知だと考えるでしょう。
あなたの知識の正しさを裏付けるものは何一つありませんから。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
456 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 22:25:20.44 ID:2wGN8hbj - >>454
具体的な指摘や根拠を示した反論が出来なくなって、
出来る事といったら印象批判くらいですよね。
そんなの痛くも痒くも無いって事くらいは
良識あるオトナなら理解できるでしょうに。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
458 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 22:27:43.19 ID:2wGN8hbj - >>455
いや別にパチンコ擁護かどうかなんて事には言及していないよ。
悪いけど今そういう話はしていないので別なときにでもぜひ。
|
- パチンコ依存症は自己責任 3
463 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/10/07(日) 22:42:22.36 ID:2wGN8hbj - >>461
> で、どこのどなた様が騙したやつは悪くないなんて言ってんの？
おや？では騙した奴にも責任があると認めるわけですよね。
いやー失礼しました。
騙した方には責任は無いと言っているのかと思っていましたよ。
> 印象批判ﾜﾛﾀｗｗ
> 引き出し自慢ですか？ｗ
え？引き出し自慢なんてしたことあるんですか？
俺はそういう考えなんて無いので、他社のレスを見て
そんな事が思いつくなんて事も無いんですけど。
> >>458
> そこで同調者を切っちゃダメだよｗ
別に「同調者がいるから俺の論は正しい」などと言うつもりは無いのでね。
同調者をありがたがる必要性はないからねぇ。
|