- パチンコ問題を追及 糾弾していくスレ52
367 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2012/09/15(土) 03:58:26.39 ID:woPOfutf - >>360
＞「TUCが違法でないならば全ての三店方式が違法ではない」
＞つまり「全ての三店方式が違法」とは言えない事になる。
いい加減しつこいんでこれで最後な。
｢(日本全国が雨)ならば(東京は雨)｣は、東京は日本に含まれるので当然成立する。
この命題が成立するから対偶の｢(東京が雨でない)ならば(日本全国が雨ではない)｣も成立するわけ。
でな、(日本全国が雨ではない)というのは｢東京以外の全ての道府県が雨ではない｣状態を指すのではない。
東京は雨ではないが、北海道は雨かもしれん、沖縄は雨ではないのかもしれん、東京以外の全ての道府県が雨なのかもしれん、
しかし少なくとも東京が雨ではないのだから｢47都道府県全てが雨｣だというのは否定される。
対偶の｢(東京が雨でない)ならば(日本全国が雨ではない)｣も真だが、東京以外の道府県が雨かどうかまでは分からないの。
TUCもな、TUCが違法でないとしても三店方式の全てが違法かまでは分からないの。
で、そもそもの始まり>>340で
＞TUCについて議論した結果、違法性はないという結論に至ったら、
＞それは「三店方式は違法」という主張が否定されることになりますよね。
三店方式に含まれるTUCについて合法違法の結論を得た所で三店方式全ての結論は得られないの。
よって三店方式の結論を得るためにTUCについて結論を得ようとすることは無意味。
オマエは｢東京が雨でないから他の道府県も雨でない｣、なんて無茶苦茶な規範を立てて
｢TUCが違法じゃないから三店方式も違法じゃない｣という出鱈目な結論を必死に叫んでたわけ。
|
- パチンコ問題を追及 糾弾していくスレ52
376 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2012/09/15(土) 13:46:24.71 ID:woPOfutf - 三店方式はグレーゾーンなのか。
明文規定や判例に三店方式が示されていないから？
でも二店方式も同様に明文規定や判例に｢二店方式｣なる文言は出てこないんだが、何故かこちらははっきりと違法だとなるんだよな。
二店方式だと景品が特定されたり還流してるから？ しかし特定とか還流とかいう概念も明文規定や判例に登場しないんだが。
違法なのは買い取り・買い取らせであって、三店方式だろうが買い取ったり買い取らせたりしてるなら明確に違法。
なのに何故三店方式はグレーゾーンだとなるんだろうね？
|
- パチンコ問題を追及 糾弾していくスレ52
378 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2012/09/15(土) 15:08:48.16 ID:woPOfutf - パチンコ問題を語るスレでパチンコ換金の違法性を語ったらダメなのか、意味わからん。
三店方式での換金は法的にはグレーゾーンでも何でもない、違法。
しかし違法だとパチンコ営業が成り立たないんで行政が黙認してるだけ。
その黙認行政を業界関係者らが｢グレーゾーン｣と勝手に言い換えて｢完全なクロではない｣＝｢シロの要素もある｣とミスリードしようとしてるだけ。
|
- パチンコ問題を追及 糾弾していくスレ52
382 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[]：2012/09/15(土) 15:34:46.40 ID:woPOfutf - >>381
＞景品交換所
客が持ってきた品を買い取る→違法ではない
買い取った品を問屋に売却→違法ではない
｢買い取らせた｣のなら違法。
買い取らせた景品を問屋に卸せば合法になるなんて規定はない。
三店方式にしようが問屋を介在させようが｢買い取り・買い取らせ｣をすれば違法。
|