- パチンコ問題を行政に訴える会49
684 ：>>675[sage]：2012/07/30(月) 11:03:09.88 ID:EN5lA3ZG - >>683
内容に関する反論は出来ませんか？
パチンコ擁護？
事実を事実として書いただけの話ですよ。
それがパチンコ擁護だというのなら、お前のは事実に基づかない批判だよな。
俺のレスはパチを打つ人間もそれを営む人間も対象にはしていない。
日本の法律を無視するお前を相手にしたものだよ。
|
- 【在日固執】顔認証＆遠隔システムその31
483 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 12:26:42.90 ID:EN5lA3ZG - >>482
実際 性犯罪での逮捕 摘発も事実としてありましたから
「俺だけじゃない！誰でもやってるわ！」と君は言うつもりなんですね
日本だけじゃなく世界的に見てもそういう主張は認められないと思いますよ
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
694 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 12:35:11.81 ID:EN5lA3ZG - >>690
> そもそも、そのお前がドヤ顔で言う法律ってはパチ屋に関わる法律を意味してるんだろが。
> あのな、そういった法律は在日特権により憲法をも無視した在日に都合の良い法律なんだよ。
日本の憲法や法律って在日特権に屈する程度のものだと言いたいの？
それに比べて我が祖国の法律は素晴しいと、こんな所でも日本と比較しないと気がすまないのか？
> 従って日本国民からすれば、かえって迷惑な法律だ！
「俺は日本人だが…」と日本人としての発言をしているかのように振舞う奴らと同じように、
「日本国民からすれば…」などと日本人の総意を語るかのように振舞うのはやめてくれ。
恥という物が理解出来ないとはいえあまりにも酷すぎるよ。
ではここで質問です。
> あのな、そういった法律は在日特権により憲法をも無視した在日に都合の良い法律なんだよ。
> そういった事実も認識できないで、
日本の憲法や法律って在日特権に屈する程度のものですか？
はい・いいえでお答え下さい。
私は自らの意思として「いいえ」と答えます。
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
699 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 12:59:21.40 ID:EN5lA3ZG - >>696
> もっと俺のレスを読解しろよ！
そうではないと言いたいなら、罵る事が反論にはなりませんので、
自論が正しいと言う事を訴えかけるべきです。
だから内容に対して反論できないのかと批判しています。
> なに論点すりかえてんの？
論点すり替えてはいませんよ。
風適法が在日にとって都合のいい法律かどうかという話です。
この法律で規制されるのは在日だけでは無いし、この法律によって許可を受ける者も在日だけではないよね。
つまり日本人であろうと在日であろうと同じ法の下で判断されますよ。
それなのに在日にだけ都合がいい法律だと言うのであれば、
この法律はおろか憲法までもが在日に屈したと言う事にはなりませんか？
日本の憲法は在日に屈するようなものですか？
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
717 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 15:38:36.76 ID:EN5lA3ZG - >>700
> お前の>>680でのレスは罵り+すり替え+なりすましだぞｗ
内容に関する反論は出来ませんか？
こう書いているにもかかわらず、反論にもならないレスを続ける人間に
それ以上なにを伝えればよいのでしょうか？
> つまり矛盾だらけの三店方式及びパチ屋自体に関する規則（法）のことを指してるってこと。
それでもそういう法が存在し、その法に則って営業していれば違法賭博ではありませんよね。
パチンコの営業を許可する法があり、その法に従って営業している限りは、
違法賭博の誹りを受ける理由はありませんよ。
それが法治国家たる日本です。
それを在日に都合がいいだとかくだらない事言い出したのはお前だ。
だから在日であろうと日本人であろうと、同じ法の下で判断されると書いた。
つまりそこには「在日にとって有利」などと言う事はない。
> お前な、いいかげん論点ずらすのやめろｗ
論点そらして事実から逃げ回っているのはお前。
見苦しいよ。
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
721 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 15:58:08.41 ID:EN5lA3ZG - >>708
＞現金を提供する主体がパチンコ店でさえなければ良いとはなっていない。
風適法で賞品に関して禁止しているのは「現金又は有価証券を賞品として提供すること」と
「客に提供した賞品を買い取ること」であり、これに反した営業をしている店については、
風適法違反だけではなく賭博罪にあたる可能性も否定できないね。
だが風適法は風俗営業を対象とした法であり、その法の規制を受けるもの（つまりパチ屋）が
景品を買い取ることを禁止していても、風適法対象外のものが景品を買い取ることを規制する条文はない。
事実であり当然の事だから説明は要らないよね。
つまり「良いとはなってない」としても「してはならない」となっていなければ、
それをしても違法では無いし処罰も科されない。
ちなみに法的な議論がお望みならお付き合いしますよ。
ただし途中で逃げないなら・・・ですがね。
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
726 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 16:27:32.37 ID:EN5lA3ZG - >>722
俺は【違法賭博であるパチンコ】という言葉に対して、
法上認められているパチンコが違法賭博にはならないといっている。
つまり法律論であって在日云々なんて関係ないんだよ。
そんな事すら理解出来ないお前のために、わざわざ分かりやすく説明したのに、
論点が全く違うって言う事すら理解出来ないのはそちら。
お前のキチガイ論だと日本人経営なら問題ないって事だろ？
テメェも己の言葉で【在日問題】と書いているように、
論点が違うんですよとなぜ理解出来ないのか残念でなりません。
おととい来やがれといって逃げ出すならこちらも助かるよ。
日本語が理解出来ない、あるいは理解しようとしない者を相手にしても無駄だから。
どうぞこのままスルーしてください。
朝鮮人の在日叩きを酷いと感じる俺にとってはお前の行動も理解できないし、
それを認めるのが日本人だとは死んでも思いたくないんでね。
スルーしてもらったほうが助かるわ。
出来ない理由があるなら別ですけどね。
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
732 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 18:07:49.70 ID:EN5lA3ZG - >>729
俺は君の違法であるとする理由に対して反論したので、
こちらからも質問させて貰いますね。
TUCというのを御存知でしょうか？
TUCショップは賞品を買い取ってくれるお店ですが、
TUC景品ならばどの店で提供された賞品でも買い取ってくれます。
買い取られた品は卸売業者へと売り渡されますが、
すでにどの店で提供された賞品かは分からない状態となっていますので、
同じ景品が同じパチンコ店へと還流しないようなシステムになっています。
景品買取を行なうTUCショップも、卸売業者も、パチンコ店とは全く異なる事業者です。
さて風適法に則って営業した場合、このTUC景品を使っている店は賭博罪に当たりますか？
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
737 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 18:54:24.76 ID:EN5lA3ZG - >>734
君が言っているのは違法となる例だよね。
だけど全てがそうであると勝手に決め付けられても困るんだ。
例えばこれ。
＞買い取り、買い取らせをしたのはパチ屋なんだから風適法が適用されるのは当然だろ？
パチ屋が買い取れば風適法違反ですよ？
パチ屋が指示して買い取らせれば条例違反ですよ？
ではそうでない場合は？
真っ当な議論といいながら、前提条件を勝手に限定するのはやめてね。
君が決めた前提上限だけが現実ではないので、それ以外のパターンである
>732についても答えてくれないかな？
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
738 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 19:00:27.26 ID:EN5lA3ZG - >>735
根本は一緒ですよ。
それと摘発された例と書いているけど、それって実際に摘発された例ならぜひソースを。
俺が知っているのはパチンコ店が交換所も経営していた例や、
問屋が存在しない二店方式という例ばかりでね。
実際には存在しないものをもって例示されても事実足りえないし。
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
739 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 19:01:14.59 ID:EN5lA3ZG - ×上限→条件
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
740 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 19:12:02.79 ID:EN5lA3ZG - 違法となるパターンを示して
「ほら、これは違法でしょ？だから違法だって言ってるんです」
こんな風に言われても、それって全てのパターンに当てはまりますか？って話だよ(´･ω･`)
実際の財務諸表に基づいて話しているのに
「ほら、俺の仮定ではこんな数字になるよ？だから薄利多売じゃないよ」
こんな風に言われても、それって君の勝手な想像じゃんって言いたいだろうね( ﾟДﾟ)ﾎﾟｶｰﾝ
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
743 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 20:46:15.68 ID:EN5lA3ZG - >>742
別IDの話ってここはそういう場ですからねぇ。
特定の相手とだけ意見を交わす場が御希望ならそういうサイトへどうぞとしか言いようがない。
何%からが薄利多売なのか結局は主観の問題だし。っていうなら、
それに対して薄利多売じゃないって言うのも主観の問題であって、
じゃあ何の為にそんな話を必死にしてるやらっていう・・・
なんかもう面倒なんでTUCの話でいいですよ。
|
- パチンコ問題を行政に訴える会49
747 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/07/30(月) 22:21:36.54 ID:EN5lA3ZG - >>745
議題を整理しましょう、指示してくれとの事なので、「TUCの話でいいですよ」と書きました。
TUCの話とは>>732の質問です。
あなたの指示に従って、何を議題として進めるかを指示しました。
それに対して質問で返さないで下さい。
話をそらさないで下さい。
「三店方式は賭博罪にあたるか」という議題について、
「TUCのような三店方式は賭博罪に当たりますか？」と聞いているのですから、
論点は何も変わってはいませんよ。
賭博罪だ、いや賭博罪じゃないのどちらであろうとも、
その法的根拠を添えてぜひお答え頂きたいものですね。
>>746
もういいなどとは書いていませんよ。
面倒だから「TUCの話でいい」と書いています。
捏造するのはやめていただきたい。
|