- パチンコの何が悪いの？
921 ：755[]：2012/07/06(金) 17:56:06.57 ID:BOftf9jh - >>915
あ、講義終わった？あっそう。で、誰に講義したん？
それじゃ、俺の方が述べるわ。
前回のレス同様、ワケが解らん。そもそも俺が散々ワケが解らんと述べてる理由すら君は解っちゃいない。
まず、俺の投稿は２１０氏宛てのレスであること。
また、説明に用いたとしたのであり、
「自己主観だけでなく、あくまでも条文化された立法に基づいた判断で結論を出すべき」が罪刑法定主義だとは一度も述べていない上に、
そのような用い方すらしていない。これを言うのは２度目。というか、見てからレスしろよ。
従って、なぜそこから君の長々とした講義が始まるのかが不明な上に、不要。
|
- パチンコの何が悪いの？
922 ：755[]：2012/07/06(金) 18:00:22.95 ID:BOftf9jh - 次、
>誰かに違法判断されていないことを市民が違法判断してはならないのでは刑法の予見可能性・行為規範性を蔑ろにし、
>権力の恣意的な刑法の運用を許し、罪刑法定主義に反ますよね。
>誰かが違法と判断して初めて違法となる、こんなの罪刑法定主義を否定する本末転倒な妄言です
全く意味不明。
違法性の推定すら認めないとしているわけでもなければ、個々の違法判断を否定しているわけでもない。
更に一個人の罪刑法定主義の論評など誰も問うていない。
確かに、罪刑法定主義は基本原則ではある。だがそれは、
市民各個の推定結果を経緯の如何を問わず必ず直ちに反映させることまで保障するものではない。
つまり、君が今如何様な解釈をしようと（市民がそう考えているという推測も含む）、
現時点においては、それはあくまでも君一個人の解釈でしかない。
そもそも、君の述べているのは（無駄な講義除く）罪刑法定主義の原則に則り斯様な結論が導き出された・・・とするものであり、
（他の推測内容も現時点では自己解釈による結論でしかあり得ない）
君以外の他が問題としているのは、現行法上最終的にどのように判断がなされるのか？又は、なされたのか？であり、そもそも主旨が全く異なる。
君が俺に対し「なにをおかしなことを。」と思っているのと同様、俺も君に対し「なにをおかしなことを。」としか思っていない。
無論言いたいことはあるぜ？例えば条文解釈が一律でないと考慮した上で勉強したとする法解釈が１〜４だったとするなら稚拙としかいいようがないとかな。
|
- パチンコの何が悪いの？
923 ：755[]：2012/07/06(金) 18:07:20.49 ID:BOftf9jh - また、君が述べた「完全に違法」なる発言が、一個人の見解ではなく控えめにみても公論として述べられていることも端を発している。
君の投稿の本筋は違法性の推定にあるのであり、それが「完全に違法」に帰結しているのだが、
はたして、それが少なくとも公論としてみなされる物であるかどうか？たったこれだけのことに過ぎない。
であるならば、他者がその推定に関し構成要件は何か問うのは当然であり、
また、個人解釈であることを否定するのであれば（公論としているのだから）、他は現行法上の最終判断について求めているが故に、
違法という判断を何処が下したのかと問うのは至極当然。
また、俺がワケが解らんと述べたように、そもそも君と君以外の主旨が合致していないが故に、>>915のような意見がでるのも当たり前ということ。
それらを全て包括した上で（現行法における判例含む）尚も、自身が正しいとするなら、
いらぬ講義や説明より関連する各裁判結果を整合性のある論法で覆してみたらよろし。
１０００までまだあるんやし。レスくらいつくし。
|
- パチンコの何が悪いの？
924 ：755[]：2012/07/06(金) 18:32:52.47 ID:BOftf9jh - >>923の>>915は>>919のアンカミスやね。
|