- パチンコの何が悪いの？
906 ：755[]：2012/07/05(木) 14:53:58.65 ID:DjCaz1q1 - >>871
なんか出張の間にかなり進んでるんだが、>>871からのレスは俺宛てってことでいいのだろうか？
（どうみても引用または内容がそうだから）
だけど、正直よく解らんのだよな。君の「違法」の解釈基準が。
法解釈に則って無い以上、説明に法を持ち出す意味など無いと思うのだが。
序盤。脱法行為が挙げられているが、そもそも脱法行為だと誰が述べたのか？
仮に、脱法行為だから違法？どこか動いた？行政機関とか？違反事由は何？
脱法行為と違法行為は全く違う。脱法行為すら確定していないのに類法（共犯）用いても意味が無い。
|
- パチンコの何が悪いの？
907 ：755[]：2012/07/05(木) 15:03:06.82 ID:DjCaz1q1 - その他。
１>｢直ちに｣という一言を足すことで｢違法性がある｣という認識を持っていることがわかる。
２>正面から向き合えば違法という判断以外はありえないから。
３>福岡高裁の無罪判決は証拠不十分により無罪。
４>言い換えれば証拠があれば有罪、つまり３店方式だろう換金は違法だってこと。
とは述べているが、
１本件について警察が「違法性がある」と認識していると君や大衆が思ったら違法なんだ？
２正面から向かい合えば「違法？」反している該当法は？どんな解釈したわけ？
３福岡高裁判決の解釈についても必用なのは君の逆説的解釈ではなく「証拠があったこと」。または類似判例。
４触れていないことの解釈についても同様。・・・・・だから本来なら立法上の違法が確定する・・・・とは、「誰も特定できない。」
また、俺が罪刑法定主義を根拠としたのは、
「自己主観だけでなく、あくまでも条文化された立法に基づいた判断で結論を出すべき」と該当者への説明として用いた。
他に述べたのは立法上の「柔軟性」で二代目宛て。そもそも他法定主義との比較を述べてるのだから柔軟性を語るのは必然。
だから余計脱法行為のクダリに罪刑法定主義が出てくる意味が解らんのだよな。俺以外書いてなかったわけだし。
柔軟性が解らなくて容認としちゃって書いたのか。またはレスを見ずに意味だけネットで調べて書いたのか。
よく解らん。
あとこれ。
>警察、検察、裁判所が一度たりとも正面から｢適法だ｣なんて言ってないのに、3店方式は合法だとか、合法だから営業できてるとか言うのはあまりに短絡的な発想ですな。
他者に「短絡」と述べる前に、違法判断されてもいない物を違法という方が立法上君が述べること以上に許されないことに、気づく方が先。
（だから多数のレス者は「合法」ではなく「違法とはいえない」と言葉を選び述べ、俺も類推解釈について言及したわけだが？）
なあ、君の「違法」って「誰が」決めてるわけ？？マジで解らん。
|
- パチンコの何が悪いの？
908 ：755[]：2012/07/05(木) 15:06:04.85 ID:DjCaz1q1 - >>880
ひさしぶり。
教えて頂いたところ、出張でまだ見て無いんだ。
今晩見てみるし。
>「パチンコ換金合法化」の急先鋒の、牧義男議員が離党しました。
>反パチの方々が誰も指摘しないのがｗｗｗ
いや、俺思ったけど反パチの立場とっても指摘のしようがない。
だってさ、「ああ、いたいた【そんな奴】ｗ」位の認識しかｗ
ぶっちゃけ、どっちの立場でも見苦しい（滑稽）としか思えない。本人は真面目にやってるんだろうが。
二代目は別の見方してんのかな？
>京都第一検察審査会は、マルハン事件に対する京都地検の不起訴処分を相当と議決。
>シロではないパチンコ換金問題が依然として残る事に。
>今後、世論や社会的反響による問題意識の高まりが不可欠。
予定通りにしろ、残念この上無い。
改正無しで世論このまま安定だと何も変わらんよねえ。（なんか前に同じこと書いた気がする）
結局話題に上がってた証拠？脅しの為？の「隠し玉」ってなんだったのかな？
チラっと見ただけだからよくは覚えてないんだよなあ。
|