- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
331 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 10:59:27.59 ID:snFJ3aBM - >>322
なぜ業界にとって迷惑？
>>325
お前が言っている特許について防衛特許だなんて言ってないし、
特許はパテントマップの穴を埋める性質のものだから、
「パチ屋で使うため」なんていう狭い範囲での特許取得は通常ありえません。
技術の実施を許可するものではないから、どこで使うなどという必要性は無い。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
335 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 17:55:15.53 ID:snFJ3aBM - 逆効果だって言うなら黙ってドンドン書かせればいいじゃん。
どんなに資料や証拠が否定されても、事実なら否定できないはずだよね。
否定出来ちゃう時点でその証拠は証拠としての能力が無いって事だろ。
例えば>>274のこの発言
> 使う為に開発して特許を取得したって考えなんだから特許取得が十分証拠になるじゃん
ID:FCFxTEPeはこの発言を正しいと認めるのかね？
ま、都合悪くなるから答えないんだろうな。
馬鹿は話の腰を折ることや揚げ足をとることが反論だと信じているらしいよ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
338 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 18:48:57.84 ID:snFJ3aBM - >>336-337はID:FCFxTEPeなの？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
342 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 19:02:53.51 ID:snFJ3aBM - まぁどっちでもいいんだけど、簡単に反論させてもらうね。
> 今実際に使用しているという確定的な証拠にはならないが、筋が通ってるから、疑う理由には充分なる。
まず「確定的な証拠にはならない」という点は君も認めるわけだ。
で、筋が通ってるってのが意見が異なる点だよね。
では「特許を取得したのは使うため」が正しいのかという事になる。
例えばだが、特許を取得していてもそれが違法であるならば、
使われていないと考えるのも筋が通っていないかね？
その特許技術をパチンコ店で使う事は違法である（風適法および関連法規）
違法だから蔓延はしていないって考えなんだから法があることは十分証拠になるじゃん。
これも筋が通っているとしないと、前述のものも筋が通ってると言うのはおかしいよね？
同じ論法ですからね。
で、法と特許、どちらが優先されますかという話。
法ですよね。
その実施が違法となるならば、特許取得していようとも違法ですから。
つまりどちらがより筋の通った話かというと、特許より法って事になるね。
> その疑いに対して、確定的な証拠じゃないから捏造であるという理屈が不自然すぎる。
疑いは疑いでしか無いと言っていますよ。
「疑い」なのに「やっている・黒だ」と断言するなら、それは断言できませんよと言っていますよ。
なぜなら君が書いたように「確定的な証拠じゃない」から。
これのどこがどう不自然なのかを説明する事はできないのでしょうか。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
343 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 19:05:30.24 ID:snFJ3aBM - >>339
違法なことでも手をつけるのが普通ですか？
君の祖国はそれが普通なのか。
君の住む世界ではそれが普通なのか。
恥を知れ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
344 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 19:10:15.58 ID:snFJ3aBM - > アスペ夜食とこうやるがカキコすればするほど
> 在日パチンコ業界の怪しさが明らかに(笑)
だけど
> 君はレスしなくて良いよ
つまり俺は幾ら書き込みをしようとも、パチンコ業界の怪しさは明らかにならないという事か。
怪しさが明らかになるなら、レスしなくていいどころかもっと書けと言う筈だもんなぁ。
俺のレスでパチンコ業界の怪しさが明らかになるならば、
「レスしなくていい」なんてのは業界擁護そのものだもんなぁ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
346 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 19:20:37.89 ID:snFJ3aBM - >>345
いや別に自演がどうとかじゃなくて、IDが変わる事もあるでしょ。
同一人物なのに後から「あれは俺じゃない」って言われても面倒なので聞いただけ。
ID:FCFxTEPeはこの発言を正しいと認めるのかね？とした話だったからね。
あ、でも自演する意味も無いとか、日本人で自演してる奴はいないとか、
自分で言う程信憑性に欠ける事って無いと思う（笑）
ってだれかが言っていましたー
判断は読んだ人がするもんだよ（笑）
とも言っていましたー
と一応書かせてもらおうかな。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
347 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 19:22:27.46 ID:snFJ3aBM - いやーおもしろい。
（俺は日本人だけど）日本人で自演してる奴はいないでしょ、このスレw
自分で言う程信憑性に欠ける事って無いと思う（笑）
いろんな意味で（笑）
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
351 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 19:45:57.37 ID:snFJ3aBM - >>350
こうやるみたいに携帯複数ないしwって書いてるけど
自分で言う程信憑性に欠ける事って無いと思う（笑）
お前のIDがどうとか、そんなの最初から知ってるわけも無いし、
いちいち確かめることもしないでしょ。
だから一番最初のレスに対して同一人物かと聞いたわけで。
それくらいの事を柔軟に考える余裕は持ちましょうよ。
まぁどっちでもいいんだけどさ、>>342に反論できるならどうぞ。
自演かどうかなんて関係無いから。
お決まりの挨拶と思ってスルーしてくれ。
>>342のほうが重要でしょ？
これ以上話そらして答えないつもりならそれでもいいけど。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
357 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 20:14:16.56 ID:snFJ3aBM - >>354
で、結局君は>>342に反論できないんだろ？
ID:Iz5mQVeYもこのまま反論しなければ、お前らの主張が正しいとは言えなくなるよ。
俺は君と違って２ｃｈに詳しい訳じゃないんでね、
その事で無知とか言われても否定しないし困りもしない。
でもさぁ、
> 使う為に開発して特許を取得したって考えなんだから特許取得が十分証拠になるじゃん
これが否定されちゃうのは君らとしては困らないの？
まぁ困ってるけどマトモな反論が出来ませんって事だろうけどね。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
361 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 20:32:02.49 ID:snFJ3aBM - 今は特許が遠隔蔓延の証拠になるかどうか議論してるんだよ。
この答えが出て遠隔蔓延の証拠になれば、
蔓延肯定派の主張が正しかったとわかるうえにパチ業界に大ダメージを与えられる。
パチ業界が壊滅するほどのね。
その答えが今まさに出ようとしているんだから、ID:FCFxTEPeとID:Iz5mQVeYが
どんな答えを出してくるか見届けようよ。
業界擁護のため隠蔽したい奴は答えが出るのを邪魔したいんだろうが、
そうじゃない奴はID:FCFxTEPeとID:Iz5mQVeYの真摯なレスを待とうよ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
364 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 20:55:08.30 ID:snFJ3aBM - >>363
知的所有権の貿易関連の側面に関する協定って知ってる？
知らないよね。
知っていたらそんな恥ずかしいレスできないよね。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
366 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 21:20:01.38 ID:snFJ3aBM - >>365
同じ特許の話だからレスしましたよ。
その調子だとやはりご存じないようで・・・
知的所有権を国際的に保護するための取り決めですよ。
パチンコが貿易産業かどうかなんてくだらない話じゃないんです。
君にはちょっと難しいかもしれませんが、日本語が正しく理解できるなら、
「＊＊法違反だから特許を付与しない」ということは認められないと分かるはずです。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
367 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 21:22:28.49 ID:snFJ3aBM - で、ID:FCFxTEPeとID:Iz5mQVeYのレスはまだかな？
ID:ueoeRKaZさんも待っているようですよ。
ここでまともな反論が出来なかったら、「使う為に開発して特許を取得したって
考えなんだから特許取得が十分証拠になる」という主張が否定されますよ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
369 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 21:30:03.36 ID:snFJ3aBM - >>368
証拠になる、ならないは読んだ人それぞれ（ID:FCFxTEPe）
こんな事いう人ですからねぇ・・・
じゃあID:FCFxTEPeとID:Iz5mQVeYはどうお考えで？という話です。
読んだ人によって証拠になったりならなかったりするものは、
証拠だなんて到底言えないと思うんですがね、
向こうの言い分に歩み寄っているんですよ。
じゃあ読んだ結果どうなのよ？ってね。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
372 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 21:40:21.54 ID:snFJ3aBM - >>370
あのー・・・論点違いますよね？
「使う為に開発して特許を取得したって考えなんだから特許取得が十分証拠になる」
これが正しいかどうかですよ？
「遠隔が蔓延している根拠は特許を取得している事」という主張について、
その根拠が正しいかどうかを確かめているのが今の流れです。
それとも「特許は証拠にならない」って認めてるの？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
374 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 21:46:58.82 ID:snFJ3aBM - はいはい詭弁詭弁。
書き込んだ者の立場や身分が、その主張の正しさを裏付ける根拠にはならない。
仮に仕事で書き込む者が存在するとしても、
その書き込みの正しさは「仕事だから正しい」という訳ではないし、
「仕事だから間違い」という訳でも無い。
当然として、仕事じゃなくても同じ事が言えるね。
議論の場を立ち去ろうとしている者を止めるつもりは無いが、
その行為が自らのレスにどんな影響を与えるか考えたほうがいいと思うよ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
375 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 21:47:14.76 ID:snFJ3aBM - で、ID:FCFxTEPeとID:Iz5mQVeYのレスはまだかな？
ID:ueoeRKaZさんも待っているようですよ。
ここでまともな反論が出来なかったら、「使う為に開発して特許を取得したって
考えなんだから特許取得が十分証拠になる」という主張が否定されますよ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
379 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 21:52:50.08 ID:snFJ3aBM - >>377
> 特許がある＝遠隔が蔓延してる証拠にはならないと思うぞ。
俺が聞くのも変だけど、なぜそう思うのですか？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
385 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 22:03:51.57 ID:snFJ3aBM - >>378
> 遠隔蔓延疑惑の最たる根拠
> 『業界最大手のホルコンメーカーが遠隔制御管理システムの特許を申請・取得している事実』
まずこれが前提で、蔓延しているという根拠は特許だと。
で、やっていると断言している人は、使う為に特許を取得したと考えてる人たちでしょ？
そして、使う為に開発して特許を取得したって考えなんだから特許取得が十分証拠になると。
だから「遠隔が蔓延している根拠は特許を取得している事」という主張について、
特許を取得したという事が蔓延の根拠、つまり使われているという証拠になるか否かという議論ですよ。
わかります？
やっていると断言する事について、その根拠として出されたものが証拠として十分かどうかですよ。
都合のいいように利用などしていませんよ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
386 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 22:08:19.62 ID:snFJ3aBM - >>381
横やりすまん。
その主観が正しい事を裏付ける根拠を示して、賛同者を増やすのが議論では？
俺はこう思う、いや俺はこう思うね！だけをぶつけ合うのを議論とするなら、
議論で答えは出ない事になるじゃないか。
A君：俺はこう思うね！
B君：いやそれは違う。なぜなら〜だからだ。
この「なぜなら〜だからだ」が事実を裏付ける根拠ならば、
B君の主張が正しい事になりA君の主張は誤りという事になる。
で、蔓延しているという主観を事実であると訴えるなら、
それはその事実を裏付ける根拠を示すべきだよねと言っています。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
393 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 22:25:27.82 ID:snFJ3aBM - >>388
蔓延していない根拠？
「蔓延している根拠が無い」からですよ。
蔓延しているという事実も、それを裏付ける根拠も、
君が言うとおり「示せない」からですよ。
>>46にイイ事が書いてあるようなのでよく読んでみてください。
君ならきっと簡単に理解し納得するでしょうから。
それでも立証責任を転嫁するほど君は愚か者ではないでしょうから。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
394 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 22:27:03.39 ID:snFJ3aBM - 387 名前：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[] 投稿日：2012/05/21(月) 22:11:00.81 ID:mHnypt3c
392 名前：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[] 投稿日：2012/05/21(月) 22:20:49.97 ID:mHnypt3c
>>387
うーん、確かになんか違和感は感じるね
なんか子供を相手してるような感じ
はっきり言ってめんどくさい人たちだわ
あれ？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
397 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 22:46:30.20 ID:snFJ3aBM - >>396
蔓延派：遠隔蔓延してるよ！
俺：その根拠は？
蔓延派：
（結論を支持する根拠を自らは提示せずに）
「蔓延していない根拠を示せ（私が間違っているというならば、それを証明してみせよ）」
どう考えても俺じゃないよね。
バカにはここまで説明しないとダメなの？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
402 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:11:11.16 ID:snFJ3aBM - >>398
仮に「特許取得したのは使うためだ」という考えを認めるとしましょう。
では「その技術が使われるのはいつですか？」という疑問にはどう答えるの？
「すでに使われている」と答えるならば、では使われている証明をしてくださいという事になる。
「使うために取得したんだから使っているに決まっている」というのは根拠無き話ですよ。
主張を裏付ける根拠を提示してその正しさを訴えるのが議論ってもんなんですよ。
結局ね、「その技術が用いられている証明をしてください」という話になるのよ。
そしてそれが出来ない以上は、用いられていると考えるのは妥当では無いよね。
バカだなぁ、必死に話そらしてもここに戻るじゃん。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
404 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:12:30.23 ID:snFJ3aBM - >>401
勝利宣言ですか？
かっこいいー！！！
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
407 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:21:28.86 ID:snFJ3aBM - >>400
改良発明の特許を取得される可能性はありますよ。
しかも自由技術にしてしまうと、特許権侵害を訴える事もできなくなる。
基本ですよ。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
408 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:22:35.50 ID:snFJ3aBM - >>405
うん、だから仮に「特許取得したのは使うためだ」という考えを認めるとしましょう。
では「その技術が使われるのはいつですか？」という疑問にはどう答えるの？
「すでに使われている」と答えるならば、では使われている証明をしてくださいという事になる。
「使うために取得したんだから使っているに決まっている」というのは根拠無き話ですよ。
主張を裏付ける根拠を提示してその正しさを訴えるのが議論ってもんなんですよ。
結局ね、「その技術が用いられている証明をしてください」という話になるのよ。
そしてそれが出来ない以上は、用いられていると考えるのは妥当では無いよね。
バカだなぁ、必死に話そらしてもここに戻るじゃん。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
411 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:24:26.70 ID:snFJ3aBM - >>406
コピペってことは引用元があるって事ですね。
コピペ元が信用に足るものだったら、その主張は正しいという事になりますね。
コピペをぶつけられるだけで破綻する脆い嘘って情けないね。
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
413 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:26:08.75 ID:snFJ3aBM - >>410
別に表で出したって類似品は出てくるでしょ。
ブランド品のコピー商品なんて数え切れないくらいあるけれど、
コピー元の商品は闇で販売したものなんですか？
それくらいの事も分からないの？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
418 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:30:57.97 ID:snFJ3aBM - >>414
理由を示している俺と一切理由を示さない蔓延派。
この違いも分かりませんか？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
420 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:33:59.39 ID:snFJ3aBM - >>416
闇で販売したらすぐに類似品が安く出てくる
この主張に対して表で売っても類似品が安く出るよと言っています。
特許取得した意味があるという話ではなく、
「闇で売ったらすぐに類似品が安く出てくる」という主張が正しく無い事を指摘しています。
理解できませんか？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
425 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:40:31.67 ID:snFJ3aBM - >>414
せっかくなんで君へのレスのソースが信用に値するか確かめようか。
「知的所有権の貿易関連の側面に関する協定」は経済産業省のHPで確認できます。
知的所有権の貿易関連の側面に関する協定
第27条 特許の対象
(2) 加盟国は，公の秩序又は善良の風俗を守ること(人，動物若しくは植物の生命若しくは
健康を保護し又は環境に対する重大な損害を回避することを含む。)を目的として，商業的な
実施を自国の領域内において防止する必要がある発明を特許の対象から除外することができる。
ただし，その除外が，単に当該加盟国の国内法令によって当該実施が禁止されていることを
理由として行われたものでないことを条件とする。
> 単に当該加盟国の国内法令によって当該実施が禁止されていることを
> 理由として行われたものでないことを条件とする。
ここから「＊＊法違反だから特許を付与しない」ということは認められないとしましたよ。
経済産業省HPは信用に値しませんか？
|
- 【(^ε^)-☆Chu!!】顔認証＆遠隔システムその22
426 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/21(月) 23:46:16.94 ID:snFJ3aBM - で、ID:FCFxTEPeとID:Iz5mQVeYのレスはまだかな？
ID:ueoeRKaZさんも待っているようですよ。
ここでまともな反論が出来なかったら、「使う為に開発して特許を取得したって
考えなんだから特許取得が十分証拠になる」という主張が否定されますよ。
|