- 学歴職歴経歴詐称学者木曽大先生を語ろう。
377 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/03(木) 20:48:53.09 ID:TGcRaAYY - ＞（ジャンケット事業者は）自分が送客したVIPの「総ベット金額の○%」という契約でキックバックを貰う
＞どうも、私が過去にジャンケット事業者とカジノ事業者の収益配分に関して行った上の説明に対して、
「木曽はジャンケットを判っていない」などと「逆」宣伝して廻っている人がいるようです。
ほーう
＞1） ローリング総額のa%
＞2） 総ベット金額のb%
＞3） 期待収益（T-win）のc%
＞4） ゲーム控除率のうちd%
＞である。
＞上記は、すべて統計学的に同じ現象を違う表現手法で示しているにすぎません
これは流石にちょっとマズクナイですかwwww
木曽さん良く考えて欲しい。最初、木曽さんがこう噛み付いた
「客が負けてくれればくれるほど、ジャンケット事業者としては実入りが大きくなる」ので、
負けた人にはどんどん金を貸す」などというコメントをしている人が居ますが、これは完全に間違いです。
つまり上記３or４の完全否定から入り
続けて
ジャンケット事業者への報酬はあくまで送客したVIPの「総ベット金額」（ゲームに賭けた金額）
をベースとして支払われるもの。
そのゲームで顧客が「勝つor負ける」事は、ジャンケット事業者の報酬には全く影響がありません。
と上記２の収益形態を唯一の正解をするかのような主張を展開。
・・・・・・・
つまり現在はかなり状況がよろしくないようですね。
|
- 学歴職歴経歴詐称学者木曽大先生を語ろう。
378 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/03(木) 20:56:07.47 ID:TGcRaAYY - そして更に現在の主張
＞1） ローリング総額のa%
＞2） 総ベット金額のb%
＞3） 期待収益（T-win）のc%
＞4） ゲーム控除率のうちd%
＞である。
＞上記は、すべて統計学的に同じ現象を違う表現手法で示しているにすぎません
これ捉え方、表現自体は正しいでしょう。が、同時のそれは カジノでの試行＝負け
を統計的に区別しないと言う。
ご自分で最初に主張した論点に非常に自説に厳しい捉え方。
なぜなら、客が負けてくれればくれるほど と 総ベット金額を
統計的に区別しない(統計的に賭けるは負ける)と言う
そもそもあなたが噛み付いた根本を否定することを意味するのですから。
馴染みのない用語説明に時間を裂くより反論の展開手法を精査されたほうが
よろしかったのかなと。
|
- 学歴職歴経歴詐称学者木曽大先生を語ろう。
379 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/03(木) 20:58:49.12 ID:TGcRaAYY - 本日の先生の主張を総括しますとこうなります
>下記のリンク先では「客が負けてくれればくれるほど、ジャンケット事業者としては実入りが大きくなる」ので、
>「負けた人にはどんどん金を貸す」などというコメントをしている人が居ますが、
これは完全に正解です。
|
- 学歴職歴経歴詐称学者木曽大先生を語ろう。
383 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/05/03(木) 23:23:36.59 ID:TGcRaAYY - >>380
確かに主張に一貫性がないと言うか、迷走気味ですね。。。
レギュレーションにある
i) the private-VIP-room contractors (called "junket promoters" in the Regulation)
の一文はキツイ ですね。
この辺も自分で探しになられて、マズイと思われたのかも知れません。
すると今度は方針転換で、(一括りにした上で)ジェンケット事業者の収益形態は
＞2） 総ベット金額のb%だけでなく
＞1） ローリング総額のa%
＞3） 期待収益（T-win）のc%
＞4） ゲーム控除率のうちd%
もある。 と言うかなりあさってな方向に話が展開されていますね。
(これはむしろ批判側が、先生への反論として提示していた事実です)
しかもこれらが同義であるなどとの主張はかなり致命的と言いますか
それなら最初から何に噛み付いたのやら と
|