- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
234 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 10:34:29.81 ID:WQuRIKBX - >>229-231
＞自分の不用意なレスが理論武装を破壊されるに至り
＞空論振り回して、病んでるんじゃない？
＞そしてそれが普通の人の考えとはちょっとズレてる気がする
3つのレスに共通するもの。
「どこが、どのように」という大事なところが抜けている。
反論にもならない。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
236 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 12:54:02.57 ID:WQuRIKBX - そのレスがすでにズレてる事に気がつけないのは
頭が悪いからなのか障害なのか・・・
|
- 驚愕の顔認証システムその１６
423 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 12:58:46.29 ID:WQuRIKBX - スルーしなければならならない理由も無いだろうに･･･
スルーしてもらわないと困る理由でもあるのかね・・・
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
238 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 13:59:59.65 ID:WQuRIKBX - ID:RjAko6vBさんはズレてると自覚しているのか。
精神科医から脳機能障害と診断されたのかな。
|
- 驚愕の顔認証システムその１６
426 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 15:26:45.28 ID:WQuRIKBX - >>425
あろうがなかろうがってのは、パチンコに行く・行かないの話じゃないの？
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
241 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 18:02:34.04 ID:WQuRIKBX - >>240
その特許技術が用いられている製品は現時点では存在しないでしょ？
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
243 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 18:55:42.21 ID:WQuRIKBX - そりゃ製品化して利益を得られればそれがいいのは当然だが、
現時点では製品化できる状況にはない。
だが何もせず放置していては、他社に特許取得される恐れがある。
そのため特許によって自社製品・事業を防衛している。
防衛特許として有効であると考えるのは妥当だと思いますけどね。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
249 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 20:53:01.03 ID:WQuRIKBX - >>248
>>241は都合が悪いからスルーですか？
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
252 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:10:42.67 ID:WQuRIKBX - >>250
ソフトだけじゃなくてハードも、ですよね。
そしてそのハードが現行の遊技機であるというならば、
中古台を手にいれるなりすれば確認できますよね。
それと「ある」と思う根拠って書けませんかね？
何の根拠も無い妄想だというのでしたらそれで結構ですが。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
254 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:18:06.96 ID:WQuRIKBX - >>253
正確な答えを知るのはその企業だけですから。
で、あると思う根拠って？
パチンコ屋以外の、たとえばゲーセンで用いられているとか？
それとも何の根拠も無い話？
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
255 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:19:33.70 ID:WQuRIKBX - あ、気をつけないと誰かさんにこう言われますよ。
はいはいエコラリアエコラリア
ってね。
|
- 驚愕の顔認証システムその１６
434 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:21:05.93 ID:WQuRIKBX - >>433
ファビョーンってどういう意味？
君の国の言葉？
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
258 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:37:30.55 ID:WQuRIKBX - >>253
あ、ごめん、やっぱもう答えなくてもいいや。
君が個人的に「ある」と思うのは自由ですし。
こんな特許があるんだよ！
でもそれが使われているかどうかは分からないよ！
パチンコ屋で使われていると俺は思う！
で？っていうね。
「特許があるから使われている！」はもう君自身が否定しているよね。
「存在するかしないかは確かようがない」って。
その特許技術が用いられている製品が存在するかわからない、
それがパチンコ屋で使われているかどうかわからないという時点で、
「ではその特許があるからなに？」って話ですからねぇ。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
260 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:46:01.97 ID:WQuRIKBX - >>257
書いているじゃない。
そりゃ製品化して利益を得られればそれがいいのは当然だが、
現時点では製品化できる状況にはない。
だが何もせず放置していては、他社に特許取得される恐れがある。
そのため特許によって自社製品・事業を防衛している。
防衛特許として有効であると考えるのは妥当だと思いますけどね。
って。
スレ的にパチ屋での話を前提としていますが、
現時点では製品化できなくても、将来はどうなるか分からないでしょ。
俺も分からないし、当然として君も、だ。
製品化しない・出来ないのは「パチについては現時点では」の話。
潜在的模倣者を排除したり、他社を牽制したりという意味でも、
全く無意味とは言えないでしょ。
君の考えはどうなのかね。
製品化するために特許取得したっていうなら、
別に特許など無くても製品化は出来ますよ。
でも「存在するかしないかは確かようがない」んでしょ？
じゃあその技術が用いられている事の証明にはならないじゃん。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
262 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:49:54.24 ID:WQuRIKBX - こんな特許があるんだよ！
でもそれが使われているかどうかは分からないよ！
パチンコ屋で使われていると俺は思う！
で？っていうね。
「特許があるから使われている！」はもう君自身が否定しているよね。
「存在するかしないかは確かようがない」って。
その特許技術が用いられている製品が存在するかわからない、
それがパチンコ屋で使われているかどうかわからないという時点で、
「ではその特許があるからなに？」って話です。
俺が言っている事を裏付けてくれたのか。
『特許権はその技術が用いられている事の証明にはなりません』
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
265 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 21:55:59.97 ID:WQuRIKBX - >>263
>>260
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
269 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 22:08:53.51 ID:WQuRIKBX - >>266
現時点でパチ屋では使えないんだから、「パチ屋で使うために特許取得した」ってのは
（現時点では）妥当では無いよね。
では他に考えられる妥当な理由はということで「防衛特許」をあげたまでの話。
潜在的模倣者を排除したり、他社を牽制したりという意味でも、全く無意味とは言えないでしょ。
同じ発明について他社が特許取得できないんだから、少なくとも現時点では防衛になってるし。
製品化して利益を得られればそれがいいのは当然だけど、現時点でそのような実例はないしね。
で、将来の可能性については君も否定できないでしょ。
あくまで「可能性」なんだから。
「製品化」が妥当な理由となりうるのは、パチ屋以外なら不可能ではないし、
パチ屋についても法改正されれば不可能ではないという話。
いずれにせよ『特許権はその技術が用いられている事の証明にはなりません』し、
それを君の発言が裏付けてくれた事には感謝しますよ。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
270 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 22:10:03.44 ID:WQuRIKBX - >>267
さぁどうでしょうねぇ？
遠隔というより「そういう遊技方法を実現するシステム」ですからねぇ。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
271 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 22:10:34.51 ID:WQuRIKBX - >>268
じゃあ君はどんな【説】を出してくれるの？
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
274 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 22:22:44.31 ID:WQuRIKBX - 『特許権はその技術が用いられている事の証明にはなりません』
これを頑なに認めようとしない特許厨も、これでは認めざるをえないですね。
Q．その特許技術が用いられている製品はありますか？
A．【存在するかしないかは確かようがない】
特許があるからその技術が使われていると言うのであれば、
当然としてその技術が用いられている製品が存在するという答えでなくてはならない。
だが【存在するかしないかは確かようがない】のだから、
特許があるとしてもその技術が使われているかどうかはわからない
という事になる。つまり・・・
『特許権はその技術が用いられている事の証明にはなりません』
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
275 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 22:34:18.36 ID:WQuRIKBX - >>273
遠隔の特許があるとしても、その企業の製品に特許技術が
使われているかどうか、つまりそんな製品が存在するかとなると
【存在するかしないかは確かようがない】のですから、
『特許権はその技術が用いられている事の証明にはなりません』
でもこの『特許権はその技術が用いられている事の証明にはなりません』を認めると、
【特許が〜】という話が出来なくなるレス乞食としては困るわけだ。
でも今回【存在するかしないかは確かようがない】と言っていますので、
レス乞食はこの【存在するかしないかは確かようがない】を否定しないと、
『特許権はその技術が用いられている事の証明にはなりません』も否定できない事になる。
レス乞食が【存在するかしないかは確かようがない】を否定すれば、
それはつまりID:D9Xm29Q0の発言を否定する事になる。
【また嘘をついていますね】と。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
278 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 22:47:44.89 ID:WQuRIKBX - >>276
> てことは、この遠隔特許の特許取得理由とは・・・わかるよなｗｗｗ
はっきりと書けないのは辛いですね。
明言しちゃうとあっさり否定されちゃうもんねぇ・・・
【嘘】だから。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
280 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 23:02:41.30 ID:WQuRIKBX - >>277
> そしてどちらの特許もパチンコ台外部から抽選確率もしくは「当たり・ハズレ」の介入が出来るんですけど
そういうシステムを「新たに準備」すれば可能ですよね
> そしてどちらも「パチンコ台の改造不要」で遠隔制御（確率・当たりハズレの外部介入）が可能になってるんですけど
そういうシステムを「新たに準備」すれば可能ですよね
> そしてどちらも「パチンコホールにおける現行CRパチンコ機」をベースに特許文が展開されてるんですけど
最も重要な「特許請求の範囲」にそのような記述はありません。
「発明の詳細な説明」についての話でしたらこのように書かれています。
・本発明は、例えばパチンコ遊技機のように、
・パチンコ遊技機に限らず、スロットマシンのような遊技機にも適用可能である。
パチンコ遊技機を例として用いているだけですよ。
> そしてどちらの特許も「特許取得」してますから、この「改造不要の抽選外部介入」が再現可能技術と証明されたワケですけど
そのようなシステムを「新たに準備」することは技術的に可能ですから、
「新たに準備」して再現する事は可能ですよね
つまり今あるパチンコ台がそのような機能を持っている必要は無いですね
> そしてどちらの特許も今も更新料を払って特許権を継続維持し続けてるんですけど
維持しなかったら自由技術になっちゃいますからねぇ。
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
281 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 23:03:21.10 ID:WQuRIKBX - >>279
こんな事にすら反論できないなんて哀れだね
【大嘘吐き】さんよ
|
- 遠隔があるのにゴト被害があるっておかしいだろ
282 ：ヽ(´∀｀≡´∀｀)ノ７７７７さん[sage]：2012/02/24(金) 23:04:11.63 ID:WQuRIKBX - 本発明は、例えばパチンコ遊技機のように
こんな簡単な文章すら理解出来ないのかな・・・
|