- 質問･雑談スレ360＠運用情報臨時板 [無断転載禁止]©2ch.net
856 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage]：2016/03/05(土) 01:19:07.53 ID:y6QSj47u - >>851,854
＞申請通らなかったようなので修正してみました。
処理のタイミングだけの問題じゃないかな
前回の処理、
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1456685177/912-916は、
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1456685177/899
でまとめた残件を処理したもので、次回は、
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1456685177/938
でまとめた残件が処理されると思うけど
|
- 質問･雑談スレ360＠運用情報臨時板 [無断転載禁止]©2ch.net
863 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage]：2016/03/05(土) 02:08:58.79 ID:y6QSj47u - >>858
あっちで面倒見の特別イイ人？が、
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1456685177/941
941 投稿日：2016/03/05(土) 01:19:20.99 ID:d4b186KQ
クラシック板は雑談スレで相談始めたのでいったん残件から外してもいいかも
http://carpenter.2ch.net/test/read.cgi/operatex/1456045342/851-
雑談スレで相談中
>> 910-911
なんて書いているから、
もう一度あっちに貼り直した方が良さそうだね。
（「雑談スレで相談中」も訂正しておいたほうがよさそう）
|
- SLIP 強制コテハンについて勉強するスレ Part.2©2ch.net
609 ：動け動けウゴウゴ２ちゃんねる[sage]：2016/03/05(土) 20:37:04.41 ID:y6QSj47u - >>592
反論しないことは「公共性の観点から不適切」>>372
と考えているなら、「注意されたから終りにします」>>181
なんて中途半端なことは書くべきじゃなかったんだよ。
■本題だ。
私がきみに確認したい事はシンプルだ。
「認めなかった」は「認めた」の補集合として適切なのか？
きみの書いた（Jackが）「認めなかった」>>15が補集合として不適切だと
思ったからきみに反論することとなった。
私が補集合として不適切だと思った理由は>>587の本題で書いた通りだ
−−−理由−−−
「認めなかった」は「Ａ」（認めた）と「bar」（なかった？）が渾然一体で
補集合として「ある要素」と「それを含まない集合」の形式から逸脱している
次に、きみのこれまでの指摘は主に次の２点（趣旨を要約）
１.私の「不適切」の判断は国語力不足によるもので実際は不適切ではない
２.「認めた」の反対語としての「認めなかった」の正しさを立証していない
１：これを主張するには、私の国語力がこのやり取りに不十分な事を
客観的根拠とともに立証する必要がある。しかしこれまでの「認めた以外」
「国語的…」の指摘が根拠となり得るのか、客観的に立証できていない
２：これは、きみの>>15に対する私の「シンプルな疑義」の関連事項であって
きみが私の「シンプルな疑義」に回答するのに必要とは考えていない
（必要だときみが思うなら必要性を論理的に説明するように）
□先ずは、私の「シンプルな疑義」に回答するように
□回答前に確認すべき事項があるなら、客観的、論理的に書くように
■きみは削除統括Jack>>12とdrunker>>2>>6の発言が「同趣旨ではない」>>26から
Jackはdrunker発言を「認めなかった」>>15としたが、これはJack発言の捏造で
直ちに訂正すべき。原因がきみの国語力と論理力、常識の不足であったとしてもだ
|