- フラットアース Part9
129 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2023/01/11(水) 01:16:25.01 ID:wQcgQgaA0 - >>128
身長って言うか目の高さね
砂浜で波に当たらない程度(水面から20cmくらい？)から身長の1.7mを足した位置から水面の0mを通って50km進んだ場合と
10mの防波堤の上に立って11.7mから水面の0mを通って50km進んだ場合とでは計算結果が違う
……もしかして沈む量って水平線(高さ0の地点)の向こうに沈む量じゃない？
測量機で測った場合に平行のはずが沈んで見える量?
|
- フラットアース Part9
133 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2023/01/11(水) 07:31:09.66 ID:wQcgQgaA0 - >>131
確認してないからわからないけど確か重力で光が曲がる現象の曲がる量の確認に日食時に太陽の向こうの星がどれだけズレるかで
確認したって話がある
地球の重力で目に見えてわかるほど曲がるならそんな一発勝負で確認する必要なんてなくて精度のいい実験装置で
何時でも何回でも確認できる方法の方がいいだろう
空気の密度は高さによって変わり続けるから密度が低い空気から密度が高い空気に入った光は密度の高い側に曲がるし
密度の高い空気から密度の低い空気に入った光も密度の高い側に曲がるという屈折の影響の方が遥かに大きい筈だよ
|
- フラットアース Part9
210 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2023/01/11(水) 22:42:13.37 ID:wQcgQgaA0 - >>207
それが分かったのが>>200のレス見てからだからな
俺はエスパーじゃないから正しい写真を見た上で無視して関係ない写真の事を言って誤魔化してたなんてわからん
|
- フラットアース Part9
214 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2023/01/11(水) 23:08:08.31 ID:wQcgQgaA0 - >>211
何言ってるの？
写真との比較なんかしてないよ
見ての通り動画を一時停止してキャプチャして同じシーンの同じ画像をずらして張ることでどれだけ沈んだかを出したんだよ
サイトを張ったのは他人が俺がやった検証が正しいか確認できるように数値の根拠を提示したかっただけ
まさか理解できない人類がいるとは思わなかった
レプティリアンだってもっと賢くない？
|
- フラットアース Part9
217 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2023/01/11(水) 23:20:18.41 ID:wQcgQgaA0 - >>216
カメラで拡大した画像の視覚の限界とはこれ如何に？
そもそも拡大すれば分かるって言ってたじゃん
|
- フラットアース Part9
219 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2023/01/11(水) 23:29:21.16 ID:wQcgQgaA0 - >>218
じゃあ100歩譲ってそれが正しかったとすると俺の計算がより正確だった事になるって指摘に反論がないんだけど？
「どのくらい沈んで見えるか？」の計算に「視覚の限界」を入れるとどういう計算の結果どうなるのかちゃんと示してくれないかな？
|
- フラットアース Part9
223 ：本当にあった怖い名無し[sage]：2023/01/11(水) 23:54:11.00 ID:wQcgQgaA0 - >>220
ツイートじゃ30マイルらしいけど？
仮に30マイルぴったりだった時どういう計算すればいいのかだけでも教えてくれ
あと動画の後半で俺のより凄い油絵レベルになるまで拡大してくれてる
https://i.imgur.com/evIEcwV.jpg
丁度いい倍率のところで止めれば確認できるんじゃないか？
|