- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
88 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 01:08:23.26 ID:rgMcXl1A0 - 素朴な疑問。
P(λ)は確率をあらわすとして （λは事象の可能性。例えば幻覚）
何故
全ての幽霊現象＝P(幻覚)+P(精神病)+P(錯覚)+、、、+P(宇宙人のホログラム)
ようするに右辺を全て幽霊を認めない確率の和で100％としてるんだ？
この方程式が真に正しいと証明できるのか？
（或る一つの幽霊現象）＝P（上記説明可能な事象）+P(未知の現象)+P(幽霊)
として
（或る一つの幽霊現象）−P（上記説明可能な事象）＝P(未知の現象)+P(幽霊)
こうしていけない理由はあるんかな？
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
90 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 01:12:18.20 ID:rgMcXl1A0 - 全ての幽霊現象が幻覚であると結論づけるからには
証明してもらわなならんわな。幽霊現象＝幻覚の証明。
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
96 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 01:24:18.74 ID:rgMcXl1A0 - 宇宙人のホログラム仮説も当然ありだが、ならば当然
量子力学のコペンハーゲン解釈、エベレットの多世界解釈もありで
ようするにシミュレーション仮説、水槽の脳シミュレーションもありだ。
宇宙人の設計した仮想体験がこの世の真実だとしても無矛盾だ。
理論物理は実証を伴わない仮説だからなんでもありだ。
宇宙人の設計した仮想世界において当然幽霊も、出現させることが可能だ
例えそれがあらかじめ設定されていたアルゴリズムだろうが
バグだろうが、仮想世界の住人には理解できないだろうな。
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
97 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 01:27:05.09 ID:rgMcXl1A0 - >>92 同じことだ。
全ての幽霊現象＝全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ
これが正しい事を証明出来るのかと問うているだけだ。
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
105 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 01:50:21.52 ID:rgMcXl1A0 - >>102 全ての幽霊現象＝全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い、宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ
がお前の主張する方程式。
勝ってに ”全ては嘘やフェイク、幻覚、見間違い”の部分を操作して
100％に結論付けるのか？
全ての幽霊現象＝100％+宇宙人のホログラム、超能力者のイタズラ
これは科学ではなく妄想だな。
バイアスの極致。
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
108 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 02:06:37.43 ID:rgMcXl1A0 - >>102 お前さ、馬鹿だろ。
その主張を逆転すればお前の脆弱な論理はいとも簡単に崩壊するんだぜ。
幽霊とかの前に
薄ラ馬鹿がキャンキャン吠えてるだけだろうがよ。
幽霊とかの実在は科学の範囲外で知ったこっちゃねーんだよ。
”わからない”これしかねーわ。
馬鹿が力量を分不在に度外視して吠えてる構図だろうがよ。
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
110 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 02:23:15.65 ID:rgMcXl1A0 - >>94 お前さあ、勝手に思うのはいいんだがよ。
その数値の分配は主観というお前の忌み嫌うオカルト由来だろ？
なのに>>102
突然、意味不明のこじつけに帰着。
はなはだ疑わしいと結論するしかねーわ。
お前の主張は論外。
>>94の確率分配の科学的整合性について説明しろ
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
122 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 03:13:21.32 ID:rgMcXl1A0 - >>113 お前何暴走してんの？宇宙人のホログラムなどあり得ない
こんなこと一言も述べてないんだが
>>死者の魂というオカルトを肯定
お前、馬鹿だろ。一切肯定も否定もしてねーんだよ。
全てはお前の脳内の被害妄想。
勝手に狂って結論かよ。
やっぱりお前には資格がねーな。
科学的判断をくだせる資質の欠如。
>>114 主観的な考察が正しいなら妄想、錯覚も幻想も意味あることになるだろうに。
馬鹿かお前。それはさんざんお前が否定した見解だろうが
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
126 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 03:25:52.87 ID:rgMcXl1A0 - >>114 >>個人的には〜と思っている」と書いてあるんだから主観的な確率配分イメージに決まってるだろ。
終了。自分の主観的イメージで断言かよ。
なら他者による主観を否定する根拠はないな。
事実上の論拠の崩壊宣言。
主観が正しいなら科学は意味ねーわな
そのくせ、自分は科学に精通している幻想+、妄想+ホログラムw
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
132 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 03:41:18.38 ID:rgMcXl1A0 - >>124 この世が宇宙人によるホログラム仮説に基づくなら
幽霊の設定なんざ簡単じゃねーか。
物理法則もあったもんじゃねー。
適当に情報を誤魔化せばいい。
仮想世界の住人であるお前は量子力学の難問にただ答えを見いだせない
仮想的なキャラにすぎない。
わざわざ不必要な計算抜きでも存在できるだろう。
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
134 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 03:49:45.09 ID:rgMcXl1A0 - ようするに”に”君の主張の全ては幻想、妄想、思い違い
宇宙人によるホログラム仮説の域ってことなんだ。
に＝幻想、妄想、、、、ホログラム仮説
に＝幻想、妄想、ホログラム、、、本当に”に”が正しい。未知
どっちの方程式が正しい？
|
- 幽霊は本当にいるのか（いないのか）Rその34
137 ：本当にあった怖い名無し (ﾜｯﾁｮｲ ffb8-2sI7)[]：2017/12/07(木) 03:54:25.31 ID:rgMcXl1A0 - >>133 お前、主観的判断を「事実だ」「間違いない」などと他者に押し付ける行為
で自論を展開しとるだろ。
まあいいや。かわいいもんだ。
|